Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь», г. Владивосток, Приморский край,

к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», г. Красноярск,

о взыскании 5 402 053 руб. 67 коп. долга и неустойки,

встречному иску открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь», г. Владивосток, Приморский край,

о взыскании 1 683 670 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест», г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС», г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2010, по паспорту (после перерыва), ФИО2 – генерального директора, по паспорту (после перерыва);

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО3 - представителя по доверенности от 31.12.2009, по паспорту,

от третьих лиц: отсутствуют;

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В.Курбатовой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 5 402 053 руб. 67 коп., в том числе 4 910 957 руб. 89 коп. долга, 491 095 руб. 78 коп. неустойки по договору субподряда от 03.04.2008 № 13-08/03-0104.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2009 принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» о взыскании 1 683 670 руб. неосновательного обогащения (стоимость железобетонных свай в количестве 202 шт.).

Третье лицо (государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС») в судебное заседание не явилось, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство третьего лица (государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС») удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест») в судебное заседание не явилось, копии определения суда от 18.01.2009, направленные в его адреса, возращены в суд с отметками органа связи об истечении срока хранения и отсутствии организации по указанному адресу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии истца и третьих лиц.

Ответчик (по первоначальному иску) просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (по первоначальному иску) представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения явки истца в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час.15 мин. 16.02.2010 до 16 час. 00 мин. 24.02.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у ответчика отобрана расписка-уведомление. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» извещены телеграммами, государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» извещено посредством электронной почты. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика: ФИО3

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные требования, пояснил, что постановление апелляционной инстанции по делу №А33-1655/2009 оставлено кассационной инстанцией без изменения.

Ответчик (по первоначальному иску) поддержал встречный иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час.30 мин. 24.02.2010 до 11 час. 00 мин. 27.02.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у сторон отобрана расписка-уведомление. Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» извещено телеграммой, государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» извещено посредством электронной почты. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика: ФИО3

Истец (по первоначальному иску) представил документы по возврату ответчику блоков, полученных по договору поставки, пояснив, что товарная накладная на возврат находится в деле №А33-1655/2009, что отражено в постановлении апелляционной инстанции, имеющем преюдициальное значение; в части аренды бурильной установки указал, что с августа 2008 года ее не использовали, поскольку ответчиком она была приведена в аварийное состояние, что подтверждено актом, сваебойный копер передан работникам ответчика в сентябре 2008 года, что явствует из актов выполненных работ, подписанных с заказчиком, весной 2009 года забрали аппарат неизвестные лица; в настоящий момент переданные ответчиком сваи проданы истцом, готовы зачесть сваи по цене, указанной в контракте.

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил, что считает возврат блоков разовой сделкой, постановлением апелляционной инстанции поставка оценена как исполнение обязательств в рамках договора субподряда; представил копию договора поставки от 16.02.2009 №08/2009, пояснив, что подлинный договор поставки не нашли, расчет по договору с истцом не произвели; указал, что договор аренды не расторгали.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час.00 мин. 27.02.2010 до 10 час. 30 мин. 04.03.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у сторон отобрана расписка-уведомление. Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» извещено телеграммой, государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» извещено посредством электронной почты. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика: ФИО3

Истец (по первоначальному иску) представил документы по возврату арендованной техники, расторжению договоров; пояснил, что договор поставки, представленный ответчиком в копии, не подписывал.

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил, что договор поставки от 16.02.2009 не нашли, указал, что по данному договору приняты блоки, которые передавались по договору поставки от 20.05.2008 и товарной накладной от 05.05.2008; стоимость свай в договоре субподряда определялась из стоимости объекта в целом с учетом коэффициентов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин. 04.03.2010 до 10 час. 00 мин. 05.03.2010, о чем было публично объявлено в судебном заседании, у сторон отобрана расписка-уведомление. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца: ФИО1, ФИО2, ответчика: ФИО3

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные требования, пояснил, что в ходе аренды техники нес расходы; в части изменения платежа, произведенного по договору №13-08/03-0022, имеется спор между сторонами, подписаны формы КС-2, КС-3 на сумму 1 683 000 руб., договор не подписан, однако имеются выполненные работы и неподписанные формы по указанному договору, в связи с чем имеется спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Приморского края.

Ответчик (по первоначальному иску) подтвердил нахождение в Арбитражном суде Приморского края иска о неосновательном обогащении, поскольку считает, что договор субподряда №13-08/03-0022 является незаключенным.

Ответчиком (по первоначальному иску) представлен письменные отзыв, возражения, в которых указаны следующие доводы:

-всего ответчиком по договору за период с 05.2008 по 07.2008 по договору №13-08/03-0104 выполнено работ на сумму 3 466 491 руб. 90 коп., в том числе НДС;

-согласно договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 ответчик поставил истцу сваи С 80-30-11у в количестве 176 шт.; в акте выполненных работ от 30.06.2008 №5 указанные сваи были забиты для устройства фундамента; соответственно, неясно, какие сваи были забиты по предъявленному акту от 19.09.2008 №4;

-14.02.2008 и 05.03.2008 платежными поручениями №528 и №799 была произведена предоплата по договору субподряда на строительство объекта «5-ти этажный 167-ми квартирный жилой дом по ул.Лесовозная, 7» в размере 6 000 000 руб., в связи с незаключением данного договора и возникновением обязательств по оплате за выполненные работы по другому договору, но тому же контрагенту, принято решение об изменении назначения платежа;

-договор от января 2008 №13-08/03 на строительство объекта «5-ти этажный 167-ми квартирный жилой дом по ул.Лесовозная, 7» не принят истцом, что подтверждается письмом №445 от 01.08.2008, а также договором субподряда от марта 2008 №13-08/03-0022, переподписанным истцом и направленным ответчику для подписания; по обеим договорам истец и ответчик до конца 2008 года так и не согласовали сроки и объемы работ;

-истец, выполнив работы всего на 1 630 974 руб. 76 коп. (акт выполненных работ и справка о стоимости работ от 25.09.2008), прекратил работы на объекте; ответчик полагает, что с момента, когда он узнал, что право его нарушено, аванс истцом отработан не будет, воспользовался своим правом и изменил назначение платежа, в разумный срок направив истцу письмо от 28.01.2009 №53; действия по изменению назначения платежа влекут прекращение обязательства, в погашение которого должны засчитываться ранее уплаченные средства согласно письму об изменении назначения платежа, следовательно, данное письмо является сделкой и должно оформляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми гражданским законодательством к совершению сделок;

-в совокупности письма от 28.01.2009 №53 и от 30.01.2009 содержат все необходимые реквизиты, поэтому правомерно принятие к бухгалтерскому учету истца изменения назначения платежа;

-также по договору субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 ответчик согласно пунктам 10.9. и 10.10. должен оплатить услуги генерального подряда в размере 2%;

-считают, что необходимо произвести зачет встречных однородных требований;

-согласно спецификации по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 покупателю были поставлены сваи С80-30-11у в количестве 176 шт. по цене 8 335 руб. за штуку на сумму 1 466 960 руб., которые были включены в акт приемки выполненных работ от 30.06.2008 №4;

- по окончании работ на объекте согласно письму истца от 21.04.2009 №120 был подписан «обратный» договор поставки, где истец поставил ответчику не использованные при строительстве объекта материалы, сваи в этом договоре отсутствуют,

-также ответчик считает, что истцом документально не доказан факт выполнения работ на объекте своими сваями; представленные в материалы дела технические паспорта на сваи и акты скрытых работ подтверждают, что сваи были изготовлены на Иланском ЗЖБИ, а железнодорожные квитанции подтверждают факт получения их ответчиком на ст. Карабула; указанные сваи на других объектах не использовались, так как были разработаны и изготовлены для этого объекта; представленные истцом документы (счет от 24.04.2008 №70, платежные поручения от 13.05.2008 №444, от 23.05.2008 №527, товарная накладная от 20.05.2008 №805) подтверждают покупку свай марки СН 80-30-6 (М300), С 80-30-8, С 80-30-6, но не покупку свай, указанных в актах освидетельствования скрытых работ от 29.07.2008, 27.08.2008, а именно сваи марки С80-30-11у;

-поскольку постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2009 по делу №А33-1655/2009 установлено, что действия сторон по заключению договоров аренды транспортных средств от 01.06.2008 №13-08/09-0324, №13-08/09-0325 и договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 свидетельствуют об изменении условий договора субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 в части внесения аванса и, следовательно, носят зачетный характер, оплата работ, выполненных истцом, была произведена авансом при заключении и исполнении вышеуказанных договоров ответчиком:

1) по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 по товарным накладным на сумму 6 050 478 руб. и 154 636 руб. 98 коп. всего на 6 205 114 руб. 98 коп.

В товарной накладной от 07.05.2009 №4 и счете-фактуре от 07.05.2009 №00000010 отсутствует указание на договор поставки №13-08/08-0315, но истцом был направлен в адрес ответчика (вх.№ 2-369 от 18.02.2009) договор поставки от 16.02.2009 №08/2009, где предметом договора является поставка блоков фундаментальных, наименование, количество и стоимость которых, совпадают с товарной накладной от 07.05.2009 №4; таким образом, поставка истцом блоков фундаментальных ответчику на сумму 4 583 518 руб. является самостоятельной сделкой, основанной на договоре поставки от 16.02.2009 №08/2009;

2) по договору аренды транспортного средства (бурильная установка) от 01.06.2008 №13-08/09-0324 на сумму 74 291 руб. 36 коп. из следующего расчета: истец нарушил условия договора и транспортное средство к месту нахождения арендодателя не доставил (пункт 2.4.7. договора), ответчик за свой счет доставил транспортное средство в г.Красноярск, для чего в п. Тагара были направлены в командировку водитель на автомашине Камаз и механик, что подтверждается приказами, командировочными (отчетами), путевым листом 02-08.06.2009 и товарной накладной на приобретение дизтоплива по цене 14,92 без НДС.

Следовательно, расчетный период с 19.06.2008 по 30.09.2008 составляет 3 месяца 11 дней, с ежемесячной оплатой в размере 17 349,94 руб. и плюс расходы на перебазировку техники:

Ежемесячная аренда по договору 3 мес. 11дн. * 17 349,94 руб. = 58 411 руб. 46 коп.

Командировочные расходы 2 чел. - 3 890 + 1 600 = 5 490 руб.

Бензин 590 л. * 17,61 руб.с НДС = 10 389 руб.90 коп.

Итого: 58 411,46 + 5 490 + 10 389,90 = 74 291 руб. 36 коп.

3) по договору аренды транспортного средства (сваебойный копер) от 01.06.2008 №13-08/09-0325 на сумму 654 898 руб. 22 коп. из следующего расчета:

Истец нарушил условия договора (пункт 2.4.7.) и транспортное средство к месту нахождения арендодателя не доставил; арендодатель (ответчик) заключил договор аренды на бурильную установку и передал ее другому Арендатору 17.03.2009, что подтверждается договором аренды от 02.03.2009 №13-09/05-0014 и актом приема-передачи от 17.03.2009.

Следовательно расчетный период с 19.06.2008 по 17.03.2009 составил 8 месяцев и 27 дней с ежемесячной оплатой в размере 73 584 руб. 07 коп. (8 мес. * 73 584,07 руб. + (73 584,07 руб. : 30 дн. * 28 дн.).

-таким образом, ответчик делает вывод, что ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме в общей сумме 6 934 304 руб. 56 коп.

-08.05.2009 истцом было направлено в адрес ответчика письмо №147 об оплате выполненных работ на объекте, где акт о приемки выполненных работ был всего на сумму 692 473 руб. 56 коп. без учета свай; таким образом, истец должен оплатить ответчику за 202 сваи по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2008 №5 в количестве 38 шт. и по акту о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 в количестве 164 шт.; согласно калькуляции завода ЖБКИ от 15.11.2007 из расчета одна свая 8 963,74 руб. * 202 сваи = 1 810 675 руб. 48 коп., но ответчик предъявляет сумму 1 683 670 руб. за 202 сваи на основании согласованной цены в договоре поставки 20.05.2008 №13-08/08-0315 – 8 335 руб.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в том случае, если они основаны на законе и обоснованны доказательствами по делу; в отзыве указаны следующие доводы:

-в соответствии с условиями контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 20. 08. 2007 № 13-07/02-0300 заказчик выплатил ответчику аванс в сумме 24 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2007 №453; 21.10.2009 в связи с низким темпом строительства контракт был расторгнут, на дату расторжения контракта сумма неосвоенного аванса составила 12 549 356 руб. 34 коп., указанная сумма подтверждается формами КС-3, КС-3 и платежными поручениями от 19.09.2007 №453 (аванс), от 26.12.2007 №788, №789 (текущие платежи);

-за период строительства на территории строительной площадки выполнены следующие работы: в полном объеме разработан котлован под здание школы блоки «В-1», «В-2», «Б» и детского садика блок «А»;выполнена забивка свайного поля в полном объеме – всего забито 878 свай , срубка свай произведена на блоке детского садика блок «А», на школе блоки «В-1», «В-2», частично не выполнена срубка свай па блоке «Б» (спортзал); начаты работы по устройству бетонного монолитного ростверка, по блоку «Л» ростверк выполнен полностью , частично уложены фундаментные блоки, на остальных блоках работы по устройству ростверка не велись; частично выполнена вертикальная планировка в осях 3 (П-Ю); ось Н вдоль оси 9;

-завезенные на строительную площадку в 2007-2008 годах и подписанные к выполнению стоимости фундаментных блоков были смонтированы не в полном объеме, не смонтированы фундаментные блоки в объеме 381,919 куб.м.;

-государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» произвело платежи ответчику сверх выполненного объема работ по контракту, следовательно, ответчик в свою очередь имел возможность произвести расчеты с субподрядной организацией.

В пояснениях к письму от 28.01.2009 №54 о правомерности изменения назначения платежа общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» указало, что на основании пункта 1 статьи 425, пункта 2 статьи 434, статей 436, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации просит письмо Строительно-монтажного треста № 13 от 28.01.2009 №54 об изменении назначения платежа считать недействительным; дополнительно указало на несоответствие номеров договоров и наименований объектов, определенных письмом №54, а также на то, что о согласии Строительно-монтажного треста № 13 с данными доводами свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов по объекту «д. Тагара Кежемского района, Красноярский край, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольные группы на 55 мест)» по состоянию на 18.05.2009, так как подписан более поздней датой, чем письмо №54.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2007 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №56к-2 между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» (заказчик) и открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 (подрядчик) подписан государственный контракт №13-07/02-0300 на выполнение на условиях генерального подряда работ по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольные группы на 55 мест, д. Тагара, Кежемский район, Красноярский край».

03.04.2008 между открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» в лице управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (субподрядчик) подписан договор субподряда №13-08/03-0104 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ на объекте «д. Тагара Кежемского района, Красноярский край, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольные группы на 55 мест)».

На основании пункта 1.2. договора субподрядчик обязался осуществить работы собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ. Субподрядчик обязался произвести работы и сдать их результат в установленном порядке, а генподрядчик – принять и оплатить работы (пункт 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора определено, что цена работ является приблизительной, определяется согласно Ведомости договорной цены и составляет в текущих ценах 186 924 603 руб., в том числе НДС 28 513 922 руб. 49 коп. Цена может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию; изменение цены оформляется дополнительным соглашением (пункт 2.2 договора).

Утвержденная сторонами ведомость договорной цены на строительство на сумму 186 924 603 руб. представлена в материалы дела.

По договору генподрядчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 10 настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.10. договора при готовности к сдаче результатов работ субподрядчик в течение 10 рабочих дней должен известить об этом генподрядчика. Субподрядчик обязуется передать генподрядчику по окончании строительства в 2 экземплярах исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах (пункт 4.14. договора).

Пунктом 4.18. договора предусмотрено, что в случаях применения субподрядчиком строительных материалов (давальческого сырья), поставляемых генподрядчиком, в объеме, необходимом для выполнения работ на отчетный период, субподрядчик оформляет доверенность, выписывает у генподрядчика накладную на отпуск материалов по форме М-15 с указанием на них «давальческое сырье» и передает документы в бухгалтерию генподрядчика.

В конце месяца по результатам выполнения строительно-монтажных работ и при оформлении КС-2, КС-3 субподрядчик обязан приложить отчет о расходе (переработке) материалов (сырья), переданного генподрядчиком как «давальческое сырье» для формирования формы М-29 (пункт 4.19. договора).

В пункте 4.20. договора предусмотрено, что давальческое сырье, переданное субподрядчику, но не использованное им в период согласно договору, предъявляется субподрядчику как товар на реализацию, позволяющий возместить затраты по реализации материалов и получить рентабельность от торговой операции в сумме 10%.

Сроки выполнения работ определяются в календарном графике производства работ на текущий год (приложение №2): начало работ – март 2008 года, окончание работ – 01.10.2008 (пункт 6.1. договора). Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (далее - акт приемки) (пункт 6.3. договора).

В пункте 7.1. договора указано, что субподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить производство работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, строительными материалами, изделиями и конструкциями.

Генподрядчик вправе принять на себя обязательство по обеспечению производства работ строительными материалами, изделиями и конструкциями в согласованные с субподрядчиком сроки в соответствии с номенклатурой, количеством и в порядке, указанном в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 7.2. договора).

По договору генподрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство упомянутого в пункте 1.1. объекта оборудованием на условиях франко-приобъектный склад; оборудование, поставляемое генподрядчиком, принимается субподрядчиком на складе, реквизиты которого субподрядчик сообщает генподрядчику в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора; субподрядчик в течение десяти (10) календарных дней после получения оборудования на складе, указанном субподрядчиком, оформляет и направляет генподрядчику акт по форме ОС-14, подтверждающий факт получения оборудования и принятия его в монтаж (пункт 7.4. договора).

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 9 договора: генподрядчик и субподрядчик назначают своих представителей на объекте; ответственный представитель генподрядчика совместно с ответственным представителями субподрядчика и технического надзора, привлеченного заказчиком производства работ, осуществляет приемку выполненных работ по актам сдачи-приемки (пункт 9.1. договора), приемка законченного строительством объекта/окончательная приемка результатов работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания (пункт 9.2. договора); субподрядчик передает генподрядчику за 15 календарных дней до начала приемки законченного строительством объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленному генподрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 9.3. договора).

Согласно пункту 10.1. договора выполненные субподрядчиком работы и смонтированное оборудование принимаются генподрядчиком ежемесячно; оформление актов сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ по форме № КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца по реестру.

Генподрядчик в течение 5 календарных дней со дня получения актов формы КС-2, справок КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ; предъявленные после 25 числа отчетного месяца акты сдачи-приемки выполненных работ за месяц по форме №КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме №КС-3 принимаются как выполненные работы месяца, следующего за отчетным (пункт 10.3. договора).

В соответствии с пунктом 10.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по настоящему договору производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 10.6. договора предоплата по настоящему договору составляет 10% от цены договора, указанной в пункте 2.1. настоящего договора.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненных работ (пункт 10.7. договора).

Пунктом 10.8. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по договору производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после сдачи готового к эксплуатации объекта/результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке объекта/результатов работ, и возмещения нанесенного ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

На основании пункта 10.9. договора субподрядчик ежемесячно при расчетах за выполненные объемы работ оплачивает генподрядчику услуги генерального подряда в размере 2% от стоимости выполненных работ по договору. Оплата субподрядчиком генподрядных услуг осуществляется в трехдневный срок на расчетный счет генподрядчика после получения оплаты субподрядчиком за выполненные работы (пункт 10.10. договора).

Ответственность за нарушение сроков оплаты работ предусмотрена пунктом 14.1. договора: за просрочку платежей за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % цены подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы просроченных платежей.

В пункте 16.5. договора сторонами определено условие подсудности: в случае возникновения спора, не нашедшего разрешения между сторонами, спор разрешается в Арбитражном суде Красноярского края.

Порядок и условия прекращения договорных отношений урегулированы разделом 17 договора. Пунктом 17.5. договора установлено, что при расторжении договора в соответствии с пунктами 17.1. и 17.2. стороны в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о расторжении настоящего договора производят взаиморасчеты на основании актов сверок.

Согласно пункту 18.5. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 03.04.2008) генподрядчик поручает исполнение пунктов 3.1., 3.2., 3.4. настоящего договора, а также приемку выполненных субподрядчиком работ СМП-16 Абакан – производственному структурному подразделению Строительно-монтажного треста №13 – филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой».

Во исполнение пункта 9.1. договора приказом от 19.09.2007 №48 ответственным за производство работ на объекте «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара, Кежемский район» со стороны Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» назначен заместитель начальника по производству ФИО4 Приказом от 01.04.2008 №20/1 ответственным за производство работ на объекте со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» назначен ФИО5

Приказом от 18.04.2008 №27 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» установило персональную ответственность за технику безопасности на объекте за ФИО6

В письме от 01.08.2008 №445 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило управляющему Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» о приостановке работ, в том числе, на строительном объекте «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара» (договор субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104) в связи с невыполнением обязательств по выплате аванса в сумме 24 539 803 руб. согласно пунктам 10.6. данных договоров субподряда (вх.№2-290 от 01.08.2008).

С сопроводительным письмом от 30.09.2008 №602/2 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило СМП-16 акты выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2008 года по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара, Кежемский район» (направлено по электронной почте 30.09.2008, направлено по факсу 30.09.2008 – приняла начальник ПТО СМП-16 ФИО7).

В письме от 17.10.2008 №623 сообщило управляющему Строительно-монтажного треста № 13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», что СМП-16 отказывается подписать формы КС-2 сентябрем месяцем, при этом генподрядные акты подписаны сентябрем 2008 года; просило разъяснить, на каком основании акты выполненных работ за август-сентябрь Строительно-монтажный трест № 13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» закрывают октябрем.

В письме от 21.10.2008 №629 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило СМП-16, что 20.10.2008 на подписание направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 по объекту «Строительство комбината школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара, Кежемский район», просило вернуть подписанные документы.

В письме от 24.10.2008 №631/1 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило СПМ-16, что 20.10.2008 на подписание направлены формы КС-2, КС-3, просило подписать формы, исключая материал, поставляемый генподрядчиком, а именно – сваи железобетонные, просило вернуть подписанные документы; приложением к письму указаны: справки о стоимости работ по форме КС-3 за октябрь 2008 года ; акты выполненных работ по форме КС-2, счет-фактура.

В письме от 14.11.2008 №656 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» предъявляло претензии СМП-16 по факту неподписания форм по объекту и произвольного снижения объемов, суммы по накладным расходам и сметной прибыли.

С сопроводительным письмом от 08.05.2009 №147 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило управляющему Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 за август-сентябрь (без включения стоимости свай), указав, что направляет их в девятый раз; просило подписать формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы.

В претензии от 15.05.2009 №166 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило управляющему Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», что по договору подряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 не оплачены выполненные и подписанные работы на сумму 3 466 491 руб. 90 коп.; также не оплачены выполненные, но не подписанные без объяснения согласно пункту 10.4. договора подряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 работы на сумму 692 473 руб. 56 коп., хотя данные работы заказчику сданы и заказчиком оплачены; задолженность за выполненные работы составляет 4 158 965 руб. 46 коп., всего задолженность по объекту составляет 7 064 677 руб. 21 коп.; потребовало в течение 10 дней с момента получения претензии подписать документы и погасить задолженность за выполненные работы. Претензия получена ответчиком 26.05.2009 вх.№2-1158.

С сопроводительным письмом от 16.07.2009 №229 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило в адрес Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4, акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6, указало на неоднократность направления документов, просило вернуть подписанные экземпляры. На письме проставлена виза «на рассмотрение 20.07.2009».

В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 5 011 181 руб. 52 коп., принятия (получения) ответчиком их результата в материалы дела представлены:

-подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 на сумму 1 309 059 руб. (без НДС 18%); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4 на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. (1 309 059 руб. без НДС 18%); в акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 включены разделы: погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных свай длиной до 8 м в грунты группы 2 (единицы измерения 1куб.м. сваи), устройство бетонной подготовки (единицы измерения 100 куб.м. бетона, бутобетона и железобетона в деле), сваи железобетонные (единицы измерения куб.м.) в количестве 117,56 – стоимость единицы 2093,85 руб.; на акте о приемке выполненных работ имеется отметка об отказе Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», СМП-16 от подписания акта;

-подписанные государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» и Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2008 №3/8 на сумму 1 566 642 руб. 34 коп. (1 327 663 руб.- без НДС 18%), форма №КС-2 от 26.09.2008 №22 на сумму 1 327 663 руб. (без НДС 18%); по содержанию данные формы КС-2, КС-3 соответствуют подписанным обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 на сумму 1 309 059 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4 на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. (увеличение суммы связано с включением дополнительных затрат генподрядчика – страхование и пр.); в форму №КС-2 от 26.09.2008 №22 включены разделы: погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных свай длиной до 8 м в грунты группы 2 (единицы измерения 1куб.м. сваи), устройство бетонной подготовки (единицы измерения 100 куб.м. бетона, бутобетона и железобетона в деле), сваи железобетонные (единицы измерения куб.м.) в количестве 117,56 – стоимость единицы 2093,85 руб.; формы КС2, КС-3 подписаны сторонами без возражений по качеству, объемам и стоимости работ;

-акты освидетельствования скрытых работ от 27.08.2008 (согласно которому при выполнении работ (срубка свай) применены: свая С80-30-11у, паспорта от 22.07.2008 №№687, 688), от 28.08.2008 (согласно которому выполнена подготовка под бетонирование ростверка блока Б); акты со стороны Строительно-монтажного треста №13 подписаны ФИО4;

-подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» акт о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №1 на сумму 52 726 руб. (без НДС 18%), акт о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №2 на сумму 40 314 руб. (без НДС 18%), акт о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №3 на сумму 433 920 руб. (без НДС 18%); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 №1 на сумму 621 812 руб. 80 коп. (526 960 руб. без НДС 18%); со стороны СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ;

-подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008 №4 на сумму 1 570 542 руб. (без НДС 18%), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 №2 на сумму 1 853 239 руб. 56 коп. (1 570 542 руб. без НДС 18%); со стороны СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ; в акт от 30.06.2008 №4 включены позиции – вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай – 176 свай, сваи железобетонные – 130,24куб.м. (стоимость единицы 2093,85 руб.);

-подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» акт о приемке выполненных работ от 31.07.2008 №5 на сумму 840 203 руб. (без НДС 18%), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 №3 на сумму 991 439 руб. 54 коп. (840 203 руб. без НДС 18%); со стороны СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ; в акт от 31.07.2008 №5 включена позиция – сваи железобетонные 28,12куб.м. (стоимость единицы 2093,85 руб.);

-акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны Строительно-монтажного треста №13 подписаны ФИО4, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» - начальником участка ФИО8, со стороны государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» - ведущим инженером ФИО9:

1) от 27.07.2008 №17 согласно которому при выполнении работ (забивка свай) применены: свая С80-30-11у, паспорта №№601, 600, 633, 590, 591; всего 176 свай,

2) от 27.07.2008 №18 согласно которому при выполнении работ (забивка свай) применены: свая С80-30-11у, паспорта от 21.07.2008 №№687, 688; всего 38 свай,

3) от 27.08.2008 №21, согласно которому при выполнении работ (забивка свай) применены: свая С8-30-11у, паспорта от 22.07.2008 №№687, 688; всего 125 свай,

4) от 26.09.2008 №22, согласно которому при выполнении работ (забивка свай) применены: свая С80-30-11у, паспорта от 22.07.2008 №№687, 688; всего 159 свай.

На сваи С80-30-11у Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» представлены: технические паспорта от 24.03.2008 №601 (70 шт.), от 21.03.2008 №600 (35 шт.), от 12.03.2008 №633 (36 шт.+36 шт.), от 19.02.2008 №590 (38 шт.), от 19.02.2008 №591 (38 шт.), от 21.07.2008 №687 (на 81 шт.), от 21.07.2008 №688 (на 16 шт.), от 14.02.2008 №506 (36 шт.), от 19.02.2008 №511 (36 шт.), от 26.02.2008 №513 (7 шт.), от 18.12.2007 №560 (32 шт.), от 25.11.2007 №558 (36 шт.), от 06.03.2008 №519 (36 шт.), от 11.12.2007 №414 (29 шт.), от 19.12.2007 №432 (35 шт.); акт освидетельствования ответственных конструкций от 25.08.2008 №3 – железобетонных свай С80-30-11у.

На оплату стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» выставлены счета-фактуры от 31.05.2008 №57 на сумму 621 812 руб. 80 коп., от 25.06.2008 №73 на сумму 1 853 239 руб. 56 коп., от 31.07.2008 №111 на сумму 991 439 руб. 54 коп.

В письме от 28.01.2009 №54 Строительно-монтажный трест №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» указало, что платежным поручением от 05.03.2008 №799 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» произведена оплата аванса в размере 5 000 000 руб. по договору субподряда от 03.03.2008 №13-08/03-0108 по объекту «Строительство пятиэтажного 167-ми квартирного жилого дома на ул. Лесовозной в п. Таежный Богучанского района Красноярского края»; просил указанный платеж считать оплатой за выполненные работы: в размере 2 336 765 руб. 62 коп. – по договору субподряда от 30.01.2008 №13-08/03-0022 по объекту «Реконструкция здания резерва проводников вагонного депо ст. Красноярск», в размере 2 663 234 руб. 38 коп. – по договору субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0012 по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара Кежемского района» (вх.№121 от 03.03.2009).

В материалы дела представлены платежное поручение от 05.03.2008 №799 на сумму 5 000 000 руб., платежное поручение от 14.02.2008 №528 на сумму 1 000 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» подписаны акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 18.05.2009 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» составляет 3 397 162 руб. 08 коп.

В материалы дела после принятия настоящего искового заявления к производству Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» представлено заявление от 18.09.2009 №703 о зачете встречных однородных требований, согласно которому сообщает о прекращении зачетом (в полном объеме) обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по договору субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 в размере 803 257 руб. 52 коп., договору поставки от 27.05.2008 №б/н в сумме 4 613 207 руб. 98 коп., всего на сумму 5 479 349 руб. 76 коп., по оплате услуг генподряда по договору субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 в сумме 69 329 руб. 84 коп.

Также представлены договор субподряда от 30.01.2008 №13-08/03-0022 по объекту «Пятиэтажный 167-ми квартирного жилого дома на ул. Лесовозной, 7а в п. Таежный Боготольского района»; проект договора субподряда от марта 2008 года №13-08/03-0022 по объекту «Пятиэтажный 167-ми квартирного жилого дома на ул. Лесовозной, 7а в п. Таежный Богучанского района»; акт-допуск для производства строительно-монтажных работ по объекту «Пятиэтажный 167-ми квартирного жилого дома на ул. Лесовозной, 7а в п. Таежный Богучанского района»; акт о приемке выполненных работ от 25.09.2008 №1 на сумму 586 342 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.09.2008 №2 на сумму 795 840 руб.; письмо общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» от 05.06.2009 №199 (с просьбой подписать акты выполненных работ, оплатить выполненные работы и возместить дополнительные расходы).

С сопроводительным письмом от 27.04.2009 №117 Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» была передана исполнительная документация по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара Кежемского района» с приложением полного комплекта согласно РД-11-02-2006 (вх. №1470 от 21.04.2009).

Государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» представлены платежное поручение от 26.12.2007 №788 на сумму 1 620 665 руб. (оплата открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» по договору от 20.08.2007 №13-07/02-0300), от 26.12.2007 №789 на сумму 4 280 222 руб. (оплата открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» по договору от 20.08.2007 №13-07/02-0300), конъюнктурный обзор по строительству объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара Кежемского района» (согласно которому забивка железобетонных свай выполнена в полном объеме (100%) – 878 шт. по проекту, 878 шт. по факту; наличие железобетонных свай соответствует в полном объеме проекту (100%) 878 шт. по проекту, 878 шт. по факту).

По услугам генподряда открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 представлены:

-акт от 31.05.2008 №Н0100000137 на сумму 12 436 руб. 26 коп., счет-фактура от 31.05.2008 №Н0100000018 на сумму 12 436 руб. 26 коп.,

-акт от 30.06.2008 №Н0100000150 на сумму 37 064 руб. 79 коп., счет-фактура от 30.06.2008 №Н0100000029 на сумму 37 064 руб. 79 коп.,

-акт от 31.07.2008 №Н0100000051 на сумму 19 828 руб. 79 коп., счет-фактура от 31.07.2008 №13в0000037 на сумму 19 828 руб. 79 коп.

20.05.2008 между открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» в лице исполняющего обязанности управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки №13-08/08-0315, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами в спецификациях №1 (приложение №1) и №2 (приложение №2) к настоящему договору.

Обязательство поставщика по поставке товара считается выполненным с момента отметки в накладной о принятии товара покупателем и предоставления предусмотренных договором документов (пункт 3.2. договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315).

Согласно пункту 7.3. договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 поставленные материалы должны иметь товарно-транспортную накладную, сертификат качества, сертификат происхождения товара.

Утвержденные сторонами спецификации на поставку материалов по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 представлены в материалы дела, в спецификации (приложение №1) сторонами отдельной строкой согласована поставка свай в С80-30-11у в количестве 176 шт., цена за единицу – 8 335 руб., общая стоимость свай – 1 466 960 руб.

Спецификациями (приложение №1, №2) на поставку материалов по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 согласована поставка фундаментных блоков, свай, иных материалов на общую сумму 6 205 114 руб. 98 коп. (6 050 478 руб. – по приложению №1, 154 636 руб. 98 коп. по приложению №2).

В подтверждение поставки товара по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 представлены следующие документы:

-товарная накладная от 05.05.2008 №Н0100000076, согласно которой Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») передан, а обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» принят товар на общую сумму 6 050 478 руб. (блоки фундаментные ФБС в ассортименте; сваи С80-30-11у: в количестве 176 шт. на сумму 1 466 960 руб.); товар принят представителем общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по доверенности от 16.05.2008 №000213 без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара;

-товарная накладная от 05.05.2008 №Н0100000102, согласно которой Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») передан, а обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» принят товар на общую сумму 154 636 руб. 98 коп., товар принят представителем общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по доверенности от 16.05.2008 №000212 без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара.

В письме от 29.07.2008 №438 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» указало, что договор поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 на приобретение блоков фундаментных и свай по накладной от 05.05.2008 №Н0100000076 для объекта «д. Тагара, Кежемский район, Красноярский край, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждения (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольных группы на 55 мест)» согласно договору субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 просят считать расторгнутым в связи с: нарушением пункта 7.3. договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 – отсутствие сертификатов качества и сертификатов происхождения товара; нарушением пункта 10.6. договора субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 – отсутствие предоплаты в размере 10% от цены работ; сообщило, что вышеуказанные материалы были приняты в д. Тагара 26.05.2008 и в настоящее время там находятся, просило назначить ответственное лицо для принятия материалов и подписания накладной на отпуск материалов на сторону от 29.07.2008 №13 от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь». Письмо получено Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» 29.07.2008, вх.№2-200.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» представлена товарная накладная от 20.05.2008 №805 на получение товара (сваи) от общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» на сумму 3 093 885 руб. 20 коп., счет-фактура от 20.05.2008 №805 и счет от 24.04.2008 №70 на сумму 3 093 885 руб. 20 коп., платежные поручения от 13.05.2008 №444, от 23.05.2008 №527 на перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Инвест» на суммы 202 560 руб., 202 560 руб. соответственно.

01.06.2008 между открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» в лице исполняющего обязанности управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №13-08/09-324, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование бурильную установку ГАЗ-6612 БМ-302, 1994 года выпуска, регистрационный №Е918СТ. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 14 703 руб. 34 коп. за 1 календарный месяц (пункт 3.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324).

В подпункте 2.4.7.договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324 установлено, что в течение 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора или досрочного расторжения в порядке пунктов 4.5., 5.2. настоящего договора арендатор обязан доставить транспортное средство к месту нахождения арендодателя: <...> А.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324 срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 01.09.2009.

По акту приема-передачи от 19.06.2008 (приложение №1 к договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324) бурильная установка передана обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь». Также составлен акт от 19.06.2008 о выявленных дефектах техники.

К договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324 открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 также представлены приказы о направлении работника в командировку от 01.06.2009 №107, от 01.06.2009 №59-ск, командировочные удостоверения, авансовые отчеты от 08.06.2009 №812, от 30.06.2009 №971, путевой лист за 02-08.06.2009 №494, товарная накладная от 27.05.2009 №5883.

04.06.2009 между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» подписан акт возврата транспортного средства – бурильной установки, находящейся с 30.09.2008 на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь».

01.06.2008 между открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» в лице исполняющего обязанности управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «Росжелдорстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №13-08/09-325, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сваебойный копер на базе ЭО-5111Б, двигатель Д-180/101-4 №26716, 1990 года выпуска, регистрационный №МА78-96. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 62 359 руб. 38 коп. за 1 календарный месяц (без НДС) (пункт 3.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325).

В подпункте 2.4.7.договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325 установлено, что в течение 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора или досрочного расторжения в порядке пунктов 4.5., 5.2. настоящего договора арендатор обязан доставить транспортное средство к месту нахождения арендодателя: <...> А.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325 срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 01.09.2009.

По акту приема-передачи от 19.06.2008 (приложение №1 к договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325) сваебойный копер передан обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь». Также составлен акт от 19.06.2008 о выявленных дефектах техники.

02.03.2009 между открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице управляющего Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №15-09/05-0014, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование сваебойный копер на базе ЭО-5111Б, двигатель Д-180/101-4 №26716, 1990 года выпуска, регистрационный №78-96. Согласно пункту 5.1. договора аренды от 02.03.2009 №15-09/05-0014 срок действия договора установлен с 02.03.2009 по 01.04.2009.

По акту приема-передачи от 17.03.2009 (приложение №1 к договору аренды от 02.03.2009 №15-09/05-0014) сваебойный копер передан обществу с ограниченной ответственностью «Строитель».

В акте сверки строительно-монтажных работ от 03.04.2009 представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» ФИО6 указал, что готовы выполнить обязательства по договорам аренды №13-08/09-324, №13-08/09-325 после принятия Строительно-монтажным трестом №13 ж/б на сумму 4 500 000 руб.

В письме от 21.04.2009 №120 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» предлагало способ разрешения вопросов посредством принятия обязательств, в том числе, по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара Кежемского района», а именно: обязательства общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» - оплатить аренду за предоставление транспортного средства (сваебойный копер) из расчета 62 359 руб. 38 коп. за месяц в срок с 01.06.2008 по 01.09.2008; оплатить аренду за предоставление транспортного средства (бурильная установка) из расчета 14 703 руб. 34 коп. за один календарный месяц в срок с 01.06.2008; обязательства Строительно-монтажного треста №13 – оплатить задолженность по объекту в срок до 30.04.2009, расторгнуть 01.09.2008 договоры аренды транспортного средства №13-08/09-324, №13-08/09-325, принять железобетонные блоки, подписать формы и оплатить выполненные работы.

Приказом №7/п от 22.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» назначило ответственное лицо по передаче железобетона представителям Строительно-монтажного поезда №16 подразделения Строительно-монтажного треста №13 – ФИО10

30.04.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») составлен акт приема-передачи железобетонных изделий (фундаментных блоков ФБС) на объекте «Комбинат школьно-дошкольных учреждений д. Тагара Кежемского района», от сторон акт подписан без возражений представителями – ФИО10, ФИО4

Из товарной накладной от 07.05.2009 №4 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» возвращен, а Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») принят товар (блоки фундаментные ФБС в ассортименте) на общую сумму 4 583 518 руб.; товар принят представителем Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» ФИО4 без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара.

В письме от 13.07.2009 №222 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» ввиду отсутствия документов, указанных в пункте 7.3. договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315, отказалось от принятия материалов на общую сумму 1 621 596 руб. 98 коп. Письмо получено Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» 13.08.2009 (уведомление №67244).

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №13 - филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 10 883 040 руб. договорной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А33-1655/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу №А33-1655/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу № А33-1655/2009 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано 7 000 000 руб. неустойки, 66 915 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 11.02.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А33-1655/2009 Третьим арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства по делу:

« …. В материалы дела представлены подписанные между истцом и ответчиком в период с мая по июль 2008 года справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 39-41) на общую сумму 3 466 491 рубль 90 копеек . Доказательства выполнения ответчиком работ по объекту на сумму 186 924 603 рубля в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства…

… В пункте 10.6 договора субподряда истец обязался осуществить по настоящему договору предоплату в размере 10% от цены договора. В подтверждение исполнения данной обязанности истцом суду представлено письмо от 18 апреля 2008 года № 807 «О заключении договоров», в котором истец уведомлял ответчика об отсутствии возможности произвести предусмотренную пунктом 10.6 договора от 3 апреля 2008 года № 13-08/03-0104 предоплату денежными средствами и предлагал в счет предоплаты рассмотреть и подписать проекты договора поставки стройматериалов и договоры аренды техники, находящейся на строительной площадке.

Суду апелляционной инстанции также представлены подписанные между истцом и ответчиком договор поставки от 20 мая 2008 года № 13-08/08-0315 и договоры аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2008 года № 13-08/09-324 и № 13-08/09-325 . По условиям названных договоров истец обязался поставить ответчику товар, параметры которого согласованы сторонами в спецификациях, а также передать в пользование ответчика бурильную установку ГАЗ-6612 БМ-302 и сваебойный копер на базе ЭО-5111Б.

Ответчиком не оспорен факт заключения данных договоров и получения предусмотренного договорами предоставления, более того, ответчиком представлены суду товарные накладные от 5 мая 2008 года № Н0100000100 и № Н0100000076, подтверждающие получение согласованного в спецификациях к договору № 13-08/08-0315.

… Ссылка общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» на неполучение им письма истца от 18 апреля 2008 года № 807 «О заключении договоров» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на письме имеется отметка о получении его 18 апреля 2008 года юристом ФИО11 В материалы дела представлена доверенность от 10 февраля 2008 года, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» на имя ФИО11 сроком действия до 1 февраля 2011 года. Доказательства отзыва данной доверенности в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО11 в апреле 2008 года не являлся его работником, несостоятельна, согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут быть основаны на доверенности.

Довод ответчика о том, что представленные договоры поставки и аренды транспортного средства без экипажа не является доказательством выполнения истцом обязанности по внесению аванса, поскольку их предметом является не передача денежных средств, а передача индивидуально определенных вещей, и данная передача по условиям договоров носила возмездный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации как вещи, так и деньги является имуществом, согласование сторонами передачи одного рода имущества вместо другого не противоречит смыслу гражданского законодательства.

В спецификациях на поставку материалов по договору от 20 мая 2008 года №13-08/08-0315 стороны согласовали передачу ответчику, кроме прочего, фундаментных блоков и свай . Необходимость ответчику железобетонных изделий для проведения работ на объекте «д. Тагара Кежемского района, Красноярский край, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольные группы на 55 мест)» подтверждается имеющимся в материалах дела письмом общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» от 21 марта 2008 года № 125 (л.д. 66). Доказательства оплаты как представленных ему строительных материалов, так и уплаты арендной платы ответчиком не представлены.

Кроме того, о заключении договора поставки от 20 мая 2008 года № 13-08/08-0315 во исполнение обязательств по договору субподряда от 3 апреля 2008 года №13-08/03-0104 косвенно свидетельствуют представленные ответчиком суду апелляционной инстанции подписанные в апреле 2009 года по окончании действия договора субподряда документы на возврат ответчиком истцу фундаментных блоков на стройплощадке «Комбинат школьно-дошкольных учреждений в д. Тагара». Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают безосновательный возвратпокупателем принятого по договору поставки имущества поставщику.

Таким образом, истцом был исполнен пункт 10.6 договора субподряда . Ввиду указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на письмо от 25 июня 2008 года № 3-363 (л.д. 74) с требованием об уплате аванса. Действия сторон свидетельствуют об изменении к данному моменту сторонами условий договора в части внесения аванса …».

В рамках встречного искового заявления открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 представлены:

-квитанции о приемке груза – свай железобетонных (в общем количестве 561 шт.), в том числе: от 25.10.2007 вагон №60130671 20 в количестве 36 шт., от 20.11.2007 вагон №68818269 71 в количестве 36 шт., от 23.12.2007 вагон №67425165 70 в количестве 32 шт., от 15.02.2008 вагон №66464819 20 в количестве 36 шт., от 19.02.2008 вагон №67690859 20 в количестве 36 шт., от 06.03.2008 вагон №61031589 20 в количестве 36 шт., от 12.03.2008 вагон №65210981 20 в количестве 36 шт., от 12.03.2008 вагон №68132844 20 в количестве 36 шт., от 20.03.2008 вагон №60672961 20 в количестве 32 шт., от 21.03.2008 вагон №61777934 20 в количестве 35 шт., от 21.03.2008 вагон №60999679 20 в количестве 35 шт., от 21.03.2008 вагон №68350909 20 в количестве 35 шт., от 24.03.2008 вагон №65129116 20 в количестве 35 шт., от 24.03.2008 вагон № 64905722 20 в количестве 35 шт., от 31.03.2008 вагон №68434430 20 в количестве 33 шт., от 04.04.2008 вагон № 60170180 20 в количестве 37 шт.; в квитанциях о приемке груза характеристикой свай указано – С80-30-11у ;

-путевые листы и требования-накладные (всего на 14 свай железобетонных): от 26-29.02.2008 № 642, т/н от 26.02.2008 №22 на 7 шт. свай; от 26-29.02.2008 № 651, т/н от 26.02.2008 № 23 на 7 шт. свай; в требованиях-накладных характеристикой свай указано – С80-30-11у ;

-внутрихозяйственные извещения на внутреннее перемещение товара с расходными
накладными (всего на 189 свай): извещение от 30.11.2007 №Л00026, расходные накладные Л00311, 313, 314, 319-321,325, 326, 333, 334, 341 от 01.11.2007 на 82 шт. свай; расходная накладная от 23.11.2007 №Л00368, вагон № 67792853 на 36 шт. свай; извещение от 31.12.2007 №Л00026, расходная накладная от 26.12.2007 №Л00405, вагон № 63071088 на 35 шт. свай, расходная накладная от 26.12.2007 №Л00412, вагон №64019979 на 36 шт. свай.; в расходных накладных характеристикой свай указано – С80-30-11у .

Согласно записи от 31.03.2008 в журнале учета проданной продукции Иланским и Уярским заводами ЖЗБИ для СМП №16 на ст. Карабула вагоном № 63442396 71 отправлены сваи С-80-30-11у в количестве 38 шт., вагоном №6195133 - отправлено 38 шт. свай, вагоном №630492 - отправлено 38 шт. свай; всего отправлено 114 шт. свай.

Таким образом, всего на станцию Карабула в адрес Строительно-монтажного поезда структурного подразделения Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» заводами отправлено 878 свай.

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным между государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» и Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», Строительно-монтажным трестом №13 были переданы строительно-монтажные работы на объекте:

-по актам о приемке выполненных работ от 29.10.2007 №1,2 на сумму 1 620 665 руб.;

-по актам о приемке выполненных работ от 30.11.2007 №1-7 на сумму 3 379 199 руб. 04 коп., согласно акту от 30.11.2007 №4 забито свай 133,2 куб.м.;

-по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2007 №9-11 на сумму 901 023 руб. 22 коп., согласно акту от 20.12.2007 №10 забито свай 19,24 куб.м.,

-по актам о приемке выполненных работ от 28.01.2008 №12,13 на сумму 217 020 руб. 88 коп., по акту от 28.01.2008 №12 забито свай 23,68 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 28.02.2008 №14 на сумму 2 539 867 руб. 40 коп., по акту забито свай 36,26 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 28.03.2008 №15 на сумму 3 076 163 руб. 24 коп., по акту забито свай 150,22 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 28.04.2008 №16 на сумму 333 407 руб. 82 коп.;

-по актам о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №17-19 на сумму 630 653 руб. 36 коп.,

-по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2008 №20 на сумму 1 853 239 руб. 56 коп., по акту забито свай 130,24 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2008 №21 на сумму 1 031 871 руб. 06 коп., по акту забито свай 28,12 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 26.09.2008 №22 на сумму 1 566 642 руб. 34 коп., по акту забито свай 117,56 куб.м.,

-по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2008 № 23 на сумму 201 777 руб. 64 коп.

Из вышеперечисленных актов следует, что всего Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» предъявлено 638,52 куб.м. свай.

Согласно калькуляции Иланского завода ЖБКИ договорная цена 1 шт. сваи С80-30-11у составляет 8 963 руб. 74 коп.

В письме от 11.09.2008 №545 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» просило Иланский заводу ЖБКИ предоставить на объект «д. Тагара, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений» сваи в количестве 42 шт., указав, что в предыдущей заявке марка указана неверно.

В письме от 16.10.2009 №822, адресованном Иланскому заводу ЖБКИ, Строительно-монтажный трест №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» просил сообщить, являются ли указанные в письме сваи изделиями завода и покупало ли общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 продукцию завода.

На письмо от 16.10.2009 №822 Иланский завод ЖБКИ сообщил, что в период с октября 2007 года по апрель 2008 года включительно на ст. Карабула для Строительно-монтажного поезда №16 были отгружены сваи С8-30-11у в количестве 878 шт., вышеуказанные сваи были заказаны Строительно-монтажным трестом №13 на объект «д. Тагара, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений», объем одного изделия С8-30-11у составляет 0,73 куб.м., общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» с Иланским заводом ЖБКИ на предмет поставки вышеуказанных свай договор не заключало и оплату не производило.

В письме, адресованном Строительно-монтажному тресту №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» просило направить представителей и провести совместную проверку наличия свай на складе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» (вх.№2-107 от 26.01.2010).

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 5 402 053 руб. 67 коп. долга и неустойки.

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 13 обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» о взыскании 1 683 670 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный между истцом и ответчиком договор субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0104 по своей правовой природе является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 (пункт 8) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

По договору генподрядчик обязался произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 10 настоящего договора (пункт 1.3., пункт 3.3. договора).

В силу пункта 10.4. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по настоящему договору производится генподрядчиком в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета-фактуры, оформленных надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с положениями закона и условиями договора основанием для возникновения обязательства заказчика (генподрядчика) по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (то есть факт выполнения работ).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в договоре: генподрядчик и субподрядчик назначают своих представителей на объекте; ответственный представитель генподрядчика совместно с ответственным представителями субподрядчика и технического надзора, привлеченного заказчиком производства работ, осуществляет приемку выполненных работ по актам сдачи-приемки (пункт 9.1. договора).

Согласно пункту 4.10. договора при готовности к сдаче результатов работ субподрядчик в течение 10 рабочих дней должен известить об этом генподрядчика.

В силу пункта 10.1. договора выполненные субподрядчиком работы и смонтированное оборудование принимаются генподрядчиком ежемесячно; оформление актов сдачи-приемки выполненных работ за отчетный месяц по форме № КС-2, акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ по форме № КС-3 производится субподрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись генподрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца по реестру.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 621 812 руб. 80 коп., принятия генподрядчиком их результата подтвержден подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» актом о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №1 на сумму 52 726 руб. (без НДС 18%), актом о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №2 на сумму 40 314 руб. (без НДС 18%), актом о приемке выполненных работ от 30.05.2008 №3 на сумму 433 920 руб. (без НДС 18%); справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 №1 на сумму 621 812 руб. 80 коп. (526 960 руб. без НДС 18%).

Со стороны СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 1 853 239 руб. 56 коп., принятия генподрядчиком их результата подтвержден подписанным обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» актом о приемке выполненных работ от 30.06.2008 №4 на сумму 1 570 542 руб. (без НДС 18%), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 №2 на сумму 1 853 239 руб. 56 коп. (1 570 542 руб. без НДС 18%).

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору на сумму 991 439 руб. 54 коп., принятия генподрядчиком их результата подтвержден подписанными обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и СМП-16 Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» актом о приемке выполненных работ от 31.07.2008 №5 на сумму 840 203 руб. (без НДС 18%), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 №3 на сумму 991 439 руб. 54 коп. (840 203 руб. без НДС 18%).

При исследовании довода Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» о невыполнении работ, предъявленных в акте о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. (1 309 059 руб. без НДС 18%), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В доказательство выполнения работ на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» представлен подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 на сумму 1 309 059 руб. (без НДС 18%); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4 на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. (1 309 059 руб. без НДС 18%).

Как следует из положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанности по приемке результата выполненных работ возложены на заказчика (генподрядчика) также договором (в частности, пункты 1.3., 3.3., 9.1., 10.1., 10.3. договора).

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью неоднократно уведомляло представителей Строительно-монтажного треста №13 о выполнении работ согласно договору, необходимости принятия работ, просило подписать формы КС-2; по факту неподписания форм предъявлялись претензии.

Так, с сопроводительным письмом от 30.09.2008 №602/2 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило СМП-16 акты выполненных работ по форме КС-2 за сентябрь 2008 года по объекту «Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара, Кежемский район»; в письме от 17.10.2008 №623 сообщило управляющему Строительно-монтажного треста № 13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», что СМП-16 отказывается подписать формы КС-2 сентябрем месяцем, при этом генподрядные акты подписаны сентябрем 2008 года; просило разъяснить, на каком основании акты выполненных работ за август-сентябрь Строительно-монтажный трест № 13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» закрывают октябрем; в письме от 21.10.2008 №629 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило СМП-16, что 20.10.2008 на подписание направлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 по объекту «Строительство комбината школьно-дошкольных образовательных учреждений д. Тагара, Кежемский район», просило вернуть подписанные документы; в письме от 24.10.2008 №631/1 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило СПМ-16, что 20.10.2008 на подписание направлены формы КС-2, КС-3, просило подписать формы, исключая материал, поставляемый генподрядчиком, а именно – сваи железобетонные, просило вернуть подписанные документы; приложением к письму указаны: справки о стоимости работ по форме КС-3 за октябрь 2008 года ; акты выполненных работ по форме КС-2, счет-фактура; в письме от 14.11.2008 №656 предъявляло претензии СМП-16 по факту неподписания форм по объекту и произвольного снижения объемов и сумм; с сопроводительным письмом от 08.05.2009 №147 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило управляющему Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» формы КС-2, КС-3 за август-сентябрь (без включения стоимости свай), указав, что направляет их в девятый раз; просило подписать формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы; в претензии от 15.05.2009 №166 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» сообщило управляющему Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой», что по договору не оплачены выполненные, но не подписанные без объяснения согласно пункту 10.4. договора работы на сумму 692 473 руб. 56 коп., хотя данные работы заказчику сданы и заказчиком оплачены; задолженность за выполненные работы составляет 4 158 965 руб. 46 коп.; с сопроводительным письмом от 16.07.2009 №229 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» направило в адрес Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4, акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6, указало на неоднократность направления документов, просило вернуть подписанные экземпляры.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что о необходимости принятия результата работ генподрядчика уведомляли, документы передавались неоднократно, принятые работы переданы заказчику.

Соответственно, акт о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4 подписаны обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в одностороннем порядке правомерно, подтверждают факт выполнения работ в указанной сумме и передачи их результата генподрядчику.

О том, что фактически результат работ передан генподрядчику, имеет для генподрядчика потребительскую ценность, также свидетельствуют подписанные государственным учреждением «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» и Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2008 №3/8 на сумму 1 566 642 руб. 34 коп. (1 327 663 руб.- без НДС 18%), форма №КС-2 от 26.09.2008 №22 на сумму 1 327 663 руб. (без НДС 18%).

Из содержания данных форм КС-2, КС-3 видно, что они соответствуют подписанным обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» в одностороннем порядке акту о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 на сумму 1 309 059 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.09.2008 №4 на сумму 1 544 689 руб. 62 коп. (увеличение суммы связано с включением дополнительных затрат генподрядчика – страхование и пр.); в форму №КС-2 от 26.09.2008 №22 включены разделы, аналогичные разделам формы КС-2 от 19.09.2008 №6. Формы КС2, КС-3 подписаны сторонами без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в отзыве на иск подтверждает выполнение и передачу спорных работ.

Выполнение заявленных в акте о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6 также подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 27.08.2008, от 28.08.2008; акты со стороны Строительно-монтажного треста №13 подписаны без возражений.

Доводы Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» о неисполнении обязательств по договору (в части акта акте о приемке выполненных работ от 19.09.2008 №6) противоречивы, поскольку представленные Строительно-монтажным трестом №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» в материалы дела доказательства опровергают им же указанные доводы. В частности, фактическое обоснование встречного иска основано на взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неправомерно использованных свай с учетом количества свай , предъявленных в акте от 19.09.2008 №6; в подтверждение довода о количестве свай и неправомерности их использования Строительно-монтажный трест №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» представляет акты скрытых работ по спорным объемам, а также акт от 19.09.2008 №6, из которого обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» спорные сваи исключены; факт получения форм КС-2, КС-3 на подписание Строительно-монтажный трест №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» не оспаривает, также не опровергает факт последующей передачи спорного объема работ заказчику (государственному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС»), при этом не указываются мотивы отказа от подписания акта от 19.09.2008 №6 и КС-3 (связанные с качеством, стоимостью и фактом выполнения работ).

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также в совокупности и взаимосвязи в соответствии со положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, факт выполнения работ в заявленном объеме и на заявленную стоимость (5 011 181 руб. 52 коп.) подтвержден материалами дела.

В данном случае предусмотренные пунктами 10.7. и 10.8. договора положения об оплате выполненных работ, определенные условиями сдачи готового к эксплуатации объекта/результатов работ и гарантийным удержанием в размере 5%, не применимы, поскольку на полную сумму договор выполнен не был в связи с расторжением договора и контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 20. 08. 2007 № 13-07/02-0300.

Следовательно, у открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 возникло обязательство по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» и принятых им работ.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности заказчика в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. В этом случае заказчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, генподрядчик оказал субподрядчику услуги генерального подряда, в том числе:

-по акту от 31.05.2008 №Н0100000137 на сумму 12 436 руб. 26 коп.,

-по акту от 30.06.2008 №Н0100000150 на сумму 37 064 руб. 79 коп.,

-по акту от 31.07.2008 №Н0100000051 на сумму 19 828 руб. 79 коп.

Также обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» учтены услуги генерального подряда по акту от 19.09.2008 №6.

Сумма долга по оплате выполненных работ (5 011 181 руб. 52 коп.) уменьшена обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» на сумму услуг генподрядчика (100 223 руб. 63 коп.), в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» обоснованно числит за открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 задолженность в размере 4 910 957 руб. 89 коп.

В доказательство оплаты стоимости работ по договору открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста №13 указывает на исполнение по договорам аренды транспортных средств от 01.06.2008 №13-08/09-0324, №13-08/09-0324 и договор поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2009 по делу №А33-1655/2009 было отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» взыскано 7 000 000 руб. неустойки.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку судебный акт (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда) вступил в законную силу 30.09.2009, обоснованность изложенных в нем выводов проверена и поддержана судом кассационной инстанции, иного на данный момент не установлено, лица, участвующие в деле №А33-1655/2009, также являются лицами, участвующими в настоящем деле, установленные Третьим арбитражным апелляционным судом обстоятельства по делу №А33-1655/2009 освобождаются от доказывания и в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Из содержания постановления Третьего арбитражного апелляционного суда следует, что посредством заключения договора поставки от 20 мая 2008 года №13-08/08-0315 и договоров аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2008 года №13-08/09-324 и № 13-08/09-325 открытое акционерное обществом «РЖДстрой» исполнило пункт 10.6 договора субподряда; действия сторон судом апелляционной инстанции приняты как свидетельствующие об изменении сторонами условий договора в части внесения аванса.

С учетом выводов, содержащихся в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, в счет оплаты стоимости работ по договору субподряда от 03.04.2008 № 13-08/03-0104 подлежат зачету суммы по договорам поставки от 20 мая 2008 года №13-08/08-0315 и договоров аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2008 года №13-08/09-324 и № 13-08/09-325.

Факт поставки товара по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315 подтвержден следующими документами:

-товарной накладной от 05.05.2008 №Н0100000076, согласно которой Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») передан, а обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» принят товар на общую сумму 6 050 478 руб.; товар принят представителем общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по доверенности от 16.05.2008 №000213 без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара;

-товарной накладной от 05.05.2008 №Н0100000102, согласно которой Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») передан, а обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» принят товар на общую сумму 154 636 руб. 98 коп., товар принят представителем общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по доверенности от 16.05.2008 №000212 без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара.

Из товарной накладной от 07.05.2009 №4 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» возвращен, а Строительно-монтажным поездом №16 (структурное подразделение Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой») принят товар (блоки фундаментные ФБС в ассортименте) на общую сумму 4 583 518 руб.; товар принят представителем Строительно-монтажного треста №13 филиала открытого акционерного общества «РЖДстрой» без замечаний по качеству, количеству и стоимости товара.

Из содержания акта приема-передачи железобетонных изделий от 30.04.2009, товарной накладной от 07.05.2009 №4 видно, что в них указаны те же фундаментные блоки, что и в товарных накладных от 05.05.2008 №Н0100000076, от 05.05.2008 №Н0100000102.

Таким образом, в рамках договора поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315, квалифицируемого как аванс, доказан факт передачи товара (авансирования) на общую сумму 1 621 596 руб. 98 коп. (6 050 478 руб. + 154 636 руб. 98 коп. - 4 583 518 руб.).

Довод открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 13 о том, что поставка истцом блоков фундаментальных ответчику на сумму 4 583 518 руб. является самостоятельной сделкой, основанной на договоре поставки от 16.02.2009 №08/2009, документально не подтвержден.

Копия договора поставки от 16.02.2009 №08/2009 представлена открытым акционерным обществом «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13, в целях предоставления возможности передать в материалы дела подлинный договор судом неоднократно объявлялись перерывы (с 24.02.2010 до 27.02.2010, с 27.02.2010 до 04.03.2010, с 04.03.2010 до 05.03.2010), при продолжении судебного заседания открытое акционерное общество «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста №13 поясняло, что подлинный договор не нашли (непредставление документов по запросу суда влечет последствия, предусмотренные статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт , подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» оспаривает факт подписания договора поставки от 16.02.2009 №08/2009, в связи с чем данный документ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324 срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 01.09.2009. По акту приема-передачи от 19.06.2008 (приложение №1 к договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324) бурильная установка передана обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь».

Таким образом, в рамках договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324, квалифицируемого как аванс, доказан факт владения и пользования имуществом (бурильной установкой) в период с 19.06.2008 по 30.09.2008, за что подлежит начислению сумма 58 411 руб. 46 коп. (3 мес. 11 дн. * 17 349 руб. 94 коп.).

Требование о взыскании по договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-324 дополнительно расходов по транспортировке имущества необоснованно, поскольку не доказано наличие обстоятельств, которые явились бы основанием применения к субподрядчику гражданско-правовой ответственности в виде последствий, предусмотренных подпунктом 2.4.7. договора аренды (окончание срока действия договора или его досрочное расторжение).

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325 срок действия договора установлен с 01.06.2008 по 01.09.2009.

Таким образом, в рамках договора аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325, квалифицируемого как аванс, доказан факт владения и пользования имуществом (сваебойным копером) в период с 19.06.2008 по 02.03.2009, за что подлежит начислению сумма 620 479 руб. 87 коп. (8 мес. 13 дн. * 73 584 руб. 07 коп.).

Начисление арендных платежей до 17.03.2009 включительно необоснованно, поскольку 02.03.2009 на данное имущество заключен договор аренды с третьим лицом, то есть в отношении имущества с 02.03.2009 действовали обязательственные отношения между иными субъектами, в связи с чем взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» арендных платежей после 02.03.2009 недопустимо.

Требование о взыскании по договору аренды от 01.06.2008 №13-08/09-325 дополнительно расходов по транспортировке имущества необоснованно, поскольку не доказано наличие обстоятельств, которые явились бы основанием применения к субподрядчику гражданско-правовой ответственности в виде последствий, предусмотренных подпунктом 2.4.7. договора аренды (окончание срока действия договора или его досрочное расторжение).

Итого сумма авансирования по договору поставки от 20 мая 2008 года №13-08/08-0315 и договорам аренды транспортного средства без экипажа от 1 июня 2008 года №13-08/09-324 и № 13-08/09-325 составляет 2 300 488 руб. 31 коп. (58 411 руб. 46 коп. (аренда) + 620 479 руб. 87 коп. (аренда) + 1 621 596 руб. 98 коп. (поставка за минусом возвращенного товара)).

Письмо от 28.01.2009 №54, заявление от 18.09.2009 №703 о зачете встречных однородных требований не могут быть признаны основанием для зачета по статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующих обстоятельств.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что статья предусматривает возможность зачета при наличии встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Ответчиком представлен договор субподряда на строительство объекта «5-ти этажный 167-ми квартирный жилой дом по ул.Лесовозная, 7», в рамках которого (что следует из назначений платежных поручений и пояснений сторон) 14.02.2008 и 05.03.2008 платежными поручениями №528 и №799 была произведена предоплата в размере 6 000 000 руб. Однако, поскольку работы из данного договора предметом спора не являются, судом не могут быть исследованы в рамках настоящего дела обстоятельства, связанные с заключением и исполнением этого договора, при том, что истец с зачетом не согласен. Кроме того, стороны пояснили, что по данному договору (в том числе, в части основания получения сумм – 6 000 000 руб.) рассматривается спор Арбитражным судом Приморского края.

Кроме того, письмо от 28.01.2009 указывает на договор субподряда от 03.04.2008 №13-08/03-0012, соответственно, не может быть оценено как заявление о зачете на взыскиваемую сумму, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о том, зачет каких требований произведен, о конкретных обязательствах, подлежащих прекращению зачетом и основаниях их возникновения.

Акт сверки взаимных расчетов по объекту «д. Тагара Кежемского района, Красноярский край, Комбинат школьно-дошкольных образовательных учреждений (11 классов на 275 учащихся, 3 дошкольные группы на 55 мест)», подписанный по состоянию на 18.05.2009 (после письма от 28.01.2009 №54), также свидетельствует о недостижении сторонами согласия по зачету.

При этом условиями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет встречных однородных требований может быть произведен после заявления одной из сторон. Истец до возбуждения производства по настоящему делу заявления от 18.09.2009 №703 не получал, зачет произведен быть не может, так как зачет требований заявлен после обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика. ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Таким образом, подтверждается материалами дела и признается обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» о взыскании с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 2 610 469 руб. 58 коп. долга (4 910 957 руб. 89 коп. - 2 300 488 руб. 31 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» начислило 491 095 руб. 78 коп. неустойки по договору субподряда от 03.04.2008 № 13-08/03-0104.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку неустойка начислена на сумму долга без учета квалифицируемых как аванс договоров поставки и аренды. По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обоснованно заявленной суммой долга является сумма в размере 2 610 469 руб. 58 коп., на которую подлежит начислению неустойка с учетом условий договора об ограничении ее размера 10% просроченной суммы.

В связи с тем, что со стороны открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 имело место нарушение сроков оплаты работ, учитывая:

-что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

-согласно пункту 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора;

-размер неустойки определен сторонами в соответствии с достигнутым соглашением; размер неустойки ввиду ограничения ее размера 10% от стоимости неисполненного обязательства соразмерен установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования (действующий на момент поступления искового заявления и вынесения решения суда);

-период просрочки по оплате работ составил около 1,5 лет,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 261 046 руб. 96 коп.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 871 516 руб. 54 коп., в том числе 2 610 469 руб. 58 коп. долга, 261 046 руб. 96 коп. неустойки.

По встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 13 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» о взыскании 1 683 670 руб. неосновательного обогащения (стоимость железобетонных свай в количестве 202 шт.) суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно актам о приемке выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» при производстве работ использовано 275,92 куб.м. свай (130,24 куб.м. по акту от 30.06.2008 №4 + 28,12 куб.м. по акту от 31.07.2008 №5 + 117,56 куб.м. по акту от 19.09.2008 №6), что с учетом объема сваи, указанном в письме от 16.10.2009 №822 Иланским заводом ЖБКИ, составляет 378 шт.

Из 378 шт. сваи в количестве 176 шт. получены обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» по договору поставки от 20.05.2008 №13-08/08-0315.

Сваи в количестве 202 шт. получены обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь» от открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 без каких-либо правовых оснований.

О принадлежности свай открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице Строительно-монтажного треста № 13 свидетельствует совокупность доказательств, в том числе: