Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, <...>, литер А, этаж 3, пом. 10-н, комн. 7), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197101, <...>, литер А, пом. 10-н, этаж 3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 141 рубля 00 копеек при участии в судебном заседании:

от истцов, ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» - ФИО2, представитель, доверенности от 01 января 2021 г. без номеров;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1, ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2, ООО «Смешарики»), обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании: в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 321933 в размере 10 000 рублей 00 копеек; судебных издержек в размере 57 рублей 00 копеек (почтовые расходы); в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение искусства – рисунок «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 10 000 рублей 00 копеек; судебных издержек в размере 84 рублей 00 копеек (почтовые расходы).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1240, 1252, 1254, 1259, 1270, 1301, 1311, 1324, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 07 декабря 2020 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 15 февраля 2021 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29 апреля 2021 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 27 мая 2021 г. в 16 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения судебного заседания извещён судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования информации в сети «Интернет».

Ответчиком требования определений суда, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, не выполнены в полном объёме, в том числе не представлен письменный отзыв по существу иска, какие-либо доказательства, равно как и ходатайства.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истцов, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования (с учётом принятого судом уточнения)

подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания Смешарики ГмбХ с местом нахождения Хохбрюкен штрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия (DE) является обладателем исключительных прав на товарный знак, который представляет комбинированные обозначения, представляющие собой логотип и художественный образ персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа, по свидетельству РФ № 321933, который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм, игрушкам; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 02 марта 2007 г., дата приоритета - 18 июля 2006 г., срок действия - до 18 июля 2026 г. (с учётом изменения к свидетельству от 30 августа 2016 г.) (л.д. 30-33 т. 2).

ООО «Мармелад Медиа» является лицензиатом в отношении указанного товарного знака на основании лицензионного договора от 01 августа 2009 г. о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков (в том числе № 321933) с дополнительным соглашением № 1, заключённого между компанией Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), что сторонами не оспаривается.

Как следует из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр), размещённого на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (далее – Роспатент) в сети Интернет в свободном доступе, исключительные права на указанный товарный знак перешли к компании Смешарики ГмбХ на основании договора от 01 августа 2008 г. об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ (в том числе № 321933), заключённого между ООО «Смешарики» и компанией Смешарики ГмбХ. Договор зарегистрирован в Госреестре 17 июня 2009 г. № РД0051328.

30 августа 2016 г. в Госреестре зарегистрировано продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 321933 до 18 июля 2026 г., на что выдано изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 321933 (л.д. 33 т. 2).

Договор от 01 августа 2009 г. о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков (в том числе № 321933) с дополнительным соглашением № 1, заключённый между компанией Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), зарегистрирован в Госреестре 05 февраля 2010 г. № РД0060047 и с изменениями - 17 января 2018 г. № РД241636 (действие исключительной лицензии установлено на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 г. № 15/05-ФЗ/С, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3, по условиям которого автор обязался разработать образы, имена, логотип и произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика на основании творческой концепции сериала, подразумевающей описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (л.д. 23-26 т. 2).

В пункте 1.4. указанного договора стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения принадлежат ООО «Смешарики», то есть исключительные права на их использование любым способом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат ООО «Смешарики».

Пункт 4.1 договора содержит условие о том, что вышеперечисленные права переходят к ООО «Смешарики» с момента подписания акта приёма-передачи произведений.

Акт приёма-передачи произведений составлен и подписан 15 июня 2003 г. и в нём непосредственно содержатся изображения (рисунки) персонажей сериала «Смешарики», в том числе персонажа «Крош» (л.д. 27 т. 2).

Истцы указывают, что 31 мая 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, посредством предложения к продаже товаров – воздушных шаров, чем нарушены их исключительные права.

Согласно сведениям Whois, а также представленной на сайте информации владельцем (администратором) доменного имени http://Io-sharik.ru является Предприниматель (л.д. 137-146 т. 1).

В подтверждение данного факта в материалы дела истцами представлена копия осмотра контента указанного сайта от 31 мая 2020 г., на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых к продаже для проведения праздников, дней рождения без размещения на них товарного знака истца и рисунка (изображения) образа персонажа «Крош». На указанном сайте также размещены контактные сведения Предпринимателя (л.д. 137-146 т. 1).

Претензии истцов без даты и номера, направленные в адрес Предпринимателя с требованием уплаты компенсации в размере по 50 000 рублей 00 копеек каждому заявителю, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 18-19 т. 2).

Поскольку ответчик претензии истцов оставил без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 69 «Общие положения», главы 70 «Авторское право» раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в частности, являются произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьёй 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания статьи 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Статьёй 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за неправомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежат: истцами - факт принадлежности истцам указанного права, факт его нарушения ответчиком путём незаконного использования, то есть подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, размер компенсации; на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании исключительных прав, либо отсутствие нарушения. При определении размера компенсации подлежат учёту вышеназванные критерии.

ООО «Смешарики» считает, что изображения, размещённые ответчиком на вышеуказанном интернет-сайте, в качестве предложений к продаже товара, фигур из воздушных шаров, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - рисунка персонажа «Крош».

ООО «Мармелад Медиа» указывает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ № 321933, и воплощённых в изготовленных фигурах из воздушных шаров, предлагаемых к продаже, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца 1 на данный товарный знак.

Как указано в пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (далее – Правила № 482), к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, а также их сочетания; к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур; к комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений.

Вопрос оценки представленных в дело доказательств на допустимость,

относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По доказательствам, представленным в материалы дела истцами и сведениям, содержащимся в Госреестре, размещённом на официальном сайте Роспатента в сети Интернет в свободном доступе, судом установлено:

- ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа от 15 мая 2003 г. № 15/05-ФЗ/С, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО3 (л.д. 23-26 т. 2), актом приёма-передачи произведений от 15 июня 2003 г. (л.д. 27 т. 2);

- ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак, который представляет комбинированные обозначения, представляющие собой логотип и художественный образ персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа, по свидетельству РФ № 321933, и который зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе, в отношении товаров 28-го класса, относящихся к играм, игрушкам; дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации – 02 марта 2007 г., дата приоритета - 18 июля 2006 г., срок действия - до 18 июля 2026 г. (с учётом изменения к свидетельству от 30 августа 2016 г.) (л.д. 30-33 т. 2).

Права на указанный товарный знак у истца 1 возникли на основании договора от 01 августа 2009 г. о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков (в том числе № 321933) с дополнительным соглашением № 1, заключённого между компанией Смешарики ГмбХ (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), зарегистрированного в Госреестре 05 февраля 2010 г. № РД0060047 и с изменениями - 17 января 2018 г. № РД241636 (действие исключительной лицензии установлено на срок действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации, т.е. до 18 июля 2026 г.).

Как указывают истцы, 31 мая 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru ими был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности посредством предложения к продаже товара в виде объёмной фигуры, изготовленной из воздушных шаров, имитирующей изображение образа персонажа «Крош» и сходного до степени смешения с принадлежащими им исключительных прав на рисунок персонажа «Крош» и товарный знак по свидетельству РФ № 321933, что нарушает их исключительные права.

Истцы отмечают, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю; указанные действия ведут к потере прибыли.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцами представлена копия осмотра контента указанного сайта от 31 мая 2020 г., на котором размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых к продаже для проведения праздников, дней рождения без размещения на них товарного знака истца и рисунка (изображения) образа персонажа «Крош» (л.д. 143-144 т. 1). На указанном сайте также размещены контактные сведения Предпринимателя (л.д. 140-142 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами

(статья 71 АПК РФ).

Учитывая указное разъяснение, судом признаётся копия осмотра контента на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31 мая 2020 г. допустимым доказательством по делу (л.д. 137-146 т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума № 10 авторское право с учётом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Часть произведения - рисунок (изображение) образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» соответствует требованиям, предъявляемым указанными нормами права, следовательно, подлежит защите в случае нарушения прав правообладателя.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

2) распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В пункте 91 постановления Пленума № 10 разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

Статьёй 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При этом согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что 31 мая 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru, администратором которого является Предприниматель, были размещены фотографии фигур и букетов, изготовленных из воздушных шариков, предлагаемых к продаже для проведения праздников, дней рождения, т.е. совершена публичная оферта.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на

такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 82 постановления Пленума № 10, следует, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 87 постановления Пленума № 10, ГК РФ предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, - одним из правомочий в составе исключительного права (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 95 постановления Пленума № 10, согласно которой при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того, что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

ООО «Мармелад Медиа» указывает на незаконное использование Предпринимателем товарного знака по свидетельству РФ № 321933, воплощённого в спорных товарах.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определённых товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (1229 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путём использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного товарного знака. В противном случае такое лицо признаётся нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причинённых ему убытков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на пункт 41 Правил № 482, согласно которому обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суд учитывает то обстоятельство, что установление переработки произведения является вопросом факта и подлежит выяснению с позиции рядового потребителя, не исключает необходимости руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы.

Так, в соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Пунктом 43 названных Правил установлено, что изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании

следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил № 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 названных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учётом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 162 Постановления № 10 изложена следующая правовая позиция. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому

принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учётом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Путём сравнения изображений фигур, изготовленных из воздушных шариков, имитирующих изображения образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», размещённых на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31 мая 2020 г. в виде фотографии (л.д. 143-144 т. 1), с произведением изобразительного искусства – рисунком (изображением) образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», присутствующим в акте приёма-передачи к авторскому договору заказа от 15 мая 2003 г. № 15/05-Ф3/С (л.д. 27 т. 2), можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Внешняя форма фигуры, изготовленной из воздушных шариков, соответствует форме изображённого на рисунке персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики»; сравниваемые объекты содержат одинаково торчащие вверх длинные уши, одинаковое изображение обоих зрачков глаз ближе к носу, одинаковую улыбку, одинаковое расположение двух зубов, одинаковое расположение верхних лап, опущенных вниз, и нижних лап. Шляпа на голове фигуры, изготовленной из воздушных шариков, отсутствующая на рисунке, не меняет визуального впечатления.

Визуально проанализировав сходство обоих объектов, суд пришёл к выводу, что фигура, изготовленная из воздушных шариков, имитирующая изображение образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», фотографии которой размещены 31 мая 2020 г. на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru в виде фотографии (л.д. 143-144 т. 1), выполнена с рисунка (т.е. является переработкой) образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», присутствующим в акте приёма-передачи к авторскому договору заказа от 15 мая 2003 г. № 15/05-Ф3/С (л.д. 27 т. 2), исключительные права на использование которого принадлежат ООО «Смешарики».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунка образа персонажа «Крош» путём предложения к продаже на интернет-сайте http://Io-sharik.ru от 31 мая 2020 г. фигур из воздушных шаров, имитирующих изображения образа персонажа «Крош», что даёт истцу 2 право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав.

При сравнении изображений фигур, изготовленных из воздушных шариков, имитирующих изображения образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», размещённых на интернет-сайте с доменным именем http://Io-sharik.ru от 31 мая 2020 г. в виде фотографий (л.д. 143-144 т. 1), с товарным знаком по свидетельству РФ № 321933, исключительные права на который имеет ООО «Мармелад Медиа», суд пришёл к следующим выводам.

Товарный знак по свидетельству РФ № 321933 представляет собой комбинированное обозначение (словесно-изобразительное) - изображение персонажа «Крош» анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа и словесным обозначением «Смешарики» (л.д. 16 т. 1).

Изображение персонажа «Крош» расположено в центре товарного знака, является доминирующим (за счёт занятия значимого положения), на него делается акцент при визуальном восприятии товарного знака. Словесные обозначения «Смешарики» и «Крош» не меняют визуального восприятия.

Изображение персонажа «Крош» на товарном знаке полностью совпадает с рисунком (изображением) образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», правообладателем которого является ООО «Смешарики», в связи с чем выводы суда о визуальном сходстве изображений фигур, изготовленных из воздушных шариков, имитирующих изображения образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», с произведением изобразительного искусства – рисунком (изображением) образа персонажа «Крош» полностью относятся и к товарному знаку по свидетельству РФ 321933, так как изображение персонажа «Крош» на товарном знаке

является доминирующим.

Кроме того, различительная способность указанного комбинированного товарного знака является высокой в результате его широкого и длительного использования на территории Российской Федерации.

В свидетельстве РФ № 321933 на товарный знак указаны цвета и цветовое сочетание – жёлтый, синий, красный, голубой, ярко-голубой, розовый, чёрный, белый (л.д. 16 т. 1).

Фигуры, изготовленные из воздушных шариков, имитирующих изображения образа персонажа «Крош», исполнены в синей цветовой гамме (л.д. 143-144 т. 1).

Указанные фигуры предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций, имеют один и тот же круг потребителей.

Как следствие, использование фигур, изготовленных из воздушных шариков, имитирующих изображения образа персонажа «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», при осуществлении торговли может ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате его сходства с товарным знаком по свидетельству РФ № 321933, правообладателем которого является ООО «Мармелад Медиа».

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Такая способность может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем или свойством товара, основанных на предшествующем опыте.

Для российского потребителя такое обозначение, правообладателем которого является ООО «Мармелад Медиа», ассоциируется с деятельностью общества.

Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть у потребителя в результате ассоциации, в том числе с иным лицом, основанной на предшествующем опыте потребителя.

Под способностью товара ввести в заблуждение потребителя подразумевается, в частности, ситуация, когда информация, содержащаяся в товаре (в том числе визуальное восприятие), может создать искажённое представление о товаре и его производителе, способное повлиять на решение потребителя.

Данное нарушение выразилось в использовании части комбинированного товарного знака (изобразительного) - изображение персонажа «Крош» путём предложения к продаже на интернет-сайте http://Io-sharik.ru от 31 мая 2020 г. фигур из воздушных шаров, имитирующих изображения образа персонажа «Крош», что даёт истцу 1 право в соответствии со статьями 1252 и 1515 ГК РФ требовать с ответчика компенсацию за

нарушение исключительных прав.

Доказательств законности использования ответчиком спорных произведения и товарного знака в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт несогласованного с правообладателями использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу 1 и истцу 2, что является нарушением исключительных прав истцов на указанные объекты интеллектуальной собственности, и о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истцами при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании абзаца второго статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в минимальном размере – 10 000 рублей 00 копеек (с учётом уточнения).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств законности своих действий, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истцов.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, в соответствии с вышеприведёнными нормами права, пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истцов в виде взыскания компенсации в заявленном истцами размере: ООО «Мармелад Медиа» – 10 000 рублей 00 копеек, ООО «Смешарики» - 10 000 рублей 00 копеек.

Истцами предъявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов:

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебных издержек в размере 57 рублей 00 копеек (почтовые расходы);

- в пользу ООО «Смешарики» судебных издержек в размере 84 рублей 00 копеек (почтовые расходы).

В доказательство несения расходов в материалы дела представлены квитанции от 17 июля 2020 г. на сумму 57 рублей 00 копеек и от 03 декабря 2020 г. на сумму 84 рубля 00 копеек (л.д. 94, 127 т. 1).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы в размере 57 рублей 00 копеек относятся на ответчика со взысканием с него в пользу ООО «Мармелад Медиа», в размере 84 рублей 00 копеек относятся на ответчика со взысканием с него в пользу ООО «Смешарики».

По настоящему делу от суммы иска 10 000 рублей 00 копеек каждым из истцов согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

За истцов, ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики», была оплачена госпошлина платёжными поручениями от 26 мая 2021 г. № 1403 в размере 2000 рублей 00 копеек (приложение к пояснению без даты и номера, поступившего в Арбитражный суд 27 мая 2021 г.), от 19 октября 2020 г. № 1647 в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. 19 т. 2).

В связи с удовлетворением исковых требованием в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 00 копеек относятся на ответчика со взысканием в пользу истцов по 2000 рублей 00 копеек каждому.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03 июня 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 84 рублей 00 копеек, а всего 12 084 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 57 рублей 00 копеек, а всего 12 057 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак