Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" (143080, Московская область, Одинцово город, Лесной городок Дачный поселок, Центральная улица, дом 65/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления" (109052, Москва город, Подъёмная улица, дом 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту №1919187345071422539206760/1202/2/2019 от 10 октября 2019 г. в размере 932 852 руб. 67 коп., неустойки в размере 84 345 руб. 44 коп.,

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 17 от 01.03.2021,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 380-5458 от 21.05.2021,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления", третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту №1919187345071422539206760/1202/2/2019 от 10 октября 2019 г. в размере 932 852 руб. 67 коп., неустойки в размере 84 345 руб. 44 коп.

Определением суда от 30.09.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.12.2021 г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства).

В судебное заседание не явились представители третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем третьего лица - 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, ходатайство судом отклонено, по следующим причинам.

Истец ходатайствовал об истребовании у Министерства обороны Российской федерации доказательств (банковские выписки, иные сведения) о перечислении денежных средств в рамках Государственного контракта от 09 августа 2019г. № 1919187345071422539206760, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ-ТМ» за период с 09.08.2019 года по настоящее время в адрес последнего по платежным реквизитам отдельного банковского счета ответчика, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»: 40706810400000024850, к/счет 30101810400000000555 БИК 044525555 либо по иным, если таковые имеются, мотивируя ходатайство тем, что ответчик не имеет возможности получить указанные документы самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые истцом документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 158, 184,185 АПК правовых оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзывов и письменных объяснений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт № 1919187345071422539206760/1202/2/2019, далее по тексту Контракт, Работы по Контракту выполняются в рамках Государственного контракта от «09» августа 2019г. №1919187345071422539206760, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Корпорация «СПУ - ЦКБ ТМ». Идентификатор -1919187345071422539206760. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом. (п. п. 2.1 и 2.2 договора).

По условиям Контракта: Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом ( п.п.2.2.п.2 и п. п. 3.4.2. п.3 Контракта), а Исполнитель (Истец) вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом выполненных и принятых Заказчиком Работ на условиях, установленных Контрактом, (п.п.3.1.1. п.3. Контракта).

В соответствии с п.п.4.1. Контракта Цена Контракта составляет 2 668 427,23 (Два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь рублей 23 коп.)

При этом, согласно п.п.4.3. п. 4. Контракта, цена Контракта является ориентировочной с установленным пределом, устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость Работ и запасных частей, что оформляется протоколом фиксированной цены. Протокол фиксированной цены разрабатывается Исполнителем за фактически выполненные работы методом прямого калькулирования, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02 декабря 2017г. № 1465, трудового и налогового законодательства России.

Пункт 4.7. п.4. Контракта, определяет порядок и сроки перевода ориентировочной цены в фиксированную.

Истец (Исполнитель), руководствуясь условиями Контракта, 12 ноября 2019г. (Исх. № 377/01) предоставил Ответчику (Заказчику) пакет документов, указанный в ч.3 п.4.7. п.4. Контракта, удостоверяющий фиксированную цену Контракта.

Ранее Истец (Исполнитель), в соответствии с условиями Контракта получил заключение 590 военного представительства Министерства Российской Федерации (ВП), удостоверяющее фактические затраты Истца, при выполнении работ по Контракту.

Из материалов дела следует, что Ответчик оплатил аванс в размере 1 334 213 рублей 62 коп., включая НДС 222 368,94 руб.

Истец указывает, что стоимость неоплаченных Ответчиком работ составляет 932 852, 67 рублей, включая НДС 155 475 руб.

12 ноября 2019г. (исх. № 377/01), 18 января 2021 г (исх. № 3/01) и 05февраля 2021 года (исх. № 12/01) Истец обращался к Ответчику с требованиями оплатить выполненную работу, по утвержденной в соответствии с Контрактом, фиксированной цене.

26.02.2021 г (№ 460-2004) в адрес Истца поступило уведомление о том, что оплата, за выполненную работу будет произведена в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления средств от Государственного Заказчика, на основании оригиналов утвержденного Заказчиком сводного акта выполненных работ и счет-фактуры (п.п.9.3п.9 Контракта).

17.08.2021г. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец указывает, что 12 ноября 2019г. (Исх. № 377/01) предоставил Ответчику (Заказчику) пакет документов, указанный в ч.3 п.4.7. п.4. Контракта, удостоверяющий фиксированную цену Контракта, согласно которому стоимость работ по договору составила 2 267 066,29 руб.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Контракта получил заключение 590 военного представительства Министерства Российской Федерации (ВП), удостоверяющее фактические затраты Истца, при выполнении работ по Контракту.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 4.6 контракта, Цена Контракта является ориентировочной, с установленным пределом, устанавливается в российских рублях и включает в себя: налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные расходы, связанные с выполнением Работ, в том числе командировочные расходы.

В соответствии с п. 4.7, Цена Контракта подлежит переводу из ориентировочной цены в фиксированную, не позднее 2 (двух) месяцев до окончания Работ либо по достижении 80 процентов технической готовности.

Согласование Протокола фиксированной цены производится на основании согласованных экономических показателей организации, подтвержденных "Протоколом согласования экономических показателей", согласованным с ВП или Заключением ВП на базовые экономические показатели.

Все формы и отчетные документы к фиксированной цене должны быть представлены Исполнителем в соответствии с Приказом ФАС России от 31.01.2018 г. №116/18 об утверждении форм документов, предусмотренных положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 г. № 1465.

Для согласования фиксированной цены Исполнитель представляет Заказчику следующие документы: 1) Протокол фиксированной цены (5 экз.) ; 2) Заключение ВП МО РФ на фиксированную цену (1 экз. оригинал, 3 экз. копии); 3) Пояснительную записку (2 экз.); 4) Копию "Протокола согласования экономических показателей" или Заключение ВП на базовые экономические показатели (2 экз.); 5) Калькуляцию цены с расшифровками и подтверждающими документами по статьям затрат (2 экз.). В случае отсутствия затрат по статьям калькуляции, расшифровки по таким статьям ("нулевые" расшифровки) предоставлять не требуется, указав их отсутствие в пояснительной записке; 6) Перечень собственных работ с указанием наименования работ, объема и трудоемкости (2 экз.); 7) Копию приказа по организации по войсковой части (при проведении работы на объекте) о проведении работ в выходные и нерабочие праздничные дни, заверенные гербовой печатью (2 экз.).

Исполнитель представляет Заказчику следующие обосновывающие документы по нижеуказанным статьям калькуляции: по статье "Материальные затраты" - копии: договоров, заключений, товарных накладных, счетов-фактур, платёжных поручений, счетов, кассовых чеков и т.д.) (2экз.); по статье "Страховые взносы на обязательное социальное страхование" - "Справку о среднем проценте фактических отчислений" на последнюю отчетную дату (из бухгалтерии за подписью главного бухгалтера с печатью) (2 экз.); по статье "Прочие производственные затраты (командировки)" - копии первичных документов: авансового отчёта, приказа о направлении в командировку, приказа о продлений командировки, служебное задание на командировку, командировочное удостоверение, документов на проезд к месту командировки и обратно, документов по найму жилого помещения и т.д.)- Расшифровка к фиксированной цене должна быть составлена пофамильно с указанием номера авансового отчета, срока пребывания в командировке (в календарных днях) (2 экз.); требования к подтверждающим документам по статье "Затраты сторонних организаций по выполнению составных частей" идентичны требованиям, предъявляемым Заказчиком к Исполнителю в данном разделе; по статье "Другие работы и услуги, выполняемые сторонними организациями" копии: договоров, заключений, протоколов согласования экономических нормативов, актов о выполнении работ, товарно-транспортных накладных с отметкой о приеме и передаче груза, счетов-фактур, платежных поручений, счетов и т.д.) (2 экз.)

При необходимости в ходе согласования цены Заказчик вправе запросить дополнительные расчетно-калькуляционные и другие обосновывающие материалы.

Отсутствие необходимых приложений и обоснований к Протоколу фиксированной цены у Исполнителя или соисполнителя является невыполнением условий Контракта, в связи с чем Заказчик оставляет за собой право на уменьшение цены.

Фиксированная цена согласовывается Заказчиком и может быть уточнена при согласовании фиксированной цены с Государственным заказчиком.

Как следует из материалов дела, фиксированная цена на выполненные работы на сумму 2 267 066,29 руб. не согласована государственным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации).

Так ответчиком государственному заказчику направляюсь документы для согласования фиксированной цены по контракту № 1919187345071422539206760 от 09.08.2019.

Исх. №450-12183 от 12.11.2019, документы для согласования фиксированной цены (с заключением 225 ВП МО и комплектом расчетно-калькуляционных материалов) по государственному контракту направлены в адрес государственного заказчика (в/ч 87406) в состав затрат которой были включены затраты АО НПО «Спецсвязьпроект» в размере 1 871 708,30 без учета НДС.

Исх. № 248/1-42044нс государственным заказчиком в адрес ответчика поступили проекты протоколов фиксированной цены, со снижением стоимости работ, выполненных соисполнителями на 1 732 233,37 руб.

Исх. №450-10188 от 15.12.2020 ответчиком в адрес государственного заказчика (в/ч 87406) направлен запрос о предоставлении разъяснения причин снижения стоимости по статьям калькуляции.

Исх. № 248/1/1156 от 03.02.2021 государственный заказчик направил плановую калькуляцию, в соответствии с которой цена работ, выполненных истцом снижена принята в размере 1 553 638,92 руб. без учета НДС (1 864 366,70 руб. с учетом НДС).

Исх. №450-2195 от 03.03.2021 ответчик повторно выразил несогласие с установленной фиксированной ценой.

Исх. от 07.04.2021 №248/1/4026 от государственного заказчика поступил ответ, что оснований для пересмотра ранее определенной цены нет.

Исх. №450-5508 от 31.05.2021 ответчик повторно выразил несогласие с установленной фиксированной ценой. Ответа до настоящего момента в адрес ответчика не поступило.

Таким образом государственным заказчиком по спорным работам истца согласована фиксированная цена в размере 1 553 638,92 руб. без учета НДС (1 864 366,70 руб. с учетом НДС).

В материалы дела представлены протоколы согласования фиксированной цены на общую сумму 1 553 638,92 руб. без учета НДС (1 864 366,70 руб. с учетом НДС).

Истец подписал указанные протоколы, скрепив их печатью организации тем самым выразив свое прямое согласование на указанную выше фиксированную цену.

Таким образом, при наличии подписанных протоколов фиксированной цены она считается согласованной и не подлежит увеличению. Доказательств согласования фиксированной цены в ином размере истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, по спорным работам истца согласована фиксированная цена в размере 1 553 638,92 руб. без учета НДС (1 864 366,70 руб. с учетом НДС), а с учетом произведенного авансирования, размер задолженности ответчика составляет 530 153,08 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств сдачи спорных работ ответчику подлежат отклонению, как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика относительно того, что контракт заключен во исполнение государственного контракта № 1919187345071422539206760 от 09.08.2019 между ответчиком и государственным заказчиком - Минобороны России (п. 2.1 контракта), работы по контракту финансируются за счет средств федерального бюджета и входят в состав работ ответчика по государственному контракту (п. 9.1 контракта), в связи с чем, своевременное исполнение ответчиком обязательств по контракту напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и Минобороны России, а учитывая, что работы по государственному контракту не оплачены государственным заказчиком, в связи с чем ответчик не может оплатить выполненные истцом работы, отклоняется судом, как несостоятельный.

Суд принимает во внимание, что, в соответствии с договором оплата выполненных истцом работ производится в течение 10 рабочих дней с даты поступления денежных средств ответчику от генерального заказчика.

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента - гензаказчика, суд учитывает содержание иных условий договора и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами спора договора, а также принимая во внимание, что спорные работы были приняты военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил обязательства по оплате работ в установленные сроки, обоснованных доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по контракту №1919187345071422539206760/1202/2/2019 от 10 октября 2019 г. подлежит удовлетворению в размере 530 153 руб. 08 коп., с учетом согласованного сторонами размера фиксированной цены, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

Согласно п. 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем,,.- обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату оплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За нарушение сроков выполнения работ истец на основании п. 10.2 Договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2020 г. по 05.07.2021 г. в размере 84 345, 44 рубля.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в рамках настоящего дела была установлена обязанность ответчика по оплате принятых и выполненных истцом работ на сумму 530 153,08 руб., таким образом, неустойка подлежит начислению именно на сумму 530 153,08 руб. и составит 47 925,82 руб., согласно расчету суда, находящемуся в материалах дела.

Учитывая вышеуказанное, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 47 925,82 руб., в удовлетворении остальной части искового требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 168,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715, 753, 1109 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация "Стратегические пункты управления" (109052, Москва город, Подъёмная улица, дом 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества Научно-производственная организация "Спецсвязьпроект" (143080, Московская область, Одинцово город, Лесной городок Дачный поселок, Центральная улица, дом 65/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) задолженность по контракту №1919187345071422539206760/1202/2/2019 от 10 октября 2019 г. в размере 530 153 (Пятьсот тридцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 08 коп., пени в размере 47 925 (Сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 168 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин