Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Однодворцевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Макаровского района о привлечении индивидуального предпринимателя Фозилова Бекпулот Тошпулот угли (ОГРНИП 316650100063421, ИНН 650703808826) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Макаровского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фозилова Бекпулот Тошпулот угли (далее – предприниматель, ИП Фозилов Б.Т.у.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 19.01.2017 прокуратурой Макаровского района в магазине «Весна», расположенного по адресу: г. Макаров, ул. Милютина, 21, был выявлен факт хранения и реализации предпринимателем тапочек домашних мужских с использованием символики ФИФА, или сходных с ним обозначений для однородных товаров, без наличия каких-либо документов, подтверждающих факт законности их изготовления и нахождения в товарном обороте. По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, в котором прокурор просит привлечь ИП Фозилова Б.Т.у. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением суда от 17.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления и ходатайство третьего лица.

Копии определения суда направлялись предпринимателю по адресу, указанному в материалах дела (выписка из ЕГРИП). Как усматривается из почтовых конвертов, вернувшихся в адрес арбитражного суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», данные почтовые отправления с отметкой «Судебное» доставлялись адресату дважды, однако адресат за получением судебной корреспонденции не являлся.

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, предприниматель извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Более того, в материалах дела содержится ходатайство от 28.04.2017 о рассмотрении дела в отсутствие предпринимателя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

Фозилов Бекпулот Тошпулот угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 прокуратурой Макаровского района в магазине «Весна», расположенном по адресу: <...>, прокурором был установлен факт реализации предпринимателем тапочек домашних мужских с использованием символики ФИФА, без наличия каких-либо документов, подтверждающих факт законности его изготовления и нахождения в товарном обороте. Во время осмотра проводилась фотосъемка.

В ходе осмотра из указанной торговой точки изъяты следующие вещи: тапки синего цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапка в количестве 4 пар; тапки зеленого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапка в количестве 5 пар; тапки коричневого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапка в количестве 2 пар; тапки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 2 пар; тапки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 1 пары; тапки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 1 пары.

Указанные обстоятельства изложены и зафиксированы в акте проверки от 19.01.2017, протоколе изъятия от 19.01.2017 и акте осмотра от 19.01.2017.

Определением от 01.03.2017 прокуратурой назначена экспертиза с целью определения признаков контрафактности изъятых товаров.

Согласно акту экспертного исследования от 28.03.2017 представленная на экспертизу продукция, а именно тапочки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар; тапочки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары; тапочки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Москва 2018». Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей.

Согласно ответу представителя Международной федерации футбольных ассоциаций от 22.02.2017 № ЗИС-425/2017 правообладатель каких либо соглашений об использовании указанных товарных знаков с ИП ФИО1 у. не заключал, изъятую продукцию не производил и не уполномочивал на данное производство третьих лиц, товарные знаки нанесены на изъятую продукцию, не соответствующую оригинальным товарам, без согласия правообладателя, в связи с чем реализуемые предпринимателем товары, являются контрафактными.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 30 049 рублей.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях предпринимателя признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, прокурор в присутствие предпринимателя 28.04.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По правилам статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)

На основании части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ определено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из положений статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Как установлено частью 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (часть 1 статьи 1482 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

По смыслу названной нормы предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на товаре, а именно тапочки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар; тапочки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары; тапочки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары, реализуемом предпринимателем в магазине «Весна», расположенном по адресу: <...>, нанесен товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком «Москва 2018». При этом указанная продукция реализовывалась в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование товарного знака.

Согласно акту экспертного исследования от 28.03.2017 представленная на экспертизу продукция, а именно тапки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 2 пар; тапки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 1 пары; тапки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапка в количестве 1 пары, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Москва 2018». Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей.

Более того материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения правообладателем об использовании указанных товарных знаков с предпринимателем не заключались и права на использование данных товарных знаков не передавались. Указанный факт подтверждается объяснениями предпринимателя от 28.04.2017. Не представлено доказательств наличия таких соглашений и при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, изъятый у предпринимателя в ходе проверки товар, а именно тапочки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар; тапочки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары; тапочки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары, является контрафактным.

Поскольку указанный контрафактный товар был изъят с торговой точки, деятельность по реализации промышленных товаров в которой осуществляет ИП ФИО1 у., суд приходит к выводу, что спорный товар предлагался к продаже покупателям и допущен к реализации, следовательно, введен в гражданский оборот.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение приведенных норм и исключительных прав правообладателя, предприниматель осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное (без согласия правообладателя) воспроизведение товарного знака «Москва 2018».

Факт нахождения указанных товаров в момент проверки на реализации в магазине, в котором ИП ФИО1 у. осуществляется предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 19.01.2017, объяснениями предпринимателя от 19.01.2017, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводом прокурора о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

В ходе проверки соблюдения прокурором процессуальных требований административного производства существенных нарушений судом не выявлено. Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным лицом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предпринимателем не представлено, реализация контрафактной продукции грубо нарушает законные права правообладателя товарного знака, существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также в области обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей, суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и применения к предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку действия ИП ФИО1 у. причинили имущественный ущерб правообладателю товарного знака. Более того, следствием реализации контрафактной продукции является угроза причинения вреда здоровью потребителей.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств совершения правонарушения суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе исследования материалов настоящего дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при которых в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судьей, органом, рассматривающим должностным лицом дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей, предпринимателем суду не представлено.

Из материалов дела следует, что общая стоимость изъятого прокурором в ходе проведения проверки товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Москва 2018», составила 1400 рублей. В санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена мера ответственности для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей

На основании изложенного, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа, установленного в санкции нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы части 2 статьи 14.10 КоАП РФ указана конфискация предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на изъятых вещах товарные знаки воспроизведены незаконно, суд приходит к выводу о необходимости применения и дополнительного вида наказания в виде конфискации.

На основании изложенного, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией изъятых и указанных в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.01.2017 вещей, а именно тапочки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар; тапочки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары; тапочки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары. Указанное обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела, в частности из протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.01.2017, следует, что помимо указанных выше товаров из оборота изъяты также тапочки синего цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 4 пар; тапочки зеленого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 5 пар; тапочки коричневого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения указанных изъятых предметов в незаконном обороте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для изъятия из оборота вышеуказанных предметов одежды, изъятой протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.01.2017 и принадлежащей предпринимателю на праве собственности, а именно тапочки синего цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 4 пар; тапочки зеленого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 5 пар; тапочки коричневого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар не имеется.

В этой связи указанные изъятые предметы одежды подлежат возврату прокурором предпринимателю, как собственнику данной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Макаровского района о привлечении индивидуального предпринимателя Фозилова Бекпулот Тошпулот угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Фозилова Бекпулот Тошпулот угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу ул. Ленинградская, дом 9, кв. 36, г. Макаров, Макаровский район, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), л/с № <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – <***>, с конфискацией изъятых и указанных в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.01.2017 вещей, а именно тапочки коричневого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар; тапочки зеленого цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары; тапочки черного цвета с открытым носом с изображением мяча и надписью «Москва 2018» на лицевой части тапочка в количестве 1 пары.

Обязать прокурора Макаровского района возвратить предметы одежды, изъятые протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.01.2017, а именно тапочки синего цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 4 пар; тапочки зеленого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 5 пар; тапочки коричневого цвета с закрытым носом с изображением мяча и надписью «2018» на лицевой части тапочка в количестве 2 пар индивидуальному предпринимателю ФИО1 Бекпулот Тошпулот угли в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.С. Логинова