Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО8 и его представителя ФИО22, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГФИО18 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО19

ответчика ФИО3 О.С. и её представителя ФИО23, действующего на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО20

представителя ответчика ФИО25, действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО8, ФИО4 и ФИО14 обществу «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения в виде ипотеки, и о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО36 и ФИО14 обществу «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») о признании недействительным договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении обременения в виде ипотеки, и о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области составлена запись акта о включении брака №, и выдано свидетельство о заключении брака №. От брака у них имеется малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В совместной их собственности имелся индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, с кадастровой стоимостью 2534595 рублей 87 копеек, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, с кадастровой стоимостью 363316 рублей 80 копеек, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом возведен в период брака на совместные денежные средства, в силу чего, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их общим имуществом. В связи со сложившимися разногласиями между ними, ответчик ФИО8 прекратили общение в конце августе 2021 года. В декабре 2021 года ей стало известно, что ответчиком ФИО8 стали осуществляться сделки по реализации совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака без её согласия. На основании Договора купли-продажи индивидуального дома с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), в отсутствие нотариально удостоверенного согласия на совершение оспариваемой сделки с её стороны, произведено отчуждение (реализация) индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4.43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 О.С. перед Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия») по Кредитному договору было заключено соглашение об ипотеке (залоге недвижимости) - жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, на 223 месяца, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Вырученными от реализации жилого дома и земельного участка денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению вопреки интересам семьи. При таких обстоятельствах, в результате совершения оспариваемой сделки, юридические последствия наступили не только для сторон сделки, но также и для лица, не совершавшего разрешительное волеизъявление, то есть действиями (волей) ответчиков она лишилась своего имущества помимо её воли. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие (пункт 2 статьи 157.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обязаны давать согласие на совершение сделки (пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации -имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, недвижимое имущество, которое приобретено на праве собственности в период брака, принадлежит супругам как их совместная собственность. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации - для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта). Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. При этом данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. В предмет доказывания по настоящему спору входят такие юридические значимые обстоятельства, как факт заключения брака между лицом, без разрешительного волеизъявления которого была совершена сделка и стороной сделки по распоряжению недвижимостью; распространение на спорное имущество режима совместной собственности супругов; факт отчуждения спорной недвижимости (а равно обременение её) без нотариально удостоверенного согласия другого супруга. В нарушении статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ответчики заключили указанный Договор купли-продажи в отсутствие нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что один из супругов произвёл отчуждение общего имущества вопреки воле другого супруга не в интересах семьи, то такая сделка является недействительной. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - устанавливает, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей. Таким образом, правовым последствием признания оспариваемой сделки недействительной является двусторонняя реституция и прекращение ипотеки (залога недвижимости) с погашением соответствующих регистрационных записей. Алгоритм правового регулирования подобного рода споров приведен в том числе в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 20-КГ21-4-К5 от 25 мая 2021 года; № 18-КГ16-97 от 06 сентября 2016 года; и № 19-КГ20-3 от 17 марта 2020 года, и т.д. Согласно сформулированной судебной практики, требование об оспаривании сделки надлежит рассматривать в одном производстве с требованиями сторон о разделе общего имущества супругов, с установлением обстоятельств возникновения права собственности на имущество и объем прав у всех участников (определение Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ18-184 от 04 декабря 2018 года). Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе походя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учётом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом. В данном случае основанием для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе является недобросовестные действия ответчика ФИО8, который произвел отчуждение всего совместно нажитого движимою и недвижимого имущества в конце 2021 года после ухудшения взаимоотношений между супругами. Кроме того, малолетняя дочь ФИО1 постоянно проживает с ней и находится полностью на её обеспечении, тогда как ФИО8 в воспитании и содержании ребенка последнее время не участвует. В связи с этим, она считает необходимым просить суд осуществить раздел спорного совместного имущества супругов исходя из соотношения: установить право собственности на 2/3 доли в пользу ФИО10, с учётом интересов малолетней ФИО1, установить право собственности на 1/3 доли в пользу ФИО8. Просит суд признать недействительным Договор купли-продажи индивидуального дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>

применить последствия недействительности сделки, в порядке двойной реституции, обязать ФИО2 возвратить в совместную собственность ФИО10 и ФИО8 индивидуальный жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №; обязать возвратить ФИО38 уплаченную сумму по Договору купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ; погасить (аннулировать) запись государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №; прекратить обременение в виде ипотеки установленной в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый №, и земельного участка под ним, кадастровый №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>; произвести раздел спорного жилого дома, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2534595 рублей 87 копеек, и земельного участка, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 363316 рублей 80 копеек, путём признания за ФИО10 право собственности на указанное недвижимое имущество в размере 2/3 доли и за ФИО8 право собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 доли (с учётом отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе); и указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спору является основанием для осуществления регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО31 уточнил исковые требования, указав, что ознакомившись с письменными возражения ответчика ФИО39 на исковое заявление ФИО10, выяснены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 заключен Предварительный договор купли-продажи жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> за 7850000 рублей. Во исполнение указанного договора, ФИО3 О.С. были переданы ФИО8 денежные средства в размере 1577000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключены два взаимосвязанных договора: Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, а ФИО42 оплатила ФИО8 денежные средства в размере 5000000 рублей, посредством открытого в пользу Продавца безотзывного, покрытого аккредитива, после государственной регистрации; Договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал ФИО40 имущество и неотделимые улучшения, а ФИО43 оплатила ФИО8 денежные средства в размере 2850000 рублей. Данные действия ответчиков ФИО8 и ФИО41 свидетельствуют о притворности сделок, в виду того, что суммарная цена основного договора купли-продажи жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ составляют первоначальную цену имущества, о которой стороны договорились при заключении предварительного договора. Взаимосвязь указанных договоров прослеживается в абзаце 8 пункта 4.2 Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае признания Договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным/ничтожным или расторжении указанного договора по обстоятельствам, возникшим по вине ФИО8, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к ФИО3 О.С, в том числе в результате нарушения прав третьих лиц и изъятия дома и земельного участка к Покупателю, Продавец обязуется в течение двух месяцев вернуть Покупателю денежные средства, полученные им, согласно пункта 4 Договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить возврат денежных средств в размере, указанном в пункте 2.1 Раздела 2 настоящего договора, при этом жилой дом и земельный участок не могут быть изъяты к «Покупателю» до полного возмещения убытков. Также сторона истца считает необходимым указать на следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - притворная сделка, то е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на ш условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учет; существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Два указанных договора по своей сути взаимосвязаны, и права и обязанности сто: напрямую поставлены в зависимость от действия основного договора по купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с оценкой имущества, проведенной в отношении объектов недвижимости при решении кредитной организацией по заявке ФИО44 по выдаче кредита и заключения договора ипотеки, следует, что ремонт уже был учтен в стоимость имущества, при определении его стоимости. Искусственное занижение стоимости спорных объектов недвижимости в основном договоре с 7850000 рублей до 5000000 рублей, путём заключения притворного Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2850000 рублей, существенно нарушили право истца ФИО10, так как в случае отсутствия настоящего спора она бы и не знала о действительной суммы денежных средств, полученных от продажи совместного имущества ФИО8 Таким образом, Договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей и Договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, по отношению к реальной совершенной сделке по купле-продажи дома, условия которой были определены предварительным договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7850000 рублей. Заключение указанных договоров, способствовало к занижению налоговой базы, с которой ФИО8 обязан был оплатить налог, так как имущество находилось в его собственности менее 5 лет, а налоговому органу будет известно только об основном договоре, который был передан на регистрацию в Росреестр. На всех приведенных в исковом заявлении основаниях и требования сторона истца настаивает, считает необходимым уточнить исковые требования в части того, что сделка - договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, и в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - ничтожна, а также в связи с установлением действительных сумм переданных ФИО45ФИО8 денежных средств в размере 7850000 рублей. Просит суд признать недействительными: Договор купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> Б, за 5000000 рублей, и Договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению имущества, находящегося в жилом доме, и неотделимых улучшений, за 2850000 рублей; применить последствия недействительности сделки, в порядке двойной реституции: обязать ФИО2 возвратить в совместную собственность ФИО10 и ФИО8 индивидуальный жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, имущество, переданное по Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО8 возвратить ФИО4 уплаченные суммы в размере 7850000 рублей, по Договорам купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи имущества и неотделимых улучшений; погасить (аннулировать) запись государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №; прекратить обременение в виде ипотеки установленной в пользу ФИО14 общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ» в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес><адрес>; произвести раздел спорного жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2534595 рублей 87 копеек, и земельного участка, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 363316 рублей 80 копеек, путём признания за ФИО10 право собственности на указание недвижимое имущество в размере 2/3 доли и за ответчиком ФИО8 право собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 доли (с учётом отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе); и указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спор, является основанием для осуществления регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО10, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не представила, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО31

В судебном заседании представитель истца ФИО31, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и его представитель ФИО22, действующая на основании выданной доверенности, суду представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что считают исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Летом 2021 года супруги ФИО32 приняли решение продать земельный участок и расположенный на нём жилой дом, по адресу: <адрес> На недвижимое имущество нашёлся покупатель ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 дала согласие своему супругу ФИО8 на продажу земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся адресу: <адрес> При этом указала, что все условия совершения указанной сделки будут определяться супругом самостоятельно. Согласие был удостоверено нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО8, как продавцом, и ФИО46 как покупателем был заключен Договор купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств. На основании заявлений сторон сделки, поданных в Управление Росреестра Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никоем образом не противоречит сделке, на которую указано в согласии супруга от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявления истца ФИО10 о том, что сделка совершена в отсутствии нотариально удостоверенного согласия опровергаются, самим Согласием от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту истец ФИО10 намерено вводит суд в заблуждение. Заявления истца ФИО10 о том, что вырученными от реализации жилого дома и земельного участка денежными средствами он, ФИО8 распорядился по своему усмотрению вопреки интересов семьи, являются голословными, так как он всегда и всё делает в интересах семьи, доказательств обратного истцом ФИО10 не представлено. Малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится полностью на его иждивении. Истец ФИО10 никогда и нигде не работала, содержание семьи, дочери полностью лежало и лежит на нём. Жилой дом по адресу: <адрес> построен им на заёмные средства, предоставленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), в связи, чем, спорные жилой дом земельный участок находились в обременении у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), вид обременения: ипотека, срок обременения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи: по индивидуальному жилому дому №; и по земельною участку №. До подписания основного договора, в счёт причитающихся платежей, Покупатель ФИО47 внесла стороне Продавца 1577000 рублей, указанную сумму он, ФИО8 направил на погашение задолженности по Кредитному договору, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») и им, ФИО8 совместно с ФИО10 в городе Волгограде ДД.ММ.ГГГГ. О данных обстоятельствах истцу ФИО10 было достоверно известно, так как продажа дома и земельного участка осуществлялась, в том числе, с целью погашения выше указанного кредита. После погашения задолженности и снятия обременения Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), с объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> объекты были одобрены Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») и заключен Договор купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств. Более того это не первая сделка которую супруги ФИО32 заключали в браке, истец не первый раз давала нотариальное согласие на продажу недвижимого имущества, в связи, с чем точно понимала, как и для чего это делается. Истец ФИО10 добровольно обращалась к нотариусу и понимала значение своих действий, каких-либо возражений с её стороны не имелось. Уведомлений об отзыве согласия ему не направлялось, и получено не было. Таким образом, заявления истца об отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруги на продажу, о распоряжении денежными средствами не в интересах семьи являются голословными и опровергаются материалами дела. Иные доводы истца ФИО10 основаны на произвольном толковании норм действующего законодательства, попытках их необоснованного расширительного толкования и не могут служить основанием для признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Из смысла правовых норм установленных статьями 1 и 11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьями 2-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Доказательств того, что действия ответчиков нарушают права истца ФИО10, права иных лиц, в материалы дела истцом ФИО10 не представлено. На основании изложенного оснований для удовлетворения основного искового требования о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и производных требований о прекращении обременения в виде ипотеки, и разделе совместно нажитого имущества в рассматриваемом деле не имеется. Истец ФИО10 необоснованно и незаконно предъявила исковые требования к Ответчикам. Истец ФИО10 злоупотребляя своими правами, в нарушение норм действующего законодательства и положений Конституции Российской Федерации, использует средства судебной защиты с целью незаконного изъятия земельного участка и жилого дома у добросовестного покупателя, для дальнейшей повторной реализации имущества. По его мнению, мотивом для подобных незаконных действий, со стороны истца ФИО10 служит негативное влияние третьих лиц, желание, необоснованно и незаконно завладеть имуществом добросовестного покупателя - ФИО48 Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Полагают, что истец ФИО10 злоупотребляет своим правом. Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доводы истца ФИО10 не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку основаны на голословных заявлениях и неправильном толковании истцом положений действующего законодательства.

В дополнительных письменных возражениях на исковые требования, ответчик ФИО8 и его представитель ФИО22, действующая на основании выданной доверенности, указали, что истцом ФИО10 голословно заявляется о том, что он, ответчик ФИО8 знал, что согласие на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО10ДД.ММ.ГГГГ было отозвано, и что он, ФИО8 знал, так как, истец ФИО10 сообщала ему о совершенном ею отзыве согласия, что об отзыве указанного согласия ФИО8 был осведомлен и действовал недобросовестно. Однако, доказательств подтверждающих указанные голословные заявления, стороной истца ФИО10 не представлено и в материалах дела не имеется. Он, ФИО8 до судебного разбирательства по указанному гражданскому делу не знал и не подозревал, что его супруга ФИО10 в тайне от него, обратилась к нотариусу и засвидетельствовала свою подпись на заявлении об отмене данного ему августа 2021 года согласия на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> О данном обстоятельстве он, ФИО8 узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего представителя по доверенности ФИО22, когда увидел копию заявления, представленную стороной истца ФИО10 в судебном заседании. Ни устно, ни письменно, установленными законом способами уведомлений в его адрес, ни от истца ФИО10, ни от других лиц не направлялось, и получено им не было. Истец ФИО10 не сообщала ему о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ действии по отмене согласия. Фак того, что истец ФИО10 до последнего скрывала от него составление заявления об отмене согласия, подтверждается, в том числе исковым заявлением, в котором истец ФИО10 не описывает полную хронологию совершенных ею действий, по составлению и передаче ему согласия на продажу и последующую его отмену, а намеренно вводит суд в заблуждение, указывая на то, что о сделках стало известно только в декабре 2021 года, и что нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки истец ФИО10 своему супругу ФИО8 не давала. О планируемой сделке по продаже дома и участка истцу ФИО10 было известно еще летом 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается представленным ДД.ММ.ГГГГ отзывом, в котором указано, что «до выдачи согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщил истцу ФИО10 о необходимости реализации жилого дома и участка с целью покрытия имеющихся денежных обязательств». Истцом ФИО10 было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт причитающихся платежей по покупке земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> покупатель ФИО4 внесла продавцу ФИО8 задаток в сумме 50000 рублей и что в случае отказа от совершения сделки по продаже дома и участка они обязаны будут уплатить покупателю двойную сумму задатка, то есть 100000 рублей. Перечисление покупателем ФИО3 О.С. ДД.ММ.ГГГГ задатка в сумме 50000 рублей, подтверждается соглашением о задатке и справкой по операции «Сбербанк». Внесение суммы задатка осуществлялось переводом. О безусловной осведомленности и согласии истца ФИО10 на продажу дома и участка, свидетельствует, так же фак добровольного выезда семьи и освобождения дома. Если бы истец ФИО10 действительно не знала о продаже и не желала продавать имущество, она бы не выезжала из дома и не вывозила бы личные вещи, а продолжала бы проживать в нём. Заявления истца ФИО10 о том, что она считала, что сообщения об отзыве согласия и уведомления об этом регистрирующего органа, достаточно для воспрепятствования к совершению какой-либо сделки со спорным имуществом, абсурдны. В ответе Управления Росреестра Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО10 было сообщено и особо отмечено, что её заявление не препятствует государственной регистрации перехода права. Что ограничения на совершения действий с объектом недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть внесены только на основании судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, что для разрешения соответствующего вопроса рекомендовано обратиться в суд. Однако, истец ФИО10 никаких действий направленных на воспрепятствование по совершению сделки, о которой ей было достоверно известно, не совершила. Из чего очевидно, что истец ФИО10 желала, как и её супруг, погасить кредит в Публичном ФИО14 обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), снять ограничения в виде ипотеки и продать имущество. О так называемом отзыве согласия от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 супруга ФИО8 не уведомляла, не извещала и не сообщала ему, скорее всего, сделала это намерено. Все вырученные от продажи имущества денежные средства истец ФИО10, (как известно со слов ответчика ФИО8), передала своему отцу, который на них должен был приобрести два автомобиля для осуществления грузоперевозок. Однако указанный план по приобретению грузовых автомобилей так и не был осуществлен, денежные средства остались у истца ФИО10 В настоящее время истец ФИО10 использует средства судебной защиты с целью незаконного изъятия жилого дома и земельного участка у добросовестного покупателя ФИО3 О.С, для дальнейшей, повторной реализации имущества, и повторного получения денежных средств от другого покупателя. Истец ФИО10 пытается переложить все негативные последствия исключительно на ответчика ФИО8, настаивая на том, что возвращать полученные от покупателя ФИО49 денежные средства должен именно он, ФИО8 Однако, нести ответственность перед добросовестным покупателем ФИО50 истец ФИО10 обязана, так как ипотека Публичного ФИО14 общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») была погашена средствами ФИО51 и этот фак подтверждается материалами дела. Истец ФИО10 во время брака получила в общую совместную собственность денежные средства от добросовестного покупателя ФИО52 погасила ипотеку (кредит Публичного ФИО14 общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), сняла обременение, под предлогом бизнеса по грузоперевозкам, получав в своё личное распоряжение денежные средства, а затем, по заранее запланированному сценарию, пытается признать сделки недействительными, вернуть имущество, но уже с большей долей в праве собственности, за собой истец ФИО10 просит признать 2/3 доли, расторгает брак с ФИО8 и пытается перенести на ответчика ФИО8 уже бывшего супруга, полностью бремя возврата полученных истцом ФИО10 денежных средств за проданное имущество. Считают перечисленные обстоятельства подтверждением злоупотребления правом со стороны истца ФИО32, так как в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Доводы истца ФИО10 не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на голословных заявлениях и неправильном толковании истцом положений действующего законодательства.

В письменных возражения на уточненные исковые требования, ответчик ФИО8 и его представитель ФИО22, действующая на основании выданной доверенности, указали, что истец ФИО10 меняет и предмет, и основание иска, что недопустимо, в силу действующего процессуального законодательства. В первоначальных исковых требованиях, истец указывала на то, что сделка оспоримая обосновывая своё требование отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга, в уточненных исковых требованиях истец ФИО10 заявляет о притворности сделок со ссылкой на обоснование о сокрытии стоимости. Сделка не может быть и оспоримой и ничтожной одновременно. Оспаривание одной и той же сделки по двум разным основаниям свидетельствует о её безусловной законности. Стороны продавец и покупатель заключили сделку - Договор купли-продажи, никакой притворности, прикрытия другой сделки в нем не имеется. Продавец получил деньги, покупатель имущество. В соответствии с Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами земельный участок и расположенный на нём индивидуального жилого дома оценивается в 5000000 рублей. Оплата производится за счёт собственных и кредитных средств предоставляемых Покупателю Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). Стороны договорились, что все оснащение дома: в виде встроенной кухни, техники, люстр, светильников, столовой группы, сплит-системы, встроенных шкафов, спальной и мягкой мебели, штор и иного оснащения, будет приобретаться Покупателем по цене 2850000 рублей за собственные средства по Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений в день заключения Договора купли-продажи дома с земельным участком. Именно указанные в Соглашении действия стороны и совершили в последствии. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никоем образом не противоречит сделке, на которую указано в согласии супруга от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит договоренности сторон обусловленным в Соглашении о задатке. Сторона продавца получила суммы, которые планировала, сторона покупателя получила имущество в том виде, в котором оно было осмотрено. Заявления истца ФИО10 о том, что наличие Договора купли-продажи дома с земельным участком и Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений свидетельствует о притворности сделок, не основано на законе. Покупателю без дома оснащение в виде кухни, столовой группы, светильников, штор и прочего не интересно, в связи, с чем пунктом 4.2 Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений был внесен сторонами. Никакой притворности в этом нет - это договоренность сторон покупателя и продавца. Свобода договора установлена действующим законодательством. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО53 и его представитель ФИО23, действующий на основании выданной доверенности, суду представили письменные возражения исковое заявление, в которых указали, что с указанными требованиями истца не согласна в полном объеме на основании следующего. ДД.ММ.ГГГГ она по Договору купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных денежных средств приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО8. Кредитные денежные средства в размере 4000000 рублей для приобретения имущества были получены ею в Акционерном обществе «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). Сделка проходила в следующем порядке. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно нашла объявление в сети-Интернет о продаже жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес><адрес>. Она договорилась с ФИО8 об осмотре дома ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ с целью закрепления договоренности о приобретении жилого дома, в качестве аванса она перевела продавцу ФИО8 денежные средства в размере 50000 рублей через приложение Сбербанк-Онлайн. Получив указанную сумму, продавец гарантировал подготовку необходимых документов для совершения сделки с использованием кредитных денежных средств (ипотечная сделка). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 при непосредственном участии правового отдела кредитора и менеджеров банка, сопровождавших сделку, подготовил пакет документов, предусмотренный законодательством Российской Федерации, необходимый для продажи жилого дома и недвижимого имущества. В частности, ими в банк были предоставлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывающие на отсутствие ограничений, обременении и прав третьих лиц на указанное имущество, предоставлены правоустанавливающие документы, передан оригинал нотариально удостоверенного Согласия супруги на совершение сделки на условиях и по усмотрению продавца ФИО8, предоставлено имущество для подготовки отчёта об оценке, согласован порядок проведения расчётов, с использованием аккредитива. Согласно договоренности общая стоимость приобретаемого имущества составила 7850000 рублей, из которых: 50000 рублей перечислено в качестве задатка после осмотра дома; - 1527000 рублей она передала продавцу ФИО8 в качестве аванса для погашения ипотеки перед совершением сделки наличными денежными средствами; 5000000 рублей перечислила кредитными и собственными средствами через аккредитивный счёт (получены после раскрытия аккредитива согласно условиям, указанным в договоре купли-продажи), 1273000 рублей переданы наличными при подписании Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимосвязь указанных сделок по приобретению жилого дома, земельного участка и неотделимых улучшений следует из положений пунктов 1.1, 1.2 и 4.2 Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений. До совершения сделки она, в соответствии с требованием банка-кредитора, запросила у продавца ФИО8 сведения о правоустанавливающих документах на приобретаемую недвижимость, техническую документацию и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как стало известно из полученных документов, жилой дом и земельный участок находились в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Изучив предоставленные документы, специалисты банка-кредитора указали, что до совершения сделки по приобретению жилого дома и земельного участка продавцу необходимо полностью закрыть имеющийся кредит и получить свежую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой бы отсутствовали сведения об обременении. Она запросила у продавца ФИО8 сведения об остатке задолженности по Кредиту, которая составила 1577973 рубля 32 копейки. Указанную сумму она сняла со своего счёта и передала наличными денежными средствами продавцу ФИО8ФИО8 указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ внесен на счёт Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в качестве досрочного погашения кредитного обязательства, и сообщил ей, что о полном досрочном погашении кредита. Из новой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовало, что отсутствуют сведения об обременения в виде залога, свидетельствовало о полном досрочном погашении кредита продавцом и его готовности совершить сделку купли-продажи согласно их договоренности, отраженной в Предварительном договоре. Факт передачи денежных средств продавцу ФИО8 подтверждается платежным поручением о зачислении денежных средств на расчётный счёт продавца посредством раскрытия аккредитива, распиской о получении наличных денежных средств за переданное имущество по договору купли-продажи неотделимых улучшений, написанной в присутствии свидетеля, платежным поручением о полном досрочном погашении кредита. В исковом заявлении истец ФИО10 указывает, что в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе третье лицо, орган юридического лица, а также государственные орган или орган местного самоуправления не обязаны давать согласие на совершение сделки. Данная позиция отражена в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - согласие третьего лица на совершения сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия. В частности, в соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации - для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. В частности, такая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой Верховного суда (определение Верховного Суда Российской Федерации № 12-В-04-8 от 14 января 2005 года). Исходя из этой позиции, истец ФИО10 считает, что в предмет доказывания по указанному делу входят только установление факта заключения брака между лицом, без разрешительного волеизъявления которого была совершена сделка и стороной сделки по распоряжению недвижимостью, распространение на спорное имущество режима совместной собственности супругов, факт отчуждения спорной недвижимости без нотариально удостоверенного согласия супруга. Истец ФИО10 при обращении в суд умалчивает о том, что было выдано нотариально заверенное согласие супруга, которое было принято сторонами сделки, кредитным учреждением, проводившим юридическую проверку сделки при выдаче ипотечного кредита, и уполномоченным органом, осуществляющим регистрацию недвижимого имущества. Данное согласие содержится в материалах регистрационного дела, и может быть предоставлено по запросу суда, копию данного согласия прилагаем к настоящему возражению на исковое заявление. Оригинал выданного согласия содержится в кредитном деле Акционерного общества «акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). Считают, что пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - не применим в рассматриваемом случае, так как описывает ситуацию, когда для совершения сделки согласие супруга вообще не выдавалось. Суд должен учесть содержание статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации - о добросовестности приобретателя недвижимого имущества, положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015года «О государственной регистрации недвижимости», а также позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 13 юля 2021 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24». Считают, что истцом ФИО10 при подаче иска не соблюдены требования закона и судебной практики, позволяющие требовать признания сделки недействительной, а ссылку истца ФИО10 на пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,- не состоятельной, также по причине значительных изменений, внесенных в законодательное регулирование сделок с недвижимостью, отраженных в части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года), позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 35-п от 13 июля 2021 года, положений Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с 01 января2017 года (статья 72 Федерального закона № 218-ФЗ). В соответствии с положениями части 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Согласно части 1 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Таким образом, общие сложения о выдаче согласия на сделку распространяются на нотариально заверяемое согласие, выдаваемое в соответствии с требованиями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Порядок нотариального удостоверения сделки установлен статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Часть 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно части 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации - если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт её ничтожность. Указание на нотариальную форму согласия содержится в части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон её совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к её совершению, то по общему правилу такая сделка не влечёт юридических последствий, на которые она была направлена. Таким образом, выдача согласия на совершение сделки с недвижимым имуществом является односторонней сделкой. При этом необходимо отметить, что по общему правилу, установленному статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации - к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из комплексного толкования статей 6, 156, 157.1, 160, 163 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение распоряжения об отказе в совершении односторонней сделки должно быть совершено в той же форме, что и выданное согласие на совершение сделки. То есть должна быть соблюдена нотариальная форма отзыва согласия, а нотариусом, должен быть совершен перечень нотариальных действий, предусмотренных для такого вида сделки. Что касается нотариальных действий, требующихся для признания сделки недействительной, необходимо отметить следующее. Порядок нотариального удостоверения сделки установлен статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. В материалах дела имеется два документа. Один - нотариально заверенное согласие супруга на совершение сделки другим супругом, который составлен ДД.ММ.ГГГГ. указанный документ содержит все необходимые признаки, позволяющие отнести его к односторонней сделке, подлежащей нотариальному удостоверению, содержит сведения о лице, выдавшем согласие, позволяет определить суть волеизъявления и предмет сделки - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данное согласие содержит сведения о том, что ФИО10 предоставила своему супругу ФИО8 право совершить сделку с указанным имуществом на определенных им условиях. Из нотариальной записи следует, что нотариусом проверено волеизъявление заявителя, документ подписан в присутствии нотариуса, личность заявителя установлена, дееспособность проверена. Также указывается, что факт регистрации брака проверен. То есть нотариусом соблюдены императивные нормы, установленные статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке проверки законности сделки и праве на её совершение. Второй документ называется «заявление». При его изучении, необходимо обратить внимание, что нотариусом не совершены нотариальные действия в виде отзыва ранее выданного согласия. Условия совершения нотариально заверенной односторонней сделки, предусмотренные статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не соблюдаются. Из нотариальной записи на заявление следует, что при составлении данного документа нотариусом сделано два нотариальных действия: установлена личность заявителя, и засвидетельствована подпись заявителя. Таким образом, данный документ не соответствует признакам, предусмотренным для нотариально удостоверяемых сделок, то есть не является сделкой в силу несоответствия установленной законом формы, либо такое заявление должно расцениваться как ничтожная сделка в силу порока формы так как не содержит сведений, позволяющих отнести её к нотариально заверенной сделке. При этом, признания судебным актом ничтожности данной сделки не нужно. В силу того, что при его составлении не была установлена воля заявителя, не проверялось содержание документа, не проверялась законность сделки и право заявителя на ее совершение данный документ может быть признан не более чем письмом-уведомлением. Обращение с таким письмом в уполномоченный орган не может повлечь за собой отмену ранее выданного согласия на совершение сделки супругом, поскольку оно несёт исключительно уведомительный порядок. Также указанное Заявление не содержит запрета на совершение сделки с совместно нажитым имуществом. Таким образом, данный документ не позволяет точно оценить волю заявителя, обратившегося в регистрационную службу, и не является препятствием ни к государственной регистрации сделки, ни надлежащим способом уведомления заинтересованных лиц о наличии запрещения на совершение сделки. Об этом истцу ФИО10 было сообщено Управлением Росреестра по Волгоградской области, в ответе на поданное её обращение. Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Несоблюдение нотариальной формы отзыва согласия супруга влечет его ничтожность. Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента её совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, указывается, что поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после её совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанного пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для надлежащего совершения отзыва согласия необходимо соблюсти определенные требования: своевременно и надлежащим образом уведомить стороны сделки и возместить им убытки, либо доказать, что согласие на совершение сделки ничтожно. Доказательств, что выданное истцом ФИО10 согласие на совершение сделки оспорено со ссылкой на правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено. Таким образом, действуют общие положения об отзыве согласия, как отзыве акцепта. Из чего следует, что предмет доказывания по делу должен дополняться исследованием вопросов о том, в какой форме было совершен отзыв согласия на сделку, момент совершения отзыва согласия, и факт надлежащего уведомления сторон сделки об отзыве согласия и соблюдение требований для отзыва согласия, предусмотренного законом или судебной практикой (факт возмещения убытков). В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления сторон сделки купли-продажи недвижимого имущества об отзыве сделки до момента её совершения. Отсутствие надлежащего уведомления сторон сделки об отзыве согласия супруги может создавать условия для злоупотребления правом со стороны сособственников имущества. Согласно положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые о, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления упущенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для совершения отзыва огласил недостаточно простого уведомления об отмене согласия, но и необходимо возмещение убытков, связанных с подготовкой и совершением сделки. Поскольку в целях подготовки сделки покупателем была в качестве задатка и аванса перечислена крупная денежная сумма, которая была направлена на погашение кредитного обязательства, по которому истец ФИО10 являлась созаёмщиком (сведения отражаются в личном кабинете заёмщика и заёмщик не могла не знать, что её кредит погашен), то, с целью установления факта отзыва согласия (согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года) суд должен выяснить были ли погашены истцом ФИО54 все убытки, причиненные её действиями сторонам сделки до момента отзыва согласия. Поскольку до момента совершения отзыва согласия денежная сумма, внесенная в качестве задатка и аванса, возвращена не была, имеются все основания считать, что отзыв согласия не был совершен в надлежащем виде. Правила отзыва акцепта истцом не соблюдены. Несоблюдение порядка отзыва акцепта влечет недействительность отзыва. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 35-П от 13 июля 2021 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24», - действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, конкретизируя изложенные в названном Постановлении правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление № 5 от 24 марта 2015 года. На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления № 28-П от 27 октября 2015 года; № 16-П от 22 июня 2017 года, и др.). Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества. Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться, как неопровержимое доказательство наличия такого права. В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации - к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации - каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов. Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них. Часть 7 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества. Гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг – участник общей совместной собственности. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому бывшему супругу, совершившему отчуждение общего имущества без его согласия. Соответственно, пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не может применяться без учёта специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - бывшего супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим бывшим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества после признания первоначальной сделки с общим имуществом бывших супругов недействительной. Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы – в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого её статьей 35. Постановлением № 35-П от 13 июля 2021 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24» Конституционный Суд Российской Федерации признал, что в рамках действующего законодательства, с учетом исключения обязанности по внесению записи о регистрации брака в паспорт супруга, отсутствия нотариального реестра отозванных согласий супруга на совершение сделки, проверка юридически значимых обстоятельств, связанных с нахождением имущества в общей совместной собственности, для приобретателя значительно осложнена. В связи с чем, в целях исключения возможных злоупотреблений со стороны продавца, права добросовестного приобретателя имущества, должны подлежать большей судебной защите. Суд должен исходить из позиции превалирования прав добросовестного приобретателя на сохранение приобретенного имущества в собственности над правом бывшего собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как закон должен защищать ту сторону сделки, которая обладает меньшими полномочиями по проверке её законности и полагается на сведения, указанные в Росреестре. В рассматриваемом случае - это приобретатель имущества. Федеральным законом № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года - статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена абзацем следующего содержания: «Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него». Данное положение закона вступило в законную силу после вынесенного ранее Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. В связи с этим, считают, что изменение законодательного регулирования порядка совершения сделок с недвижимым имуществом, направленное на повышение значимости сведений, имеющихся в Единого государственного реестра недвижимости, и повышение предсказуемости и стабильности гражданского оборота недвижимости, должно быть проанализировано и учтено при рассмотрении настоящего спора. Согласно положениям статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Частью 2 стать 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно отраженной в части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации новелле, внесенной Федеральным законом № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года - зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Перед совершением сделки, она, в соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомилась с содержанием выписок из Единого государственного реестра недвижимости, убедившись в зарегистрированном праве ФИО8 и отсутствии запретов, ограничений или обременений, препятствовавших совершению сделки. Сведений о наличии зарегистрированного права ФИО10 единый государственный реестр на момент сделки не содержал. Информация о том, что до момента совершения сделки истец ФИО10 обратилась в Росреестр с требованием о регистрации своего права в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовала. Считаю, выполнила возложенную на меня, как покупателя, обязанность по проверке информации, содержащейся в Едином государственном реестра недвижимости, тем самым проявила достаточную осмотрительность при совершении сделки и должна быть признана судом добросовестным приобретателем недвижимости. Содержание правовой экспертизы, проводимой при регистрации перехода права собственности, и полномочия государственного регистратора, отражены в статьях 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Поскольку проверка наличия нотариально заверенного согласия на совершение сделки купли-продажи в компетенцию регистратора не входит, отсутствие в материалах регистрационного дела оригинала или копии согласия не является основанием для признания сделки недействительной. При этом, необходимо учитывать следующее. В силу части 3 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Указанная статья закона может применяться как в случае регистрации права общей совместной собственности по заявлению одного из супруга, так и в случае, если второй супруг, информация о правах которого не внесена в ЕГРН, в целях защиты своего права собственности потребует внести сведения о нем как о собственнике в Едином государственном реестре недвижимости. Разъяснение о порядке регистрации права общей совместной собственности находится в общем доступе в сети Интернет на сайте Росреестра по ссылке https://rosreestr.gov.ru/feedback/faq/356516/. Таким образом, наиболее адекватным способом защиты своего права от посягательств третьих лиц или недобросовестного поведения со стороны сособственника имущества, должно быть применение предусмотренных законом способов регистрации имеющегося права собственности. Направление заявления от сособственника об отзыве в государственной регистрации права не является основанием для приостановки или отказа в регистрации перехода права собственности, не является основанием для внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о наличии спора о праве на недвижимое имущество, и не является заявлением о регистрации права общей совместной собственности за истцом. Исходя из вышеизложенного, следует, что при наличии выданного ранее согласия в предмет доказывания должно входить: соблюден ли порядок отмены согласия, соответствует ли направленное в Росреестр письмо истца с сообщением об отзыве согласия в совершении сделки требованиям закона о нотариальной форме сделки, соответствует ли процедура отмены согласия положениям об отзыве акцепта (т.е. доведены ли сведения об отзыве согласия до сторон сделки и своевременность такого уведомления, возмещены ли возможные убытки сторон), рассмотреть вопрос о том, совершены ли истцом необходимые и достаточные действия по регистрации права общей совместной собственности в целях информирования неопределенного круга лиц о своих правах. В случае, если судом будет установлено, что истец не принял надлежащие меры по защите имеющегося права, считаем, что в требовании о признании сделки недействительной должно быть отказано. Ссылка истца ФИО10 о нарушении сделкой прав ребенка не имеет значения для рассматриваемого спора. В связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к покупателю, считают, заявленные требования в части раздела совместно нажитого имущества не могут быть удовлетворены в рамках указанного дела. Считают, что истец ФИО10 избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права и имеет право требовать возмещения ущерба от реализации совместно нажитого имущества отдельным исковым заявлением к ФИО8 В частности, стоимость реализованного ФИО8 имущества может быть учтена судом при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имуществе. Ссылка истца ФИО10 на то, что в конце августа 2021 года между ней и ФИО8 испортились отношения, и истец ФИО10 не знала о совершении истцом действий по реализации имущества должна быть оценена критически, так как истец ФИО10 лично выдала 25 августа 2021 года нотариально заверенное согласие о совершении сделки (конец августа 2021 года). По имеющейся у ни информации, истец ФИО10 неоднократно выдавала согласия на сделки, совершаемые ФИО8 по реализации недвижимого имущества, ранее приобретенного в браке, что указывает, на осведомленность о правовых последствиях совершаемых ею сделок.

В письменных возражениях на уточненные исковые требования, ответчик ФИО55 и его представитель ФИО23, действующий на основании выданной доверенности, указали, что в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, закон не допускает одновременного изменения предмета и основания иска. Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца (часть 5 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основание иска можно подразделить на фактическое и правовое. Фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, а правовое – указание на конкретную норму права, на которой основывается требование истца. В первоначальных исковых требованиях предметом иска является «признание сделки недействительной». Основанием – «отсутствие согласия супруга на совершение сделки». В уточненных исковых требованиях предметом иска является требование о применении последствий ничтожной сделки. Основанием для этого являются обстоятельства «притворности сделки» - заключение двух договоров вместо одного. Таким образом, истец фактически меняет предмет и основание иска, что незаконно в силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное требование о признании сделки недействительной в связи с её притворностью, по их мнению, юридически некорректно, что осложняет правовую защиту и выявляют необходимость приведения исковых требований истца в соответствие с требованием статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей следующие способы защиты нарушенного права: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки. Из данной статьи следует, что при признании оспоримой сделки недействительной необходимо доказать обстоятельства её недействительности. Последствием признания оспоримой сделки недействительной является - двусторонняя реституция. Признавать недействительной ничтожную сделку суд не имеет права, она ничтожна в силу закона. В предмет доказывания входят лишь обстоятельства её ничтожности. В отношении ничтожных сделок суд имеет право лишь применить последствия недействительности, указанные в законе. Кроме того, отличаются правовые последствия недействительности оспоримой и ничтожной сделок. В соответствии с положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно положениям «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, - признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки. Таким образом, само по себе заявленное истцом требование о двусторонней реституции не основано на законе. Исходя из вышеизложенного, применение к заключенному договору тех положений, которые стороны имели при заключении притворного договора последствием ничтожной притворной сделки может быть лишь указание в договоре купли-продажи недвижимого имущества полной стоимости договора. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку (как предположительно указывает истец для сокрытия налогов) для применения указанной нормы недостаточно. Учитывая, что покупатель добросовестно приобретал имущество на указываемых продавцом условиях, с учётом размера имеющегося кредита и наличных денежных средств, данная сделка не может быть считаться недействительной в силу притворности из-за отсутствия порока воли одной из сторон. Правовая форма сделок с недвижимым и движимым имуществом отличается в силу закона (для движимого имущества не предусматривается государственная регистрация перехода права собственности), кроме того, для продажи движимого имущества не требуется получения нотариально удостоверенного согласия супруга. Целью заключения сделок был переход права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества. Законом не запрещено заключать такие сделки, в том числе взаимосвязанные (исходя из принципа свободы договора, определенного в статьях 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом не запрещено включать в один договор положения о продаже разного вида имущества (движимого и недвижимого), также стороны вольны заключать отдельные договоры по своему усмотрению. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания считать заключенные сделки ничтожными, так как их объектами выступают разные виды имущества (движимое и недвижимое). Кроме того, стороны достигли именно оговоренного ими результата (переход права собственности), поэтому сделки не могут считаться ничтожными в силу притворности. В соответствии с положениями части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. По общему правилу, при толковании договора суду необходимо исходить не из названия договора, а из сути, вложенной в его содержание сторонами сделки. Ни продавец, ни покупатель не обладают специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем документы к сделке купли-продажи подготавливали специалисты агентства недвижимости. Документ от 25 октября 2021 года был назван «Договором на передачу имущества и неотделимых улучшений». По договоренности к позиции «ремонт и неотделимые улучшения» (Приложение к договору) стороны договора отнесли, жалюзи, Интернет-оборудование (кабели и роутер), система фильтрации воды, выводы под сплит-систему, гардеробная мебель, то есть то, что непосредственно не относится к недвижимому имуществу, и что продавец не должен «отделять» от дома при передаче объекта покупателю. Иными словами, то имущество, которое должно остаться в доме после его продажи. Данное имущество не оценивалось оценочной компанией. Объём юридического понятия «неотделимые улучшения», указанный в законе и вкладываемый сторонами при составлении договора - не совпадают. Также законом не поименован точный список неотделимых улучшений и по правовому смыслу неотделимые улучшения не соответствуют в полной мере понятию «ремонт» или «отделка». Таким образом, наличие в договоре указания на неотделимые улучшения, не могут указывать на притворность сделки. Последствием обращения в суд с требованием о признании сделки притворной должно быть указанное нарушенное право истца, подлежащее восстановлению в случае его нарушения. Из искового заявления не следует какое именно право истца ФИО10 было нарушено сторонами и как оно может быть восстановлено при применении последствий признании сделки притворной. Ссылка на то, что истец ФИО10 без обращения в суд не узнала бы о действительной стоимости имущества не может быть принята судом как основание для признания сделки притворной. Неосведомленность о цене договора не указано в законе как основание притворности. В настоящее время истец ФИО10 знает о действительной стоимости проданного имущества, таким образом, её право знать о стоимости совместно нажитого имущество уже удовлетворено, что позволит истцу подавать отдельный иск о разделе совместно нажитого имущества без учёта оспариваемой в указанном деле сделки. В иске отсутствует указание на то, какое нарушенное право может быть восстановлено судебным решением одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, считаем, что истцом ФИО10 избран неверный способ защиты нарушенного права. Материально-правовое требование, указанное в уточнении иска, связанное с увеличением общей суммы требования может быть принято судом лишь со ссылкой на первоначально заявленное требование о признании сделки недействительной. При этом, поскольку имуществом распоряжался один из собственников совместно нажитого имущества, то по общему правилу он действует в интересах семьи. Обратного истцом не доказано. Как указывает ответчик ФИО8 полученные им от продажи дома денежные средства были потрачены на погашение совместно нажитых с истцом ФИО10 кредитные обязательства, то есть в интересах семьи (в том числе погашенный за счёт переданного аванса и задатка ипотечный кредит перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). Обратного истцом ФИО10 не доказано. Сторонам данного спора не известно о другом имуществе бывших супругов ФИО32, в том числе о имевшихся у них кредитных обязательствах перед третьими лицами, в связи с чем признание права собственности на 2/3 стоимости спорного жилого дома может нарушать права ответчика ФИО8, так как не будет учитывать действительное экономическое положение бывших собственников. Обращают внимание, что пунктом 24 Договора купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ -содержит указание, что договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора. Таким образом, все предварительные договоренности в части стоимости передаваемого имущества отменены, в том числе, если иные условия ими были оговорены в предварительном договоре. Истец ФИО10 указывает, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила действия по отзыву согласия, и на этот момент ФИО3 О.С. еще не понесла убытки - не соответствует действительности. В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ уже была передана ФИО8 денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве задатка, что информацией о безналичном переводе денежных средств, соглашением о задатке и расписку о переданных денежных средствах. Таким образом, до момента подачи заявления об отзыве согласия истцом ФИО10 ответчик ФИО3 понесла расходы по сделке (убытки). Данный убыток истцом ФИО10 не были возмещены. В ответе Управления Росреестра по Волгоградской области истцу ФИО10 указано, что поданное ею обращение не является основанием для отказа в регистрации сделки. В связи, с чем было заявителю разъяснено на необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права. Однако правовая неграмотность истца ФИО10 не может служить обстоятельством для расторжения законной сделки, совершенной её супругом. Кроме того, что на момент первого осмотра в августе 2021 года в доме фактически отсутствовали личные вещи истца ФИО10, что указывало на то, что истец ФИО10 знала о продаже жилого дома и добровольно его освободила. К моменту фактической передачи дома и земельного участка - вещей в доме также не было. Из объяснений ответчика ФИО8 следует, что истец ФИО10 ранее неоднократно давала различные согласия супруга на отчуждение разного недвижимого имущества, в связи с чем, она не могла не осознавать правовые последствия выдачи согласия её супругу. Указанное в приложении к Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество не входило в перечень оцениваемого недвижимого имущества в ходе проведения ипотечной оценки имущества. Стоимость, указываемая оценщиком, в любом случае является ориентировочной и необходима только банку для совершения ипотечной сделки, в частности для проведения андеррайтинга (процедуры оценки рисков при принятии решения о предоставлении кредита) и расчёта коэффициента «кредит/залог» (соотношение размера кредита по отношению к стоимости объекта оценки). Из содержания оценки (страница 7 Раздела 2) следует, что определение рыночной и ликвидационной стоимостей сделано исключительно для целей залога в ФИО14 обществе «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»), итоговые результаты могут использовать только для целей залога ФИО14 общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»), результаты оценки не могут быть использованы для других целей. Таким образом, содержание оценки может не соответствовать действительной воле сторон при заключении договора и ссылаться на данный отчёт об оценке в качестве доказательства притворности сделки некорректно. В соответствии с положениями статьями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Учитывая, что истец ФИО10 давала согласие на продажу дома, денежными средствами ответчика ФИО3 О.С. был погашен кредит, входивший в общий нажитый в браке долг, истец ФИО10 фактически злоупотребляет её правом на судебную защиту, не предоставляя ответчику ФИО3 О.С. надлежащего возмещения понесенных ею расходов по приобретению жилого дома. Истец ФИО10 снимает с себя все полномочия по возврату денежных средств, полученных в общую совместную собственность во время брака её супругом, перенося на него бремя возврата денежных средств за проданный совместно нажитый дом и земельный участок и фактически стремится получить в личную собственность жилой дом и земельный участок, погасив все имевшиеся семейные кредиты. В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Отражать в Предварительном договоре информацию о необходимости получения согласия супруги не было необходимости, поскольку продавец сообщил о фактическом получении согласия супруга и все необходимые документы для проведения сделки им были переданы в банк. В соответствии с Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО8 передал покупателю и в банк через риелторскую фирму согласие супруги (ФИО10) на совершение сделки ДД.ММ.ГГГГ. Информация о том, что истец ФИО10 отозвала согласие в порядке, предусмотренном законом, до покупателя или продавца истцом доведена не была. Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Недобросовестность продавца ФИО8 истец ФИО10 в суде не доказала. Факт надлежащего уведомления ФИО8 об отзыве согласия супруга истец ФИО10 не доказала. Обращают внимание, что правообладатель имеет право подать в любое из учреждений (МФЦ, Росреестр, Кадастровая палата) заявление в письменном виде или в виде электронного документа установленной формы, заявление о запрете совершения сделки с объектом недвижимого имущества без его личного участия. Сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в течение пяти дней со дня подачи документов. Такое заявление является безусловным основанием для запрета регистрации перехода права собственности. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 не только не обратилась с таким заявлением, но и ни разу не заказывала выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Истец ФИО10 указывает, что не знала с кем именно заключает ФИО8 сделку по продаже дома, в связи, с чем не могла довести до покупателя свою волю об отзыве согласия супруга. Возражая на данный довод, повторно указываем на новую судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации, указывающую на то, что в ситуациях, связанных с отзывом согласия супруга покупатель является наименее защищенной стороной, и у супруга, дававшего ранее согласие на сделку и отозвавшего его, есть иные, предусмотренные законом способы защиты права: регистрация права общей совместной собственности в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», о чём они ранее указывали в возражении на иск. Истец ФИО10 неверно толкует положения закона, указывая, что форма и содержание согласия на совершение сделки и отказ от согласия, законодатель не предусмотрел. Обоснование позиции о порядке отзыва согласия, как односторонней сделки указано в возражении на исковое заявление со ссылкой на общие положения гражданского законодательства и судебную практику. Довод истца ФИО10 о том, что указана неверная стоимость проданного недвижимого имущества является домыслом. Истец ФИО10 не указывает каким образом неверное указание стоимости дома и земельного участка нарушает её права. Защита прав государства по оплате налогов не входит в компетенцию истца ФИО10 (ненадлежащий истец). Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО25, действующая на основании выданной доверенности, указала, что с исковыми требованиями ФИО10 не согласны, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») и ФИО4 (Заёмщик-1) и ФИО6 (Заёмщик-2), выступающими в качестве солидарных заёмщиков был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 4000000 рублей, сроком на 223 месяца, процентная ставка 7,7% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения в собственность ФИО3 О.С. жилого дома, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи дома, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств ФИО14 общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). Право собственности на дом и земельный участок было приобретено ФИО8 на основании Решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое недвижимое имущество приобретено в период брака, следовательно, является общим имуществом супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации - для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. ФИО8 было предоставлено Согласие его супруги ФИО10 на совершение сделки другим супругом, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО5, номер в реестре № Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦОФК», рыночная стоимость индивидуального жилого дома составляет 5200000 рублей, земельного участка 850000 рублей. Общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6050000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). В соответствии с пунктами 6-7 Договора купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств ФИО3 О.С. ДД.ММ.ГГГГ был открыт аккредитив № на сумму 5000000 рублей в пользу ФИО8ФИО3 О.С. надлежащим образом исполнено принятое на себя в соответствии с условиями оспариваемого Договора обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка. В соответствии с пунктами 4-5 Договора, дом с земельным участком приобретён по цене 5000000 рублей: из них: собственные средства - 1000000 рублей; кредитные средства - 4000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в Банк копии Договора купли-продажи недвижимого имущества и Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения о наличии обременения (ипотека в силу закона) в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «РОССИЯ») денежные средства в сумме 5000000 рублей, на основании платежного поручения № были перечислены на счёт ФИО8 в Волгоградском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») предварительно была проведена проверка недвижимого имущества относительно наличия ограничения и обременения на совершение сделок по выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о наличии обременений объекта недвижимости в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, содержащие сведения об отсутствии ограничений прав и обременения объектов недвижимости. 21 октября 2021 года Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») принято решение о возможности заключения Кредитного договора. У Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») ни на одном из этапов одобрения и совершения сделки не было оснований либо информации для отказа в заключении Кредитного договора. В соответствии с пунктом 10 Договора купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО8 (продавец) гарантировал что на дату подписания Договора Дом с земельным участком никому не проданы, не подарены и не отчуждены третьим лицам иным образом, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены. Исходя из конструкции статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что сделка, совершенная одним из собственников совместно нажитого имущества, является оспоримой. Данное обстоятельство имеет существенное значение для государственной регистрации сделки, проходящей в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Содержание правовой экспертизы, проводимой при регистрации перехода права собственности, и полномочия государственного регистратора, отражены в статьях 26 и 27 № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». При решении вопроса о внесении записи о переходе права по сделке в обязанности государственного регистратора входит проверка строго ограниченных оснований, которые могут стать причиной приостановки регистрации. Перечень оснований для приостановки (статья 26) является закрытым. Выходить за пределы указанных действий государственный регистратор не имеет права. Согласно статье 27 № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. Что касается способа защиты права сособственника недвижимого имущества, который имеет в виду Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 35-П от 13 июля 2021 года, необходимо отметить следующее. В силу части 3 статьи 42 № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Указанная статья закона может применяться как в случае регистрации права общей совместной собственности по заявлению одного из супруга, так и в случае, если второй супруг, информация о правах которого не внесена в Единый государственный реестр недвижимости, в целях защиты своего права собственности потребует внести сведения о нём как о собственнике в Единый государственный реестр недвижимости. Указание в Едином государственном реестр недвижимости сведений о регистрации права общей совместной собственности обоих супругов исключает возможность совершения сделки только по заявлению одного из собственников недвижимого имущества. В таком случае для совершения сделки потребуется подписание договора купли-продажи одновременно обоими супругами. Отсутствие волеизъявления обоих супругов исключит совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности с недвижимым имуществом. Разъяснение о порядке регистрации права общей совместной собственности находится в общем доступе в сети Интернет на сайте Росреестра по ссылке https://rosreestr.gov.ru/feedback/faq/356516/. Таким образом, записи в Едином государственном реестр недвижимости о виде права (в том числе о праве общей совместной собственности) на объект недвижимости вносятся в соответствии с представляемым заявлением о государственной регистрации права (то есть запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости в том случае, если представлено заявление о государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество). В рассматриваемом случае одному из супругов необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости и документом, подтверждающим, что на момент приобретения недвижимого имущества правообладатель состоял в зарегистрированном браке. Действующий в настоящее время Федеральный закон№ 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в своей первоначальной редакции вступил в силу с 01 января 2017 года. Таким образом, ссылка на судебную практику, приведенную истцом в иске, в настоящее время должна оцениваться критически. Новый закон о государственной регистрации имеет многие положения, изменяющие статус Росреестра, как органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество. В частности, с момента вступления в силу данного закона было закреплено положение (часть 5 статьи 1) о том, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Данное положение является прямым следствием внесением в Гражданский кодекс Российской Федерации положений о добросовестном приобретателе недвижимого имущества. Также закон стал содержать точный порядок проведения правовой экспертизы при регистрации перехода права собственности и основания, при выявлении которых, государственный регистратор приостанавливает проведение государственной регистрации или отказывает в проведении государственной регистрации (статьи 26 и 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»). Данные положения, с одной стороны, вносят полную юридическую ясность в порядок проведения регистрации сделок с недвижимостью и исключают злоупотребления правами со стороны должностных лиц, но, с другой стороны, снижают роль правовой экспертизы при проверке законности совершаемой сделки, возлагая полноту ответственности за распоряжение имуществом, на собственников продаваемого имущества. Данные положения коррелируют с позицией, отраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении оспариваемой сделки обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности ФИО57 на жилой дом и земельный участок, выявлено не было. Таким образом, действия ФИО56 как приобретателя недвижимости следует квалифицировать, как добросовестные и совершенные с достаточной осмотрительностью. Акционерное общество «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия») является добросовестным залогодержателем, что исключает возможность возврата имущества в собственность Ответчика -1 без сохранения обременения в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГФИО14 общество «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия») выдало ФИО3 О.С. кредит с целью приобретения в собственность дома и земельного участка под их залог в силу закона. На момент заключения Договора истец ФИО10 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, нотариальное согласие истца ФИО10 на продажу дома и земельного участка получено. Из определений Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-20282 от 28 апреля 2016 года; № 304-3C1S-20061 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий её недействительности, если спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора купли-продажи, обременено действующим залогом, судам следует определять и юридическую судьбу данного залога для чего, в том числе, следует определять, является ли залогодержатель добросовестным. В резолютивной части решения суда следует указывать не просто на возврат имущества продавцу, но и на то, что имущество возвращается собственнику с сохранившимся обременением в виде залога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог вещи может сохраниться и в том случае, если договор заключило лицо, не являющееся собственником вещи, при условии добросовестности залогодержателя и соблюдении ряда иных условий. Соответственно, если залогодателем является покупатель вещи по договору, впоследствии признанному недействительным, подлежать реституции может вещь, обремененная залогом. Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В пункте 3 статьи 38 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. При этом согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, по умолчанию, залоговый кредитор сохраняет свои права в отношении заложенного имущества при переходе права собственности к другом лицу. ФИО14 общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») при выдаче кредита добросовестно полагалось на данные, содержащиеся в действующем нотариальном согласии и Едином государственном реестре недвижимости, свидетельствующие о том, что собственником недвижимого имущества являлся ответчик ФИО8, запретов на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества на момент её заключения в установленном законом порядке не устанавливалось, арест на данный объект отсутствовал, переход права собственности за ответчиком ФИО3 О.С. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области. При определении добросовестности Банка как залогодержателя необходимо исходить из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота подразумевает достаточность проверки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно статье 33 Закон Российской Федерации № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» - кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При таких обстоятельствах, целью установления ипотеки для Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») являлось получение обеспечения по кредитному договору, что отвечает положениям закона и требованиям Центрального банка Российской Федерации (Глава 6 Положения Центрального банка Российской Федерации № 590-П от 28 июня 2017 года (в редакции от 16 октября 2019 года) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности») и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»). Учитывая изложенное, недобросовестность Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») не доказана. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - ипотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе, если сделка в отношении залогодателя признана недействительной. Данная позиция также подтверждается судебно-арбитражной практикой. Таким образом, залог на дом и земельный участок в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия») должен быть сохранен. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО26, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) ФИО27, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила письменные объяснения по исковому заявлению, в которых указала, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах собственности ФИО58 на индивидуальный жилой дом, с кадастровым №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельный участок, с кадастровым №, площадью 462 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки: залогодержатель Акционерное общество «АБ «Россия» (АО «АБ «Россия»), залогодатель - ФИО59 на основании Договора купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса оссийской Федерации - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 1 стать 34 Семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брак, является их совместной собственностью. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права-собственности и других вещных прав» - если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области «Управление Росреестра по Волгоградской области) не является субъектом спорных правоотношений, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, просит суд рассмотреть дело без её участия, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО28, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления Акционерное общество «Страховое общество газовый промышленности» («АО «СОГАЗ») ФИО29, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду не представила письменные объяснения по исковому заявлению, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовый промышленности» («АО «СОГАЗ») и ФИО4 был заключен договор страхования имущества, оформленный путём выдачи полиса страхования при ипотечном кредитовании № Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании», утвержденных приказом ФИО7 общества «Страховое общество газовый промышленности» («АО «СОГАЗ») от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования: имущественные интересы ФИО4, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом - жилым домом, общей площадью 97,6 квадратных метров, кадастровый № по адресу: <адрес> Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут 2040 года. Выгодоприобретатель: ФИО14 общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») в пределах непогашенной задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части - Залогодатель(-ли), либо, в случае его (их) смерти - законный :) наследник (-ки). Страховая сумма: 4400000 рублей. Страховые риски: «Гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих событий: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения (пункт 3.3.2 «а» Правил); залива (пункт 3.3.2 «б» Правил); стихийного бедствия или опасного природного явления (пункт 3.3.2. «в» Правил); падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или -частей (пункт 3.3.2 «е» Правил); наезда транспортных средств (пункт 3.3.2 «д» Правил); противоправных действий третьих лиц (пункт 3.3.2. «ж» Правил). Страхование заложенного имущества от рисков утраты и повреждения, осуществлено в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости» (в редакции зального закона № от ДД.ММ.ГГГГ), в пункте 1 которой предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. На основании пункта 2.1.3. Правил - прекращение права собственности Залогодателя на недвижимое имущество», ограничения (обременения) права собственности Залогодателя на недвижимое имущество» являются объектом титульного страхования». Страховой риск «титульное страхование» отсутствует в качестве условия страхования заложенного имущества в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») и ФИО4, в связи с чем в заявлении ФИО60 на ипотечное страхование не указан и в Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не включен, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 семейного кодекса Российской Федерации - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своём согласии или об отказе в нём третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные Верховным Судом Российской Федерации № 4462-1 от 11 февраля 1993 года - нотариусы совершают следующие нотариальные действия - удостоверяют сделки.

По делу судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ФИО9 заключили брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации Киквидзенского района Волгоградской области составлена запись акта о заключении брака №, и выдано свидетельство о заключении брака №

В совместной собственности ФИО8 и ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ находился индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО10 дала ДД.ММ.ГГГГ своё согласие № на продажи супругом ФИО8 земельного участка и расположенного на нём жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области, зарегистрированное в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 было заключено Соглашение о задатке.

На основании пункта 1 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - покупатель ФИО3 О.С. внёс продавцу ФИО8 задаток в сумме 50000 рублей в счёт причитающихся платежей по покупке земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, и расположенного на нём индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - сторонами указанный земельный участок и расположенный на нём индивидуальный жилой дом оценивается в 5000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - оплата производится ФИО62 за счёт собственных средств и кредитных средств, предоставляемых покупателю ФИО61 Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия»).

Из пункта 4 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что все оснащение дома: в виде встроенной кухни, техники, люстр, светильников, столовой группы, сплит-системы, встроенных шкафов, спальной мягкой мебели, штор и иного оснащения, будет приобретаться покупателем ФИО63 по цене 2850000 рублей за собственные средства по Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений в день заключения Договора купли-продажи дома с земельным участком.

Пунктом 5 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что индивидуальный жилой дом и земельный участок находятся в обременении у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»), вид обременения: ипотека, срок обременения: по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составляет ориентировочно 1600000 рублей

Пунктом 6 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сумму необходимую для погашения ипотеки в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») покупатель ФИО64 передала продавцу ФИО8 по предварительному договору, полученные средства засчитываются в счёт причитающихся платежей по покупки.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») и ФИО4 (Заёмщик-1) и ФИО6 (Заёмщик-2), выступающими в качестве солидарных заёмщиков был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 4000000 рублей, сроком на 223 месяца, процентная ставка 7,7% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования для приобретения в собственность ФИО65 жилого дома, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи дома, с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»).

ФИО8 было предоставлено в Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») Согласие его супруги ФИО10 на совершение сделки другим супругом, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО5, зарегистрировано в реестре №

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РЦОФК», рыночная стоимость индивидуального жилого дома составляет 5200000 рублей, земельного участка 850000 рублей.

Общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6050000 рублей.

Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о наличии обременений объекта недвижимости в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 погасил имеющеюся задолженность по Кредитному договору перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк», что подтверждается протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») были получены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости №, содержащие сведения об отсутствии ограничений прав и обременения объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») принято решение о возможности заключения Кредитного договора с ФИО3 О.С.

У ФИО14 общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») ни на одном из этапов одобрения и совершения сделки не было оснований либо информации для отказа ФИО66 в заключении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> - зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОСИИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ»).

В соответствии с пунктами 4-5 Договора купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств ФИО67ДД.ММ.ГГГГ, - дом с земельным участком приобретён по цене 5000000 рублей: из них: собственные средства - 1000000 рублей; кредитные средства - 4000000 рублей.

Согласно пунктам 6-7 Договора купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО68 был открыт аккредитив № на сумму 5000000 рублей в пользу ФИО8 надлежащим образом ФИО69 исполнено принятое на себя в соответствии с условиями Договора обязательство по оплате стоимости дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления в Акционерное общество «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») копии Договора купли-продажи недвижимого имущества и Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения о наличии обременения (ипотека в силу закона) в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») денежные средства в сумме 5000000 рублей, на основании платежного поручения № были перечислены на счёт ФИО8 в Волгоградском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

В соответствии с пунктом 10 Договора купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО8 (продавец) гарантировал, что на дату подписания Договора Дом с земельным участком никому не проданы, не подарены и не отчуждены третьим лицам иным образом, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены.

Договор купли-продажи индивидуального дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик ФИО70 в установленном законом прядке зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обратилась к нотариусу Киквидзенского района Волгоградской области ФИО5, которая составила заявление № об отмене согласия ФИО10 на совершение сделки супругом ФИО8, удостоверенное нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО5ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Заявление об отмене согласия на сделки от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО10 через Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГКУ ВО «МФЦ») направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) на обращение истца ФИО10 сообщило, что информация об отмене согласия на совершение сделки супругом на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № внесена в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости.

Истцу ФИО10 было дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация прав общей совместной собственности на недвижимо имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Заявление истца ФИО10 об отмене согласия на совершение супругом сделки не препятствовало государственной регистрации перехода права.

Решением мирового судьи судебного участка 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ бак между ФИО10 и ФИО8, - расторгнут.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 26 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» - приостановление осуществления государственной регистрации возможно только в случае отсутствия согласия на совершение сделки, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеуказанным, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО8 к ФИО71 осуществлена в установленном законом порядке.

Доводы истца ФИО10 о том, что Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в отсутствие её согласия на совершение её супругом ФИО8 сделки, являются не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно части 1 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Таким образом, общие положения о выдаче согласия на сделку распространяются на нотариально заверяемое согласие, выдаваемое в соответствии с требованиями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Порядок нотариального удостоверения сделки установлен статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Часть 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно части 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации - если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Указание на нотариальную форму согласия содержится в части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации - при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской федерации - односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон её совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, выдача согласия истцом ФИО10 на совершение сделки с недвижимым имуществом является односторонней сделкой.

По общему правилу, установленному статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации - к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из комплексного толкования статей 6, 156, 157.1, 160, 163 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение распоряжения об отказе в совершении односторонней сделки должно быть совершено в той же форме, что и выданное согласие на совершение сделки, то есть должна быть соблюдена нотариальная форма отзыва согласия, а нотариусом, должен быть совершен перечень нотариальных действий, предусмотренных для такого вида сделки.

Согласие истца ФИО10 на дачу согласия на совершение супругом ФИО8 сделки, содержит все необходимые признаки, позволяющие отнести его к односторонней сделке, подлежащей нотариальному удостоверению, содержит сведения о лице, выдавшем согласие, позволяет определить суть волеизъявления и предмет сделки: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное согласие содержит сведения о том, что ФИО10 предоставила своему супругу ФИО8 право совершить сделку с указанным имуществом на определенных им условиях.

Из нотариальной записи следует, что нотариусом проверено волеизъявление заявителя, документ подписан в присутствии нотариуса, личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

Также указывается, что факт регистрации брака проверен, то есть нотариусом соблюдены императивные нормы, установленные статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, о порядке проверки законности сделки и праве на её совершение.

После удостоверения нотариусом заявление об отмене истцом ФИО10 согласия на совершение супругом ФИО32 сделки от ДД.ММ.ГГГГ, им не совершены нотариальные действия в виде отзыва ранее выданного согласия.

Условия совершения нотариально заверенной односторонней сделки, предусмотренные статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном случае не соблюдены.

Из нотариальной записи на заявлении следует, что при составлении данного документа нотариусом сделано два нотариальных действия:

- установлена личность заявителя;

- засвидетельствована подпись заявителя.

Таким образом, данный документ не соответствует признакам, предусмотренным для нотариально удостоверяемых сделок, то есть не является сделкой в силу несоответствия установленной законом формы, и такое заявление должно расцениваться, как ничтожная сделка в силу порока формы, так как не содержит сведений, позволяющих отнести её к нотариально заверенной сделке.

При составлении заявления об отмене согласия на совершение супругом сделки, не была установлена воля заявителя, не проверено содержание документа, законность сделки и право заявителя на её совершение.

Обращение с указанным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) соответственно не повлекло отмену ранее выданного согласия на совершение сделки супругом, поскольку оно несет исключительно уведомительный порядок.

Также указанное Заявление об отмене согласия на совершение супругом сделки, - не содержит запрета на совершение сделки с совместно нажитым имуществом.

Указанный документ не позволяет точно оценить волю заявителя, обратившегося в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), не являлся препятствием ни к государственной регистрации сделки, ни надлежащим способом уведомления заинтересованных лиц о наличии запрещения на совершение сделки.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что истцом ФИО10 не соблюдена нотариальной формы отзыва согласия на совершение супругом сделки, которая влечет её ничтожность.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - закреплено, что третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, указывается, поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после её совершения, считается несостоявшимся.

Отзыв предварительного согласия после совершения сделки, равно как и отзыв осуществленного последующего согласия (одобрение) не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанного пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - следует, что для надлежащего совершения отзыва согласия необходимо соблюсти определенные требования: своевременно и надлежащим образом уведомить стороны сделки и возместить им убытки, либо доказать, что согласие на совершение сделки ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, того, что выданное истцом ФИО10 согласие на совершение сделки оспорено со ссылкой на правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд истцом не представлено.

Таким образом, действуют общие положения об отзыве согласия, как отзыве акцепта.

Из чего следует, что предмет доказывания по делу должен дополняться исследованием вопросов о том, в какой форме было совершен отзыв согласия на сделку, момент совершения отзыва согласия, и факт надлежащего уведомления сторон сделки об отзыве согласия и соблюдение требований для отзыва согласия, предусмотренного законом или судебной практикой (факт возмещения убытков).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления истцом ФИО10 и сторон сделки купли-продажи недвижимого имущества об отмене согласия на совершении супругом сделки до момента её совершения.

Отсутствие надлежащего уведомления сторон сделки об отзыве согласия совершения супругом сделки, со стороны истца ФИО10 является злоупотреблением правом.

Согласно положениями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - следует, что для совершения отзыва согласия недостаточно простого уведомления об отмене согласия, но и необходимо возмещение убытков, связанных с подготовкой и совершением сделки.

Поскольку в целях подготовки сделки покупателем была в качестве задатка и аванса перечислена крупная денежная сумма, которая была направлена на погашение кредитного обязательства, по которому истец ФИО10 являлась созаёмщиком, то, с целью установления факта отзыва согласия суд должен выяснить были ли погашены истцом все убытки, причиненные его действиями сторонам сделки до момента отзыва согласия.

Поскольку до момента совершения отзыва согласия на совершение супругом сделки, денежная сумма, внесенная в качестве задатка и аванса, истцом ФИО10 возвращена не была, имеются все основания считать, что отзыв согласия не был совершен в надлежащем виде.

Таким образом, истцом ФИО10 не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика ФИО8 и направления ему заявления об отмене согласия на совершении супругом сделки, и судом не было добыто.

Суд считает, что Договор купли-продажи жилого дома, с земельным участком, с использование кредитных средств, и Договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений, заключены в соответствии с действующим законодательством, при наличии согласия истца ФИО32 на совершении супругом ФИО8 сделки, и основания для их отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома, с земельным участком, с использование кредитных средств, и договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений, являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что остальные производные исковые требований так же не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи жилого дома, с земельным участком, с использование кредитных средств, договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительными Договор купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, за 5000000 рублей; Договор купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению имущества, находящегося в жилом доме, и неотделимых улучшений, за 2850000 рублей; Применении последствий недействительности сделки, в порядке двойной реституции: об обязании ФИО2 возвратить в совместную собственность ФИО10 и ФИО8 индивидуальный жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, имущество, переданное по Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ФИО8 возвратить ФИО4, уплаченные суммы в размере 7850000 рублей, по Договорам купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и купли-продажи имущества и неотделимых улучшений; о погашении (аннулировании) записи государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №; о прекращении обременения в виде ипотеки установленной в пользу ФИО14 общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> о разделе спорного жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2534595 рублей 87 копеек, и земельного участка, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 363316 рублей 80 копеек, путём признания за ФИО10 право собственности на указание недвижимое имущество в размере 2/3 доли и за ответчиком ФИО8 право собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 доли (с учётом отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе); и указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спор, является основанием для осуществления регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению в полном объёме, как не основанные на законе.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО10 к ФИО8, ФИО4 и Акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» (АО «АБ «Россия») о признании недействительными:

- Договора купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес> за 5000000 рублей;

- Договора купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) по отчуждению имущества, находящегося в жилом доме, и неотделимых улучшений, за 2850000 рублей;

Применении последствий недействительности сделки, в порядке двойной реституции:

- об обязании ФИО2 возвратить в совместную собственность ФИО10 и ФИО8 индивидуальный жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, имущество, переданное по Договору купли-продажи имущества и неотделимых улучшений от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании ФИО8 возвратить ФИО4, уплаченные суммы в размере 7850000 рублей, по Договорам купли-продажи индивидуального жилого дома, с земельным участком, с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и купли-продажи имущества и неотделимых улучшений;

- о погашении (аннулировании) записи государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №;

- о прекращении обременения в виде ипотеки установленной в пользу Акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» (АО «АБ «РОССИЯ») в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №;

- о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 97,6 квадратных метров, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 462+/-4,43 квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>

- о разделе спорного жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2534595 рублей 87 копеек, и земельного участка, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 363316 рублей 80 копеек, путём признания за ФИО10 право собственности на указание недвижимое имущество в размере 2/3 доли и за ответчиком ФИО8 право собственности на указанное недвижимое имущество в размере 1/3 доли (с учётом отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе);

и указании в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему спор, является основанием для осуществления регистрационных действий в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев