Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маннанова Р. Ф. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мусину Ф. Р., Галинуровой А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Басова Л. Ф., Администрация города Нижневартовска, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Маннанов Р.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры от <дата> было вынесено решение по его иску к Басовой Л.Ф., которым с последней в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басовой Л.Ф. – квартиру по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законую силу <дата>, однако, обращение взыскания на вышеуказанное имущество было утрачено в связи со сносом жилого дома, в котором находилось залоговое имущество. На основании Постановления Администрации г. Нижневартовска № от <дата> «О предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признаннных аварийными и подлежащими сносу, расположенной на территории части 10В микрорайона (МЖК), жилых помещений по договорам мены жилыми помещениями», Басовой Л.Ф.<дата> было предложено заключить договор мены жилыми помещениями с Администрацией г. Нижневартовска, на основании которого последней в собственность переходит квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, от подписания договора мены Басова Л.Ф. уклоняется умышленно, но ключи получила и вселилась в вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что предмет залога прекратил свое существование, он обратился в суд с иском о замене предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Так, решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>Басова Л.Ф. обязалась в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией г. Нижневартовска договор мены, после заключения которого Басова Л.Ф. обязалась принять меры по государственной регистрации права ее собственности; также вышеуказанным решением суда была произведена замена предмета ипотеки. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Так как Басова Л.Ф. добровольно решение суда не исполнила и не зарегистрировала в установленном законном порядке договор мены, <дата> был выдан исполнительный лист, Басова Л.Ф. решение суда до настоящего времени не исполнила, продолжая умышленно уклоняться от подписания договора. При этом, ОСП по г. Нижневартовска и Нижневартовского района никаких мер по устранению нарушений прав взыскателя и исполнению своих служебных обязанностей по принудительному исполнению решения суда не принимается. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества. Срок совершения исполнительных действий истек, но решение суда не исполнено, поэтому считает, что ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району бездействует.

Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре, выраженное в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; обязать ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя Басовой Л.Ф. принадлежащего ей имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору мены и исполнения решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры.

В ходе производства по делу определениями суда к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Мусин Ф.Р., Галинурова А.Ф в качестве административных ответчиков, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Маннанов Р.Ф. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Мусин Ф.Р., Галинурова А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо Басова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерств и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судом принимались меры по извещению заинтересованного лица Басовой Л.Ф., предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, направлялось судебное извещение почтовым отправлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, материалах дела, однако, почтовое отправление вернулось не врученным с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе заинтересованного лица суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заинтересованное лицо не получило судебное извещение по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным признать извещение Басовой Л.Ф. о слушании дела надлежащим.

Кроме того, заинтересованное лицо Басова Л.Ф. о времени и месте слушания дела извещалась по телефону, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Заинтересованное лицо Администрация г. Нижневартовска о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходе производства по делу представитель ФИО, действующая на основани доверенности, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец и его представитель, административные ответчики и заинтересованные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий (бездействий), выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> (гражданское дело №) с Басовой Л.Ф. в пользу Маннанова Р.Ф. была взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, также было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басовой Л.Ф. – квартиру по адресу: г<адрес>

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что <дата> между Маннановым Р.Ф и Басовой Л.Ф. заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от <дата>Басова Л.Ф. передала в залог квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем произведена государственная регистрация ипотеки, также в выписке содержатся сведения о наличии решения Администрации города Нижневартовска № от <дата> об изъятии данного объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Басовой Л.Ф.

Также в материалы дела представлена копия решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, из которого следует, что Постановлением Администрации г. Нижневартовска от <дата>№ «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу», <адрес> поселке МЖК признан подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Нижневартовска от <дата>№, в соответствии со статьями 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением администрации города от <дата>№ «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу», распоряжением администрации города от <дата>№-р «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории части 10В микрорайона (МЖК) и утверждении существенных условий договора», во исполнение обязательств администрации города по договору о развитии застроенной территории города от <дата>№, заключенному администрацией города с закрытым акционерным обществом «Нижневартовскстройдеталь», изъяты для муниципальных нужд города Нижневартовска часть земельного участка и находящиеся в собственности граждан жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории части 10В микрорайона (МЖК), ограниченной красными линиями улиц Зимней и Интернациональной и границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадью 51 700 кв.м.

Как следует из акта о сносе многоквартирного жилого дома от <дата>, ЗАО «НСД» в соответствии с договором о развитии застроенной территории города № от <дата> осуществило снос многоквартирного <адрес> 10В микрорайоне (п.МЖК) в городе Нижневартовске.

Согласно постановлению Администрации г. Нижневартовска от <дата>№, Басовой Л.Ф. по договору мены жилыми помещениями предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Как указывает административный истец, до настоящего времени договор мены между Администрацией г. Нижневартовска и Басовой Л.Ф. не заключен и не зарегистрирован в установленном порядке, поскольку последняя уклоняется от его подписания, что указывает на то, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Администрация г. Нижневартовска.

В связи с тем, что предмет залога прекратил свое существование (в связи со сносом), Маннанов Р.Ф. обратился в суд с иском о замене предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> (гражданское дело №) Басова Л.Ф. обязалась в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Администрацией г. Нижневартовска договор мены, после заключения которого Басова Л.Ф. обязалась принять меры по государственной регистрации права ее собственности; также вышеуказанным решением суда была произведена замена предмета ипотеки с жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также указано, что настоящее решение, после государственной регистрации права собственности Басовой Л.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения, в пользу залогодержателя Маннанова Р.Ф. на основании договора ипотеки от <дата>.

На основании вышеуказанного решения суда, в связи с тем, что Басова Л.Ф. добровольно решение суда не исполнила и не зарегистрировала в установленном законном порядке договор мены, были выданы исполнительные листы, которые предъявлены административным истцом в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Материалами исполнительных производств установлено, что <дата> были возбуждены исполнительное производство №-ИП об обязании Басовой Л.Ф. заключить договор мены, и №-ИП об обязании Басовой Л.Ф. после заключения договора мены принять меры по государственной регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств направлены и доставлены должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 13 часов 41 минуту, и прочитаны Басовой ЛФ.<дата> в 13 часов 43 минуты и в 13 часов 44 минуты соответственно.

Так, в ходе исполнения по данным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда. Копия требования направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 00 часов 09 минут, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 20 часов 43 минуты.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда. Копия направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 23 часа 06 минут, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 12 часов 20 минут.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда. Копия направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 12 часов 54 минуты, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 13 часов 07 минут.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда. Копия направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 07 часов 48 минут, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 07 часов 55 минут.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено извещение должника о мерах принудительного исполнения. Копия направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ <дата> в 18 часов 05 минут, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 18 часов 20 минут.

<дата> судебным приставом-исполнителем Мусиным Ф.Р. вынесено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда. Копия направлена и доставлена должнику в ЛК ЕПГУ<дата> в 19 часов 46 минут, и прочитана Басовой Л.Ф.<дата> в 18 часов 20 минут.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что <дата> во исполнение решения суда был заключен (подписан сторонами) договор мены жилыми помещениями, а именно расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Басовой Л.Ф., и расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего муниципальному образованию город Нижневартовск.

<дата> во исполнение решения суда в регистрирующий орган направлен пакет документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> на основании договора мены жилыми помещениями.

В настоящее время осуществление действий по регистрации прав собственности приостановлена, в связи с наличием зарегистрированного запрета на совершение действий по регистрации на основании определения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Маннанов Р.Ф. настаивает на незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выраженного в не обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, обращение судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права собственности должника на имущество в соответствии со статьей 66 Закона об исполнительном производстве возможно лишь в случае действительной принадлежности имущества должнику.

Между тем, документов, подтверждающих такое право Басовой Л.Ф. на спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указан в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". К таким основаниям, в частности, относятся договоры другие сделки (пункт 2), вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5), межевой план, технический план или акт обследования, карта-план территории (пункт 7), иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены ст. ст. 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании было установлено, что договор мены между Администрацией г. Нижневартовска и Басовой Л.Ф., в результате которого в собственность мнициального образования переходит право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в собственность Басовой Л.Ф. переходит квартира по адресу: <адрес>, был подписан обеими сторонами <дата>, после чего, соответствующие документы были направлены для государственной регистрации прав собственности.

Вместе с тем, решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата> не свидетельствует не о возникшем вещном праве долждника на спорное имущество, не об установлении права должника на спорное недвижимое имущество, следовательно, не являлось основанием для регистрации права на указанный спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для выполнении действий, связанных с регистрацией права собственности, до подписания договора мены, у седебного пристава-исполнителя не имелось, как и не имелось оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в порядке искового производства в соответствии с п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве, но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Закона об исполнительном производстве.

Двухмесячный срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, и если отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, судебный пристав продолжает применение мер принудительного исполнения после истечения 2-х месячного срока.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения договора мены и принятия мер по государственной регистрации прав собственности, приостановление государственной регистрации не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм, учитывая фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также то, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, полагая, что исполнительные действия не противоречат по своей сути соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Маннанову Р. Ф. к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мусину Ф. Р., Галинуровой А.Ф, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Басова Л. Ф., Администрация города Нижневартовска, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Хасанова И.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ И.Р. Хасанова

Секретарь с/з _______ Д.С. Пономарева

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № №

Секретарь с/з __________ Д.С. Пономарева