Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному иску Йылмаз Мехмета к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Телеинформсистемы», о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Йылмаз Мехмет обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации прав, выраженный в уведомлении № КУВД-001/2022-49954605/4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности ООО «Лего-Платинум» к Йылмаз Мехмету и зарегистрировать за Йылмаз Мехметом право собственности на нежилые помещения: 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, находящиеся в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Лего-Платинум».

Заявленные требования мотивированы тем, что между административным истцом Йылмаз Мехметом и ООО «Лего-Платинум» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи доли нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже литера «А» по адресу: <адрес>. Указанные помещения, как указывает административный истец, принадлежат ООО «Лего-Платинум» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ №, а также на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ №. Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ <адрес> с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество на покупателя. По результатам обращения Госкомрегистром выдано уведомление об отказе государственной регистрации права. Данные уведомления административный истец полагает незаконными, поскольку они противоречат статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы административного истца. Обосновывая свою позицию в указанной части, административный истец полагает неправомерными выводы Госкомрегистра относительно необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли, поскольку требования о нотариальном удостоверении применяются с 2016 года в соответствии с Федеральным законом №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тогда как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования данного закона не применяются к правоотношениям, возникшим до вступления его в законную силу. Сделки, для которых ранее обязательная нотариальная форма не требовалась и заключенные до ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, являются юридически действительными, вне зависимости от даты обращения за государственной регистрацией прав. По мнению административного истца также необоснованными являются выводы государственного регистратора относительно того, что договор заключен ФИО8 в отношении себя лично, так как договор заключен между двумя субъектами юридическим лицом и физическим лицом, что не противоречит согласно позиции административного истца требованиям законодательства. Относительно разночтений в представленных документах, административный истец указывает о предоставлении им в орган регистрации письма-пояснения, в котором указано, что на момент покупки помещений покупатель являлся гражданином Турции, однако в марте 2017 года покупатель принят в гражданство Российской Федерации. Также административный истец указывает на необоснованность в оспариваемых решениях ссылки государственного регистратора на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», так как договорные отношения возникли между сторонами до вступления Указа в законную силу, стороны на момент заключения сделки являлись валютными резидентами. С учетом приведенного выше, административный истец просил требования административного иска удовлетворить.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Йылмаз Мехмет не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в административном иске. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административными соответчиками Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистратором ФИО1 и государственным регистратором ФИО2 явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства соответчики уведомлены надлежащим образом. Ранее административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлены письменные возражения, в которых административный ответчик, не признав требования административного иска, просил отказать в их удовлетворении. Позиция органа регистрации прав мотивирована тем, что оспариваемые решения государственного регистратора прав являются законными и обоснованными, поскольку на государственную регистрацию прав не были представлены все необходимые документы и документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям законодательства, что в силу предписаний пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной недвижимости» послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав и ввиду не устранения причин приостановления в государственной регистрации прав было отказано. С учетом приведенного, административный ответчик просил требования иска оставить без удовлетворения.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ООО «Телеинформсистемы» ФИО7, являющийся руководителем организации, в судебном заседании не возражал относительно заявленных в иске требований. Так, подтвердив наличие права общей долевой собственности на заявленные к регистрации объекты недвижимости, представитель заинтересованного лица, вместе с тем, указал, что фактически спорные помещения не находятся в пользовании ООО «Телеинформсистемы».

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, проверка законности оспариваемых решений государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных данной нормой закона, в том числе: в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Йылмаз Мехмет, действуя от своего имени, а также от имени представляемого им юридического лица ООО «Лего-Платинум» через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг (МФЦ) обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о переходе права общей долевой собственности:

- на нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (размер доли 8/100), приложив к заявлениям согласно описи следующие документы: договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «Лего-Платинум» о назначении руководителя или иного уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ№к; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания ООО «Лего-Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ№; паспорт гражданина иностранного государства от ДД.ММ.ГГГГ №U05558797, выданного генеральным консульством Турецкой Республики в <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 3915№ (заявление зарегистрировано МФЦ за вх.№MFC-0683/2022-154828 от ДД.ММ.ГГГГ);

- на нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 83,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (размер доли 10/100), приложив к заявлениям согласно описи следующие документы: договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; приказ ООО «Лего-Платинум» о назначении руководителя или иного уполномоченного лица от ДД.ММ.ГГГГ№к; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания ООО «Лего-Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ№; паспорт гражданина иностранного государства от ДД.ММ.ГГГГ №U05558797, выданного генеральным консульством Турецкой Республики в <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 3915№ (заявление зарегистрировано МФЦ за вх.№MFC-0683/2022-154743 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания представленных на государственную регистрацию прав документов следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Лего-Платинум (ИНН 35003047, дата и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей: ДД.ММ.ГГГГ№, место нахождения юридического лица: <адрес>. 6а) в лице директора Йылмаз Мехмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Турецкой Республики, имеющего вид на жительство 82№, выданного УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность, а покупатель гражданин Турецкой Республики Йылмаз Мехмет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство 82№, выданный УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ, принял и оплатил в соответствии с условиями данного договора нежилое помещение -1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, находящиеся в цокольном этаже литера «а» по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Лего-Платинум (ИНН 35003047, дата и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей: ДД.ММ.ГГГГ№, место нахождения юридического лица: <адрес>. 6а) в лице директора Йылмаз Мехмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Турецкой Республики, имеющего вид на жительство 82№, выданного УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ, передал в собственность, а покупатель гражданин Турецкой Республики Йылмаз Мехмет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство 82№, выданный УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ, принял и оплатил в соответствии с условиями данного договора нежилое помещение -1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, находящиеся в цокольном этаже литера «а» по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ №.

Судом установлено, что по итогам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, государственным регистратором в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:318 принято решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-49954605 от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации прав (осуществление регистрационных действий приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная регистрация за административным истцом права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:320 приостановлена в соответствии с решением государственного регистратора № КУВД-001/202249954309 от ДД.ММ.ГГГГ (осуществление регистрационных действий приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ).

Приостанавливая государственную регистрацию прав в соответствии с вышеназванными решениями, государственным регистратором приведены тождественные правовые основания и фактические причины приостановления регистрационных действий.

Так, судом установлено, что государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с предписаниями пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Применительно к вышеуказанным правовым основаниям государственным регистратором было указано на то, что в соответствии с условиями представленных на государственную регистрацию договоров купли-продажи, отчуждению подлежит доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, вследствие чего, исходя из положений части 1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственным регистратором указано на необходимость нотариального удостоверения договора купли-продажи.

Кроме того, государственным регистратором было указано на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на помещение с кадастровым номером 90:22:010107:318 и помещение с кадастровым номером 90:22:010107:320, что в соответствии с предписаниями части 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и пунктов 1.2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно выводам государственного регистратора является препятствием в регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества.

Приостанавливая государственную регистрацию прав по заявлениям административного истца, государственным регистратором также было указано на то, что договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества заключены между ООО «Лего-Платинум» в лице директора Йылмаз Мехмет с одной стороны и гр. Йылмаз Мехметом с другой стороны, что противоречит предписаниям части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», части 3 статьи 182 и части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сделка заключена Йылмаз Мехметом от имени представляемого в отношении себя лично.

Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором обращено внимание на то, что из содержания представленных заявителем документов невозможно идентифицировать регистрируемый объект и данные покупателя.

Также, согласно выводам государственного регистратора заявителем на государственную регистрацию прав не представлены документы, необходимость предоставления которых обусловлена положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По истечении срока приостановления и вследствие не устранения причин приостановления в полном объеме решением государственного регистратора, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/202249954309, административному истцу отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:320. Решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:318 государственным регистратором оформлено уведомлением №КУВД-001/2022-49954605.

Определяя правомерность оспариваемых административным истцом решений государственного регистратора об отказе в государственной регистрации прав, судом применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела установлено нижеследующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с предписаниями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1,2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и было установлено судом выше, административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлениями о переходе к нему как к покупателю права общей долевой собственности от продавца ООО «Лего-Платинум» на объекты недвижимого имущества в соответствии с условиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ 344979, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, ООО «Лего-Платинум» является собственником объекта в цокольном этаже литеры «А» нежилых помещений №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (право зарегистрировано КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ 344976, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета, ООО «Лего-Платинум» также является собственником объекта в цокольном этаже литеры «А» нежилых помещений №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, общей площадью 83,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (право зарегистрировано КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ).

Однако при этом в силу прямого указания действующего законодательства единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 100,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:22:010107:318, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-134609215.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-134618867 объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:22:010107:320.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности продавца по договорам купли-продажи ООО «Лего-Платинум» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, при этом заявление о регистрации права за ООО «Лего-Платинум» не подавалось, что является самостоятельным основанием для приостановления и последующего отказа в регистрации права общей долевой собственности административного истца на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010107:318 и 90:22:010107:320.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого административного дела, суд также полагает необходимым обратить внимание на нижеследующее.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации в Российской Федерации, форма такой сделки подчиняется российскому праву.

Относительно выводов государственного регистратора о нарушении требований к форме сделки, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу предписаний пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно действующей на момент принятия оспариваемых решений норме части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае, исключений из правила о нотариальном удостоверении сделки-купли продажи доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, приведенных в названной норме закона, не имеется.

Суд принимает во внимание доводы административного иска о том, что обязательное нотариальное удостоверение сделок с долями в праве собственности на имущество введено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Однако следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При этом до наступления юридически значимой даты (ДД.ММ.ГГГГ) регистрация перехода прав собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с договорами купли-продажи, заключенными в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не была осуществлена.

Более того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и определяющих, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при продаже на основании сделки, совершенной в простой письменной форме, доли в праве общей собственности лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, подтверждающие: 1) либо извещение продавцом доли в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, за исключением случая, указанного в части 4.1 настоящей статьи; 2) либо отказ остальных участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки доли, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае государственная регистрация перехода доли в праве общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с даты извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю, и представление документов, подтверждающих указанное в настоящей части извещение, на государственную регистрацию прав не требуется.

Необходимость предоставления на государственную регистрацию при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, либо документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные, также было установлено положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент заключения следок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 90/100 доли регистрируемого административным истцом объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:320 принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Телеинформсистемы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-134618867.

Также ООО «Телеинформсистемы» на праве долевой собственности (92/100 доли) принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:318, о чем свидетельствует выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-134609215.

Право общей долевой собственности покупателя ООО «Телеинформсистемы» на вышеуказанные объекты недвижимости согласно материалам соответствующих реестровых дел возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи, заключенных с продавцом ООО «Лего-Платинум».

При этом доказательств того, что при обращении с заявлением о регистрации права административным истцом были представлены нотариально удостоверенные либо иным образом оформленные отказы указанного юридического лица от преимущественной покупки доли, материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом того, что на момент подачи заявления о государственной регистрации права совершение сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности требует в силу предписаний действующего законодательства обязательного ее удостоверения в нотариальном порядке, суд находит обоснованным ссылку государственного регистрации в части несоответствия представленных документов положениям пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части оснований приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав по заявлениям административного истца ввиду невозможности из содержания представленных заявителем документов идентифицировать регистрируемый объект и данные покупателя, судом установлено нижеследующее.

Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи нежилых помещений заключены от имени продавца ООО «Лего-Платинум» его директором Йылмаз Мехметом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Турецкой Республики, имеющим вид на жительство 82№, выданного УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, покупателем в рамках данных сделок купли-продажи выступает гражданин Турецкой Республики Йылмаз Мехмет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий вид на жительство 82№, выданный УФМС 935 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предписаниями пункта «б» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Условия приобретения иностранными гражданами, достигшими возраста восемнадцати лет и обладающими дееспособностью, гражданства Российской Федерации в общем порядке определены положениями статьи 13 вышеназванного закона.

Как было указано судом ранее, к поданным на государственную регистрацию прав документам заявителем были представлены как копия паспорта гражданина Турции от ДД.ММ.ГГГГ №U05558797, выданного генеральным консульством Турецкой Республики в городе Одесса, так и копия паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 3915№.

Следовательно, объем находящихся в распоряжении государственного регистратора при правовой экспертизе документов позволял идентифицировать покупателя по договорам купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт приобретения гражданства Российской Федерации покупателем по договору купли-продажи в соответствии с предписаниями статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ничтожности заключенных им ранее сделок и оформленных по итогам их совершения документов.

Относительно выводов государственного регистратора об отсутствии возможности из содержания правоустанавливающих документов идентифицировать регистрируемый объект, следует отметить, что согласно положениям части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. В кадастр недвижимости в соответствии с положениями части 4 статьи 8 закона вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (пункт 1); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения (пункт 2); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9).

Из материалов дела следует, что административным истцом в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления об осуществлении регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 90:22:010107:318 и 90:22:010107:320.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вышеназванные объекты постановлены на кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент оформления сделок купли-продажи присвоенные объектам кадастровые номера отсутствовали, что исключало возможность их указания в договоре.

Вместе с тем, как верно отмечено государственным регистратором, представленные на государственную регистрацию прав договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действительно не содержат необходимой информации в части идентификации таких характеристик объекта как его площадь, несмотря на то, что соответствующая информация содержится в выданных ООО «Лего-Платинум» свидетельствах о праве общей долевой собственности на объекты от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ 344979 и от ДД.ММ.ГГГГ серии САЕ 344976.

Приостанавливая государственную регистрацию прав, государственным регистратором также было указано на несоответствия представленных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требованиям части 3 статьи 182 и части 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду заключения сделки Йылмаз Мехметом от имени представляемого в отношении себя лично.

Исходя из содержания договоров купли-продажи нежилых помещений, при их заключении Йылмаз Мехмет, будучи покупателем с одной стороны, также со второй стороны действовал от имени юридического лица ООО «Лего-Платинум», выступающего в рамках договорных правоотношений продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

К решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым (пункт 5 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Как следует из материалов реестровых дел, административным истцом с заявлениями о государственной регистрации прав также были представлены протоколы общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лего-Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми участниками ООО «Лего-Платинум» на общем собрании принято решение о продаже нежилых помещений 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, 1/5 доли №, находящихся в цокольном этаже литеры «А» по адресу: <адрес>. Осуществление действий по продаже недвижимого имущества поручено директору ООО «Лего-Платинум» Йылмаз Мехмету. Сведений о выгодоприобретателе объекта недвижимого имущества решение общего собрания юридического лица не содержит, что свидетельствует о несоблюдении предписаний пункта 5 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, как следствие, необходимости применения положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано государственным регистратором в оспариваемых решениях.

Кроме того, отказывая в государственной регистрации прав согласно содержанию оспариваемых решений, государственный регистратор также указал на необходимость предоставления дополнительных документов, вследствие того, что сделка купли-продажи заключена с нерезидентом Российской Федерации.

Суд находит выводы государственного регистратора в указанной части обоснованными, принимая во внимание нижеследующее.

Так, согласно представленным в материалы дела документам продавцом по договорам купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выступает юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лего-Платинум» (ИНН 35003047, дата и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей: ДД.ММ.ГГГГ№, место нахождения юридического лица: <адрес>. 6а).

Приведенные данные о регистрации юридического лица в соответствии с законодательством Украины подтверждаются и уставными документами, которые также содержат информацию о том, что участниками юридического лица наряду с административным истцом является Акционерное общество «Оникс Иншаат Ятирим Санаи Ве Ич Диш ФИО3» (страна происхождения Турция, доля в уставном капитале 90%).

В соответствии с информацией, представленной суду УФНС России по <адрес> в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх.№с, ООО «Лего Платинум» (код ЕГРПОУ 35003047) не приводило свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ, с учетом предписаний статьи 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесены изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», путем его дополнения статьей 19, согласно пункту 1 которой в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до ДД.ММ.ГГГГ не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Таким образом, суд находит обоснованными выводы государственного регистратора о том, что договоры купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца заключены с иностранным юридическим лицом – нерезидентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» установлен особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

Согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, входит государство Украина, - страна происхождения продавца по договорам купли-продажи.

Исходя из изложенного выше, учитывая также предписания пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственным регистратором обоснованно указано на необходимость применения при регистрации данных сделок положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

Изучив представленные сторонами доказательства, установив имеющие существенное значение для разрешения дела фактические обстоятельства, сопоставив их с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что государственным регистратором правомерно отказано в осуществлении государственной регистрации перехода к административному истцу права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как с заявлением о государственной регистрации прав, так и в последующем в целях устранения причин приостановления государственной регистрации прав административным истцом не были представлены необходимые документы, по форме и содержанию соответствующие требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупности условий, предусмотренных приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений административного ответчика по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Йылмаз Мехмета к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Телеинформсистемы», о признании незаконными решений, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.