у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – Компания) - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Казанский гастроном» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском,
установил: решением Арбитражного суда Хакасия от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.06.2020 и суда округа от 03.09.2020, иск на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращен
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (ресурсоснабжающей организации) об обязании произвести перерасчет платы за отопление по корректировочному счету-фактуре от 31.12.2017 № 17-092015-4106 за сентябрь 2015 года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Региональная Недвижимость» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее – общество «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей организации о взыскании 23 081 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии на отопление и горячей воды от 01.01.2009 № 02-Т/268 за декабрь 2018.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фрит» (далее – должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.05.2020.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО1к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2020, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично:
установил: решением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, исковые требования завода удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020, заявление предприятия удовлетворено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2019 исковое требование удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2020, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального
