по Амурской области. В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает, что в резолютивной части решения по делу А04-513/06-8148/06-9/779 отсутствует опечатка. Так, согласно Толковому словарю (под ред. ФИО1) и действующим Правилам русского языка, « аббревиатура – это условное сокращение слов на письме, а так же слово, составленное путем сокращения двух или нескольких слов». Следовательно, «УФНС – это общепринятая аббревиатура названия учреждения, сложившаяся из первых букв его полного названия - Управление Федеральной Налоговой Службы (Управление ФНС РФ, УФНС)». Таким образом, написание аббревиатурным способом названия учреждения не является логической, орфографической или стилистической ошибкой, не является ошибкой или опечаткой, и, следовательно, не может быть исправлено в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской
просило вынести Определение об исправлении опечатки, а именно в 4 абзаце резолютивной части Решения, «взыскать с Управления ФНС РФ по Амурской области», заменить на «взыскать с УФНС России по Амурской области». Выдать по делу новый исполнительный лист. В удовлетворении заявления об исправлении опечатки Арбитражным судом Амурской области было отказано. Арбитражный суд Амурской области, вынося определение об отказе в исправлении опечатки, указал, что согласно толковому словарю (под ред. ФИО2) и действующим правилам русского языка, « аббревиатура-это условное сокращение слов на письме, а так же слово, составленное путем сокращения двух или нескольких слов». Следовательно, УФНС - это общепринятая аббревиатура названия учреждения, сложившихся из первых букв его полного названия, Управление Федеральной Налоговой Службы. Соответственно и наименование Управление ФНС РФ, УФНС РФ, УФНС России и Управление Федеральной Налоговой Службы является идентичным и существенного значения в наименовании должника не меняет. Согласно ст. 320 п.1 АПК РФ исполнительный лист должен содержать в полном объеме резолютивную
товарного знака – адресной группой потребителей соответствующих товаров. Это следует и из содержания пункта 34 Правил № 482, обращающего внимание на необходимость учета того, воспринимается ли конкретное буквосочетание как слово. Суд по интеллектуальным правам отмечает, что предприниматель не ссылается на наличие в материалах административного либо судебного дела доказательств того, что обозначение «ЗХР» воспринимается адресной группой потребителей соответствующих товаров как аббревиатура. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно Толкового словаря русского языка ФИО5 аббревиатура – это существительное, образованное из усеченных отрезков слов, из таких же отрезков в сочетании с целым словом (напр., роддом, запчасти), а также из начальных звуков слов или названий их начальных букв (напр., вуз, АТС, МХАТ, ЭВМ, СКВ), сложносокращенное слово. Однако для того, чтобы признать конкретное обозначение аббревиатурой, должно быть доказано, что спорное буквосочетание воспринимается потребителями конкретного товара как слово (аббревиатура), имеющее конкретное значение. Вместе с тем заявителем таких доказательств в материалы дела представлено не было, в
что при оценке обозначения входящее в него буквосочетание «CMD» не может быть квалифицировано и проанализировано в качестве словесного элемента, так как исходя из положений пункта 2.11 Правил № 32 к таковым могут быть отнесены начальные слоги нескольких слов, аббревиатура, вымышленные слова и т.п. При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявляло о том, что буквенное сочетание «CMD» является аббревиатурой англоязычного наименования подразделения центра молекулярной диагностики (center for molecular diagnistics) и общепринятым сокращением. Поскольку аббревиатура – это слово, образованное сокращением слова или словосочетания и читаемое по алфавитному названию начальных букв или по начальным звукам слов, входящих в него, президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что и административный орган, и суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что спорный товарный знак является словесным, а противопоставленные товарные знаки – комбинированными, в состав которых входят изобразительные и словесные элементы, в частности «CMD». В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что противопоставленные товарные знаки
страны происхождения товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране происхождения, также не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Суды установили, что при изучении продукции, производимой "G.Moscatelli S.P.A." (Италия), ответчиком установлено, что в конце каждого артикула товара указываются буквы, характеризующие детальное исполнение продукта (материал, цвет, покрытие, тип подвесок). Цифры без буквенной аббревиатуры это всего лишь внешний вид изделия по товарному каталогу Производителя. Исполнение осветительного оборудования характеризуется буквенной аббревиатурой. В зависимости от исполнения люстр, Производитель устанавливает цену на изделие и отражает ее в прайс-листе. В связи с чем, 16.09.2018 заявителю в соответствии с пунктом 8 Постановления N 18 и пунктом 15 статьи 325 ТК ЕЭС направлено извещение с просьбой пояснить отсутствие обязательного буквенного обозначения исполнения осветительного оборудования "G.Moscatelli S.P.A." (Италия). Также суды указали, что Общество письмом от 26.09.2018
неограниченным числом осужденных и работников исправительного учреждения.О наличии указанных изображений на теле ФИО1 свидетельствует протокол его личного досмотра от 18.08.2022 с приобщенными к нему фотоснимками нанесенных на его теле татуировок, а также результаты исследования автономной некоммерческой организации «Липецкий областной центр экспертиз» от 20.08.2022 №10/421, согласно которому на полученных в ходе личного досмотра фотоснимках кожных покровов ключичных впадин и верхней поверхности правой кисти осужденного ФИО1 размещены изображения символики «МОД «А.У.Е.» в виде восьмиконечных звезд и аббревиатуры этой организации - «А.У.Е.». Из объяснений осужденных ФИО7 и ФИО4, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 следует, что ФИО1 использует символику МОД «А.У.Е.». В частности, изображения символик МОД «А.У.Е.» в виде восьмиконечных звезд и аббревиатуры МОД «А.У.Е.», нанесенные на теле ФИО1 опрошенные осужденные видели последний раз 01.11.2022 и 07.10.2022 в помещении камерного типа при визуальном контакте с ним. В своем объяснении от 01.11.2022 ФИО1, подтвердил факт наличия на его теле вышеуказанных татуировок, а также сообщил, что
2011 году называлась как ПЛЭН, а далее согласно зарегистрированному товарному знаку «ЗЕБРА». На сайте сравнивается более новое изделие под товарным знаком «ЗЕБРА» с устаревшим, ранее производимым пленочным электронагревателем без названия, с использованием аббревиатуры ПЛЭН. 3 Сравнение на сайте качественных характеристик продукта «ЗЕБРА» с «устаревшим изделием под названием ПЛЭН» ассоциируется не как сравнение с конкретным товаром ООО «ЭСБ-Технологии», а как сравнение со всеми пленочными электронагревателями - аббревиатура ПЛЭН, при этом не следует, что расшифровка данной аббревиатуры - это «Постоянное Лидерство Эффективности и Надежности» (товарный знак «ПЛЭН», принадлежащий ООО «ЭСБ-Технологии»). Совпадение общеизвестной аббревиатуры ПЛЭН с товарным знаком, принадлежащим ООО «ЭСБ-Технологии», не может являться единственным доказательством недобросовестной конкуренции хозяйствующего субъекта при использовании им данной аббревиатуры. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводам о том, что действия по размещению спорной информации на сайте www.pso-gk.com нельзя признать как действие, направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, противоречащее обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
2011 году называлась как ПЛЭН, а далее согласно зарегистрированному 3 товарному знаку «ЗЕБРА». На сайте сравнивается более новое изделие под товарным знаком «ЗЕБРА» с устаревшим, ранее производимым пленочным электронагревателем без названия, с использованием аббревиатуры ПЛЭН. Сравнение на сайте качественных характеристик продукта «ЗЕБРА» с «устаревшим изделием под названием ПЛЭН» ассоциируется не как сравнение с конкретным товаром ООО «ЭСБ-Технологии», а как сравнение со всеми пленочными электронагревателями - аббревиатура ПЛЭН, при этом не следует, что расшифровка данной аббревиатуры - это «Постоянное Лидерство Эффективности и Надежности» (товарный знак «ПЛЭН», принадлежащий ООО «ЭСБ-Технологии»). Совпадение общеизвестной аббревиатуры ПЛЭН с товарным знаком, принадлежащим ООО «ЭСБ-Технологии», не может являться единственным доказательством недобросовестной конкуренции хозяйствующего субъекта при использовании им данной аббревиатуры. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводам о том, что действия по размещению спорной информации на сайте www.pso-gk.com нельзя признать как действие, направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, противоречащее обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
