МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 18 июля 2016 г. N ФС-НВ-7/13209 В частичное изменение письма Россельхознадзора от 16.06.2016 N ФС-ЕН-7/10807 первый абзац читать в следующей редакции : "В связи с первичным выявлением запрещенных и вредных веществ в продукции (превышение количества S.aureus в сухом обезжиренном молоке) предприятия Турции, поступившей на территорию Российской Федерации, вводится режим усиленного лабораторного контроля в отношении турецкого предприятия: - N TR-20-0023 (Aynes Gida Sanayi Ve Ticaret Anonim ) - производство молочной продукции". При отборе проб и дальнейшем использовании продукции указанного предприятия руководствуйтесь требованиями Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 24 июня 2014 г. N ФС-ЕН-8/10945 В частичное изменение письма Россельхознадзора от 20.05.2014 N ФС-ЕН-8/8129 второй абзац читать в следующей редакции : Одновременно сообщаем, что ввоз подконтрольной продукции с указанных предприятий в Российскую Федерацию разрешен через МАПП "Троебортное", МАПП "Погар", ЖДПП "Суземка", МАПП "Матвеев Курган", а также в соответствии с письмом Россельхознадзора от 16.05.2014 N ФС-ЕН-7/7997 для использования на территории Республики Крым и г. Севастополя через ДАПП "Перекоп" и МАПП "Армянск". Заместитель Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 20 мая 2014 г. N ФС-ЕН-8/8129 Список изменяющих документов (в ред. письма Россельхознадзора от 24.06.2014 N ФС-ЕН-8/10945) Во изменение к указанию Россельхознадзора от 16.05.2014 N ФС-ЕН-8/7986 второй абзац читать в следующей редакции : Одновременно сообщаем, что ввоз подконтрольной продукции с указанных предприятий в Российскую Федерацию разрешен через МАПП "Троебортное", МАПП "Погар", ЖДПП "Суземка", МАПП "Матвеев Курган", а также в соответствии с письмом Россельхознадзора от 16.05.2014 N ФС-ЕН-7/7997 для использования на территории Республики Крым и г. Севастополя через ДАПП "Перекоп" и МАПП "Армянск". (в ред. письма Россельхознадзора от 24.06.2014 N ФС-ЕН-8/10945) (см. текст в предыдущей редакции) Заместитель Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ ------------------------------------------------------------------
коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307). В рассматриваемой ситуации из расчетов, приведенных ФИО4, в акте проверки от 09.11.2015 N ЦО-15-9182-261, положения которого в части, воспроизведены заинтересованным лицом в оспариваемом заявителем предписании, не представляется установить их достоверность. Так, согласно дополнению, представленному в суд заинтересованным лицом, во втором, третьем, четвертом абзацах на четвертой странице акта проверки от 09.11.2015 N ЦО-15-9182-261 указаны неверные данные. В связи с этим заинтересованное лицо просит второй абзац читать в следующей редакции : «В ходе проверки установлено, что за период с января по декабрь 2014г. за отопление по вышеназванному дому предъявлено ресурсоснабжающей организацией 6523,141Гкал на сумму: 8 637 669,88 руб.», третий абзац читать в следующей редакции: «Населению и собственникам за 2014г. по услуге «отопление» по вышеназванному дому начислено 8727159,18 руб.», четвертый абзац читать в следующей редакции: «На основании вышеизложенного, управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа» собственникам жилых помещений по вышеуказанного дома необходимо
Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Определением от 28.10.2009 судебное заседание по рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения назначено на 17.11.2009. Определением от 17.11.2009 Арбитражным судом Красноярского края принято определение об исправлении опечаток в абзаце 4 описательной части решения от 08.07.2009 ( абзац читать в следующей редакции «В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера и объема исковых требований до 4 140 111 руб. 11 коп., в том числе 4 000 000 руб. – долг и 140 111 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами») и предложении 1 абзаца 6 описательной части решения от 08.07.2009 (абзац читать в следующей редакции «Судом принято ходатайство истца об уменьшении размера и объема исковых требований»). Представитель общества с
Застройщик направил письмо с отказом в заключении такого соглашения. Считая такой отказ от внесения изменений в договор незаконным, ЖСК «ЖБИ-З-Брянск-5-7» со ссылкой на существенное изменение обстоятельств и нормы ст.451 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил: Внести в условия договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013 года следующие изменения: - в пункте 1.1. договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.07.2013 года последний абзац читать в следующей редакции : «стоимостью на начало строительства - 285 823 816 (двести восемьдесят пять миллионов восемьсот двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей». - изменить абзац 1 и 2 пункта 1.2. договора №1 участия в долевом строительстве жилого дома от 31 июля 2013 года и утвердить следующую редакцию абзаца 1 и 2 пункта 1.2. договора: «На момент заключения настоящего договора общая стоимость затрат Объекта долевого участия строительства составляет согласно проектно-сметной документации - 285 823 816
суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В связи с изложенным опечатка подлежит исправлению. Руководствуясь ст. 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исправить опечатку, допущенную в мотивировочной части постановления от 03.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-4273/07-С3, в связи с чем фразу «кассационная жалоба – без удовлетворения» из предпоследнего абзаца мотивировочной части следует исключить. Указанный абзац читать в следующей редакции «С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения». ПредседательствующийА.Н. Токмакова СудьиГ.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина
данном случае опечатка выразилась в ошибочном указании времени судебного заседания в помещении Арбитражного суда Уральского округа (вместо времени 10 ч 40 мин. ошибочно указано 14 ч 40 мин). С учетом изложенного и руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Резолютивную часть определения Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 № Ф09-2409/18 по делу № А46-4250/2015 Арбитражного суда Омской области (второй абзац) читать в следующей редакции : «2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 14 июня 2018 г. на 10 ч 40 мин тюменского времени (оно же уральское; московское время - 08 ч 40 мин)…)». 2. Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.А. Поротникова
РФ, ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чукавина Е.И. – удовлетворить в части. Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> указание на применение положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> пятый абзац читать в следующей редакции : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенного в конце июня 2021 года в дневное время суток), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>) руб.» В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Апелляционное постановление может
частично. Судом исправлены описки, допущенные в названном решении, следующим образом: - На четвертой странице решения суда в третьем и четвертом абзацах сверху инициалы ФИО6 читать, как ФИО6 - Абзац третий сверху на четвертой странице решения суда читать в следующей редакции: «20.08.1980 г. ФИО7 продал ФИО6 … доли вышеуказанного дома, состоящую из трех комнат, площадью … кв.м; … кв.м и … кв.м, погреба под лит. «Г-2». - На четвертой странице решения суда десятый абзац читать в следующей редакции : «23.07.1993 г. в соответствии с Постановлением главы Администрации Левобережного района г. Воронежа № 1922 была принята в эксплуатацию самовольно возведенная пристройка размером 3 x 4 м. В данном постановлении указано, что жилой дом является двухквартирным общеполезной площадью … кв.м. Квартира № 2, где проживает ФИО7, состоит из трех жилых комнат площадью … кв.м, кухни площадью … кв.м, ванной площадью … кв.м, коридора площадью … кв.м, прихожей … кв.м, при том прихожая
или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании 06 декабря 2016 года судом рассмотрено заявление истца о принятии дополнения к исковому заявлению от 14.07.2016г. и обжалуемым определением в его принятии отказано. Оспаривая данное определение, апеллянт указывает на то, что он 19.12.2016г в уточнении к дополнению к от 06.12.2016г. к исковому заявлению от 14.07.2016г. просил в тексте дополнения последний абзац читать в следующей редакции : Прошу учесть вышеизложенное и удовлетворить мои исковые требования обозначенные в исковом заявлении от 14.07.2016г.(т.1л.д.139). При таких обстоятельствах, то есть, в ситуации, когда истец, по сути, отказался от заявленного им 6 декабря 2016 года дополнения к иску (т.1л.д.128), и просил рассмотреть дело только в рамках заявленных им требований от 7 июля 2016г.(т.1 л.д.3-9), судебная коллегия не усматривает нарушение прав апеллянта обжалуемым определением, поскольку дело рассмотрено, как того желал сам истец, без учета
