Административная ответственность ликвидатора юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

штрафа в размере 100 000 рублей, постановление направлено ООО «Дельта» по юридическому адресу, вступило в законную силу 21.10.2019, срок добровольной оплаты истек 20.12.2019). ФИО1 посредством телефонной связи неоднократно уведомлялся о необходимости оплаты административного штрафа. Поскольку административный штраф обществом не был оплачен в добровольном порядке, РСТ Забайкальского края указанное постановление о привлечении к административной ответственности направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю для принудительного взыскания задолженности с ООО «Дельта». 12.03.2020 единственным участником ООО «Дельта» принято решение о добровольной ликвидации общества, полномочия ликвидатора возложены на себя. 12.03.2020 в регистрирующий орган подано уведомление о ликвидации юридического лица . Как следует из ЕГРЮЛ 10.12.2021 в государственный реестр внесена 19.03.2020 запись о том, что юридическим лицом принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора – ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 11.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, ООО «Дельта». Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП

административного штрафа в размере 100 000 рублей, постановление направлены почтой по юридическому адресу общества 02.07.2019, возвращено 09.08.2019, постановления вступили в силу 23.08.2019, срок добровольной уплаты штрафов истек 22.10.2019 (л.д. 30-33). Поскольку административные штрафы обществом не были оплачены в добровольном порядке, РСТ Забайкальского края указанные постановления о привлечении к административной ответственности направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю для принудительного взыскания задолженности с ООО «Чита-Алкоголь». Исполнительные производства были возбуждены 12.11.2020, 14.01.2020 (л.д. 55-58, 64-66). 11.02.2019 единственным участником ООО «Чита-Алкоголь» принято решение о добровольной ликвидации общества, полномочия ликвидатора возложены на себя. 13.02.2019 в регистрирующий орган подано уведомление о ликвидации юридического лица . Как следует из ЕГРЮЛ от 13.12.2021 в государственный реестр внесена 20.02.2019 запись о том, что юридическим лицом принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора – ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 16.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, ООО

штрафа в размере 100 000 рублей по каждому делу, постановления получены директором общества ФИО1 11.12.2019, вступили в законную силу 23.07.2019, 25.12.2019, срок добровольной оплаты истек 21.09.2019, 24.02.2020 (л.д. 17-22, 25-30, 32-37, 39-44). Поскольку административные штрафы обществом не были оплачены в добровольном порядке, РСТ Забайкальского края указанные постановления о привлечении к административной ответственности направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю для принудительного взыскания задолженности с ООО «Премиум» (л.д. 16-17, 24, 31, 38). 21.05.2020 единственным участником ООО «Премиум» принято решение о добровольной ликвидации общества, полномочия ликвидатора возложены на себя. 21.05.2020 в регистрирующий орган подано уведомление о ликвидации юридического лица . Как следует из ЕГРЮЛ 07.12.2021 в государственный реестр внесена 29.05.2020 запись о том, что юридическим лицом принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора – ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 04.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, ООО «Премиум». Постановлениями судебного

100 000 рублей. Постановление направлено ООО «Дельта» по юридическому адресу, вступило в законную силу 21.10.2019, срок добровольной оплаты истек 20.12.2019. Истец утверждает, что ФИО1 посредством телефонной связи неоднократно уведомлялся о необходимости оплаты административного штрафа. Поскольку административный штраф обществом не был оплачен в добровольном порядке, РСТ Забайкальского края указанное постановление о привлечении к административной ответственности направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю для принудительного взыскания задолженности с ООО «Дельта». 12.03.2020 единственным участником ООО «Дельта» принято решение о добровольной ликвидации общества, полномочия ликвидатора возложены на себя. 12.03.2020 в регистрирующий орган подано уведомление о ликвидации юридического лица . В ЕГРЮЛ внесена 19.03.2020 запись о том, что юридическим лицом принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора – ФИО1 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите 11.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, ООО «Дельта». Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР от 25.11.2020 прекращены исполнительные

постановление о назначении административного наказания в виде штрафа не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, не принимается во внимание, поскольку ликвидатор недобросовестно использовало свое право на добровольную ликвидацию без учета задолженности по штрафу. Производство по делу № А01-301/2016, в рамках которого оспаривалось постановлении от 05.02.2016 № 05-99-10-Ф-2 о привлечении к административной ответственности, прекращено только в связи с ликвидацией ООО «Мацеста». Суды обеих инстанции указали, что представленные ликвидатором ООО «Мацеста» в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества. Ликвидатор ООО «Мацеста» не уведомил управление о ликвидации юридического лица управление, которое было лишено возможности инициировать посредством суда направление судебного акта, подтверждающего наличие судебного разбирательства, что в свою очередь приостановило бы государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по делу (пункт 5 статьи 20

лица. Статус ФИО1 на указанном выше предприятии определяется не только тем, что она является ликвидатором, но и тем, что она является на предприятии единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 является лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного предприятия, для руководства текущей деятельностью этого предприятия. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности ликвидатора юридического лица . Доводы ФИО1 о том, что трудовые отношения с ООО «ПРО МЕДИА» прекратились с 25.02.2020 в связи с ликвидацией организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящее время сведений об исключении ФИО1 из ЕГРЮЛ не имеется. В связи с этим, представленная ею копия трудовой книжки правового значения не имеет. Ссылка в жалобе на то, что в апреле 2020 года в ООО «ПРО МЕДИА» не было ни одного работника, в связи

Статус ФИО1 на указанном выше предприятии определяется не только тем, что она является ликвидатором, но и тем, что она является на предприятии единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 является лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного предприятия, для руководства текущей деятельностью этого предприятия. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ ничего не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности ликвидатора юридического лица . Довод жалобы, что в марте 2020 года в ООО «ПРО МЕДИА» не было ни одного работника, в связи с чем, отсутствовали основания для предоставления сведений, судьей отклоняются по следующим основаниям. Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Руководитель,

Статус ФИО1 на указанном выше предприятии определяется не только тем, что она является ликвидатором, но и тем, что она является на предприятии единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 является лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного предприятия, для руководства текущей деятельностью этого предприятия. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ ничего не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности ликвидатора юридического лица . Доводы ФИО1 о том, что трудовые отношения с ООО «ПРО МЕДИА» прекратились с 25.02.2020 в связи с ликвидацией организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящее время сведений об исключении ФИО1 из ЕГРЮЛ не имеется. В связи с этим, представленная ею копия трудовой книжки правового значения не имеет. Ссылка в жалобе на то, что в июне 2020 года в ООО «ПРО МЕДИА» не было ни одного работника, в связи

Статус ФИО1 на указанном выше предприятии определяется не только тем, что она является ликвидатором, но и тем, что она является на предприятии единственным человеком, наделенным правом без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Иными словами в сложившейся ситуации ФИО1 является лицом, наделенным полномочиями единоличного руководителя данного предприятия, для руководства текущей деятельностью этого предприятия. При этом в примечании к статье 2.4 КоАП РФ ничего не говорится о каких-либо ограничениях для привлечения к административной ответственности ликвидатора юридического лица . Довод жалобы, что в мае 2020 года в ООО «ПРО МЕДИА» не было ни одного работника, в связи с чем, отсутствовали основания для предоставления сведений, судьей отклоняются по следующим основаниям. Под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к которым относятся работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. Руководитель,

вступили в законную силу. В жалобе защитник И С.С. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований к отмене судебных постановлений не нахожу. Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что 23 января 2018 года ликвидатором Общества Гущиным С.П. представлены на государственную регистрацию в инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о ликвидации юридического лица по форме №, ликвидационный баланс, документ, подтверждающий оплату госпошлины, решение от 23 января 2018 года б/н. При проведении проверки достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию, регистрационным органом установлено, что Обществом не представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения, установленные пп.1-8