Административная ответственность на железнодорожном транспорте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

функциональных подсистем Министерства транспорта Российской Федерации и находящимися в ведении федеральных агентств единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ространснадзор При выявлении нарушения обязательного требования выносится предписание, в случае невыполнения предписания, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьи 19.6 и 19.7 КоАП Нормативные правовые акты (их отдельные положения), содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в области железнодорожного транспорта 217 Решение Комиссии Таможенного союза Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011) 15.07.2011 710 https://railway.rostransnadzor.gov.ru/normativnaya-baza/administrativnye-reglamenty-goszhel/administrativnyj-reglament-o-bjps Статья 4 Нет Нет Да Нет 49 Федеральный государственный транспортный надзор за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" Ространснадзор ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказ ВБ-880фс.docx 218 Решение Комиссии Таможенного союза Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР ТС

и внутреннего водного транспорта Ространснадзор Статья 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях https://sea.rostransnadzor.gov.ru/funktsii/proverochny-e-chek-listy Пункты 4 и 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах Нет Да Да Нет 52.22.11, 52.22.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта Нормативные правовые акты (их отдельные положения), содержащие обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности в области железнодорожного транспорта 266 Решение Комиссии Таможенного союза Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности железнодорожного подвижного состава" (ТР ТС 001/2011) 15.07.2011 710 - - https://railway.rostransnadzor.gov.ru/normativnaya-baza/administrativnye-reglamenty-goszhel/administrativnyj-reglament-o-bjps - Статья 4 Нет Да Да Нет 28.11/30.20/52.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта Ространснадзор ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приказ ВБ-880фс.docx 267 Решение Комиссии Таможенного союза Технический регламент Таможенного Союза "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта" (ТР ТС 003/2011) 15.07.2011 710 - -

административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Пунктом 8 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» определено, что ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», действуют в части, не противоречащей настоящему указу. Как следует из пункта 7.1 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12- УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). Общество с ограниченной ответственностью «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр» не имело объективной возможности и необходимости получать лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте . Осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Компания по

495 утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, которыми изменены требования по обеспечению транспортной безопасности, сроки реализации планов транспортной безопасности, в соответствии с которыми реализуются мероприятия, направленные на обеспечение транспортной безопасности, в связи, с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за невыполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, которые фактически утратили силу в период привлечения к административной ответственности. - в силу пункта 3 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта , утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее - Приказ Минтранса № 43, Требования по обеспечению транспортной безопасности), указанные требования, применяются только к эксплуатируемым объектам транспортной инфраструктуры, поскольку железнодорожный тоннель (длина 790 м) на 311 км перегона ФИО2 не эксплуатируется, то есть данный объект исключен из работы транспортной инфраструктуры и движения железнодорожного транспорта, в связи, с чем ОАО «РЖД» не

к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», прокурором не допущено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод кассационной жалобы о том, что результаты проверки объекта торговли должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что действия должностных лиц, совершены прокуратурой в рамках прокурорского надзора и с участием привлеченных специалистов: сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и специалистов Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре. По результатам проверки составлены акты, вынесено постановление о возбуждении дела

к административной ответственности, которые могли являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», прокурором не допущено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод кассационной жалобы о том, что результаты проверки объекта торговли должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что действия должностных лиц, совершены прокуратурой в рамках прокурорского надзора и с участием привлеченных сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, а также специалистов Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре). По результатам

юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 указанного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт совершения административного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: лицензией от ДД.ММ.ГГ № на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ; распоряжением от ДД.ММ.ГГ № о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГ №, копиями накладных за ДД.ММ.ГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №. В нарушение требований пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 21 Федерального закона «О железнодорожном

проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности, не свидетельствуют о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Представителями ФГУП «КЖД» в ходе рассмотрения жалобы на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2022 года по делу №5-943/2022 предоставлена копия письма Росжелдора № УТБ-6/723-Ис от 24.05.2022 года, в котором сообщается, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 341 «Об утверждении перечня видов грузов повышенной опасности» вступает в силу с 01.03.2023 года, в связи с чем заявления и информацию для категорирования указанных в обращении железнодорожных объектов целесообразно предоставить к указанной дате. При таких обстоятельствах становится очевидным, что указания о нарушении ФГУП «КЖД» положений ч. 1 ст. 8 Закона №16-ФЗ, п.п. «г» п. 5 Требования, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года №1442, в части направления в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полных и достоверных сведений об участке железнодорожного пути Симферополь-Севастополь и 5 участках железнодорожного