Административная ответственность недееспособного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что товар приобретался в г. Москве на рынке; предпринимательской деятельностью в настоящее время не занимается, т. к. ухаживает за престарелой матерью, о чем в материалы дела ИП ФИО2 представлены доказательства - Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2011 г. о признании ФИО7 (матери лица, привлекаемого к административной ответственности), недееспособной и нуждающейся в установлении над ней опеки; опекунское удостоверение № 419/11от 01.06.2011 г. о назначении ФИО2 опекуном ФИО7 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на

постановления в части назначения наказания. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что должностным лицом Отдела государственного пожарного надзора города Абакана ГУ МЧС России по РХ при назначении наказания не были учтены характер совершенного ДНТ «Ландыш» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Таким образом, постановление Отдела государственного пожарного надзора города Абакана ГУ МЧС России по РХ от 14 апреля 2006 года №302 следует признать незаконным и подлежащим изменению в части назначения административного наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств (тяжелое финансовое положение заявителя, которое подтверждается справкой Восточно-Сибирского филиала Банка «Навигатор» (ОАО), то, что среди членов ДНТ «Ландыш» имеются недееспособные и престарелые люди, признание вины, а также совершение правонарушения впервые), арбитражный суд полагает назначить наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 208, статьей 211 Арбитражного

дела. Довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, мотивированный тем, что в периоды проведения административным органом выездной проверки соблюдения земельного законодательства Открытым акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления его законным представителем являлся ФИО2, со ссылкой на решение решения от 05.07.2013г. единственного участника ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг», не принят судом во внимание по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности: истечение срока доверенности, отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, отказ лица, которому выдана доверенность, от полномочий, прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу, смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным , ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, смерть гражданина, которому выдана

к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания в части размера административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в ООО «Гарант» с целью получения бесплатной консультации по вопросу выплаты денежных средств опекунам на совершеннолетних недееспособных граждан,

административного наказания 28 апреля 2020 г. 603950 г. Н.Новгород (адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода С.В.Титов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), женатого, со слов работающего на охранном предприятии охранником, не имеющего иждивенцев, со слов инвалидности не устанавливалось, ранее привлекавшегося к административной ответственности, недееспособным не признавался, паспорт 2214 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, УСТАНОВИЛ: (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут ФИО1, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 20 часов 50 минут ФИО1 был

Дело № 5 - /2020 Копия Постановление о назначении административного наказания 01 июня 2020 года 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней, д. 2 Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г(адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, недееспособным не признавался, инвалидности не имеет, паспорт (данные обезличены) УСТАНОВИЛ: Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 433896– 30.05.2020 г. года в 20 час. 10 минут по адресу: <...> у д.27, гр-н ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной

Копия Постановление о назначении административного наказания 07 апреля 2022 года 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней, д.2 Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, недееспособным не признавался, инвалидности не имеет, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены) УСТАНОВИЛ: Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 618022– 06.04.2022 года в 15:00 часов по адресу: <...> у д.9, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не

Копия Постановление о назначении административного наказания 07 апреля 2022 года 603950 г. Н.Новгород ул. Июльских дней, д.2 Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, проживающей по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее привлекавшейся к административной ответственности, недееспособной не признавалась, инвалидности не имеет, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) УСТАНОВИЛ: Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ № 618024– 06.04.2022 года в 15:00 часов у ТЦ «Шайба» по адресу: <...> у д.9, ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте демонстрируя явное неуважение к обществу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов