Административная ответственность председателя ликвидационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подан иск о признании права собственности за ООО «Бекор» на мологабаритную бензино-дизельную установку в п. Сивысь-Ях Нефтеюганского района; о признании недействительной регистрации этой установки, как объекта незавершенного строительства, за ООО «Террас Трейдинг». На определение Нефтеюганского городского суда от 28.09.2009 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ООО «Бекор» подана жалоба в вышестоящий суд. В УВД г. Сургута направлено заявление о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ФИО4 с связи с не передачей им конкурсному управляющему запрошенной информации. На действия учредителей ООО «Бекор» и его руководителя в ОВД по г. Пыть-Ях направлены заявления о привлечении их к административной или уголовной ответственности. Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим в настоящее время ведется активная работа по изысканию имущества должника и включению его в конкурсную массу, проводятся мероприятия, направленные на удовлетворение интересов должника и его кредиторов. Доказательства, подтверждающие нарушение прав

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Челябинск Дело № А76-5906/2007-53 «14» мая 2007 года Судья В.В. Худякова, при рассмотрении вопроса о принятии заявления Прокурора Красноармейского района к ФИО1, г. Челябинск о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Прокурор Красноармейского района обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ЗАО СХП «Козыревское» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление подано с нарушением АПК РФ, а именно: 1) В нарушение требований пункта 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. 2) В нарушение требований пункта 5, 10 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований: письмо

о возвращении заявления (жалобы) город Кемерово Дело № А27- 11005/2011 05 сентября 2011 г. Судья арбитражного суда Кемеровской области Обухова Г.П., рассмотрев заявление Прокурора Яйского района, п.г.т. Яя к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Агорофирма «ГТК Альянс» ФИО1, г. Анжеро - Судженск о привлечении к административной ответственности у с т а н о в и л: Прокурор Яйского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Агорофирма «ГТК Альянс» ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Перечень административных правонарушений, дела

составе: судьи Пономарева Д.А., действующего в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Потаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Талдомской городской прокуратуры Московской области о привлечении председателя ликвидационной комиссии ООО «СТЕКЛОГРАД» (ИНН: <***>) ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: Рассматривается заявление Талдомской городской прокуратуры о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ООО «СТЕКЛОГРАД» (ИНН: <***>) ФИО1. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Постановлением и.о. заместителя прокурора Талдомской городской прокуратуры от 28.07.2015 возбуждено административное производство в отношении председателя ликвидационной комиссии ООО «СТЕКЛОГРАД» ФИО1. Талдомской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) на территории

мая 2016 г. в объеме 402,1 куб.м., 02 июля 2016 г. в объеме 402,1 куб.м., 21 сентября 2016 г. в объеме 300 куб.м. Согласно справке Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 17.05.2021 № 19019/21/155127 на основании исполнительного листа по делу № А74-605/2016 03.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 57810/18/19019-ИП об обязании АУ РХ «Саянлессервис» поставить в адрес ООО «Жемчуг» круглый лес. В ходе исполнительных действий должник неоднократно привлекался к административной ответственности, председатель ликвидационной комиссии предупреждался об ответственности на основании ст. 316 УК РФ, должнику неоднократно направлялось требование об исполнении решения суда. Постановлением Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ 21.06.2021 исполнительное производство № 57810/18/19019-ИП окончено, исполнительный документ возращен взыскателю. Определением суда от 30.06.2021 удовлетворено заявление ООО «Жемчуг» об изменении способа исполнения судебного акта по делу №А74-605/2016: с автономного учреждения Республики Хакасия «Саянлессервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчуг» стоимость не поставленного и

средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Вина председателя ликвидационной комиссии МКУ «Экослужба Дубовского района» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения кроме пояснений лица, в отношении которого ведется административное производство, подтверждается представленными письменными материалами: актом проверки № <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность председателя ликвидационной комиссии МКУ «Экослужба Дубовского района» ФИО1, согласно п.п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность председателя ликвидационной комиссии МКУ «Экослужба Дубовского района» ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ в виде минимального штрафа, предусмотренного статьей для должностных лиц, в размере

его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» <адрес> ФИО1 на постановление № 4-64-14-ППР/0000231/1/4 от 4 февраля 2014г. Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Установил: 4 февраля 2014г. государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 вынесла постановление о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 января 2014г. прокурора ЗАТО г.Знаменска ФИО4, в соответствии с которым ФИО1, являясь председателем ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившемся в невыплате 45 работникам, уволенным с ОАО «Городской хлебозавод» в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагающегося расчета при

представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» г. Знаменска ФИО1 на постановление № 4-137-14-ППР/0000231/1/4 от 12 февраля 2014г. Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Установил: 12 февраля 2014г. государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 вынесла постановление о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 января 2014г. прокурора ЗАТО г.Знаменска ФИО4, в соответствии с которым ФИО1, являясь председателем ликвидационной комиссии ОАО «Городской хлебозавод» совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившемся в невыплате 45 работникам, уволенным с ОАО «Городской хлебозавод» в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, полагающегося расчета при

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кирс 29. 12. 2015 года Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой –Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе председателя ликвидационной комиссии ООО «К-М О.А.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ООО «К-М О.А.Н., по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя ликвидационной комиссии ООО «К-М» О.А.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Председатель ликвидационной комиссии ООО «К-М» О.А.Н., обратилась с жалобой на