с изложенным предложение общества по указанным производственным расходам правомерно уменьшено органом регулирования и принято на основании фактических данных 2017 года. Согласно пункту 41 Основ ценообразования к административным расходам относятся в том числе расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно- управленческогоперсонала . Отклоняя требования истца в части расходов на автотранспортные услуги, суд первой инстанции указал, что в нарушение пунктов 25, 30 Правил регулирования тарифов факт несения данных расходов представленными доказательствами должным образом не обоснован, в том числе использование автотранспорта для обслуживания скважин, поскольку расположение скважин территориально приближено к расположению обслуживаемых обществом котельных. Кроме того, согласно пояснениям административного ответчика путевые листы в материалы дела об установлении тарифов не представлялись. Расчет административного истца, представленный Комиссии в
устанавливаемым на долгосрочный период регулирования, определяется в соответствии с Методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21-23, 39-42, 48-52 Основ. В силу названной нормы, а также пунктов 39, 40, 41 Основ ценообразования расходы на оплату труда основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала относятся к операционным, то есть связанным с осуществлением регулируемого вида деятельности, и, следовательно, подлежат учету в расчете базового уровня операционных расходов как долгосрочного параметра регулирования тарифов. В соответствии с пунктом 45 Методических указаний операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (далее - базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов в соответствии с пунктами 17-26 Методических указаний. В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату
органом отказано в удовлетворении заявленных регулируемой организацией затрат в части статей расходов «Фонд оплаты труда», «Оплата труда административно-производственного персонала», «Отчисления на социальные нужды». При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», и исходили из того, что обществом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование своих требований. Производя расчет величины указанных расходов, общество исходило из штатной численности, указанной в представленном штатном расписании на 2018 год в составе тарифной заявки, величины заработной платы производственного персонала и индексом потребительских цен на 2019 год; величины заработной платы производственного персонала учтенной в рамках тарифного регулирования на 2018 год и индексов-дефляторов на 2019 год, а также штатной численностью административно-управленческогоперсонала , с учетом того факта, что деятельность указанного персонала связана и с иными видами деятельности, отличными от
обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.04.2018 между ООО «НК «Атамановка» (работодатель) и Храмовым М.А. (работник) заключен трудовой договор № 30/18, по условиям которого работник принимается на должность исполнительного директора в структурное подразделение « административно-управленческий персонал », устанавливается должностной оклад в размере 17 500 рублей, а также ежемесячная премия в размере до 17 500 рублей. Трудовой договор от 18.04.2018 №30/18 расторгнут 19.02.2020 по инициативе работника. Полагая, что заключение трудового договора от 18.04.2018 №30/18 в части определения ежемесячной премии в размере 17 500 рублей на указанных выше условиях в отношении аффилированного лица, в период наличия у должника кредиторской задолженности, и соответствующее перечисление работнику в рамках трудового договора привело к причинению
с единственной целью - получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по единому социальному налогу. Согласно материалам дела основным видом осуществляемой ООО «СВР» деятельности является сбор, очистка и распределение воды, то есть общество фактически осуществляет забор, очистку, транспортировку и распределение воды питьевого качества населению и организациям г.Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края. Из анализа штатных расписаний организации за 2008-2009 годы следует: в 2008 году утверждено 137,5 штатных единицы, в том числе: административно-управленческий персонал (руководство, канцелярия, бухгалтерия, Ф.Э.О, отдел кадров, юридический отдел, П.Т.О., прочий персонал) всего 23 единицы; водоснабжение (ИТР, подъем, транспортировка, техническое обслуживание и ремонт, прочий персонал, мониторинг) всего 76,5 единиц; производственная лаборатория (ИТР, рабочие, мониторинг) всего 12 единиц; центральная аварийно-диспетчерская служба (ИТР, рабочие) всего 8 единиц; служба главного энергетика (ИТР, рабочие) всего 18 единиц; в 2009 году - 145 единиц, в том числе: административно-управленческий персонал (руководство, канцелярия, бухгалтерия, Ф.Э.О, отдел кадров, юридический отдел, П.Т.О., прочий
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовского Павла Васильевича (далее – Березовский П.В.). Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания участников ООО «Буржелезобетон», оформленного протоколом от 29.11.2021, по второму вопросу об исключении из трудового договора от 02.12.2020 с генеральным директором общества (Березовским В.И.) условия, содержащегося в абзаце 2 пункта 2.2.13, об обязанности генерального директора назначать и увольнять административно управленческий персонал после принятия общим собранием участников общества решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, а также запрета ООО «Буржелезобетон» назначать и увольнять административно-управленческий персонал без принятия общим собранием участников общества решения по данному вопросу большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, до вступления в силу решения суда по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного
в результате выхода кадастрового инженера на объекты установлено, что: - нежилое здание (административный корпус завода № 2) с кадастровым номером №, общей площадью 505,3 кв.м., 1972 года постройки, состоит из 2-х этажей. Помещения данного здания используются для размещения рабочих мест инженерно-технических работников и руководства инженерно-технического центра (отдела) завода, что подтверждает только использование вышеуказанного здания в производственно-административной деятельности предприятия, но не факт офисного использования помещений. Указанное здание представляет собой административный корпус, в котором располагается административно-управленческий персонал АО «Тольяттисинтез», а также вспомогательные помещения мастерских. В указанных помещениях выполняют свои трудовые обязанности исключительно персонал предприятия. - нежилое здание (административно-бытовой корпус цеха БК-5), с кадастровым номером №, общей площадью 2 522,4 кв.м., 1982 года постройки, состоит из 4-х этажей. Помещения данного здания используются для размещения рабочих мест инженерно-технических работников и руководства конкретного производства завода, что подтверждает только использование данного здания в производственно-административной деятельности предприятия. Указанное здание представляет собой административно-бытовой корпус, в котором
подписано не было, считает, что приказ от 28.02.2019 № 35/1 подлежит отмене, а дополнительное соглашение от 01.09.2018 о назначении истца на должность и.о. начальника отдела кадров - назначением на постоянную должность. Полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения установленного истцу оклада, а у истца - обязанность вносить изменения в программу, осуществляющую расчет заработной платы. В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила: признать перевод на должность начальника отдела кадров в административно-управленческий персонал /штат при руководстве с 01.09.2018 постоянным; признать установленным с 01.09.2018 оклад в размере 47 500 руб.; признать приказ № 35/1 от 28.02.2019 об освобождении от исполнения обязанностей начальника отдела кадров незаконным; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о переводе на другую работу с 01.09.2018; признать приказы № 82 от 06.05.2019 о применении дисциплинарного взыскания в форме замечания, приказ № 83 от 06.05.2019 об удержании из заработной платы за март 2019
