Административное исковое заявление госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суммы уплаченной им государственной пошлины. Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, возврату подлежит уплаченная им пошлина в размере 210 рублей. Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил: принять отказ ФИО2 от административного иска. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим приказа Министерства спорта Российской Федерации от 24 июня 2021 г. № 464 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил» прекратить. Возвратить ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей согласно информации по электронной оплате госпошлины от 17 мая 2022 г. Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1

Российской Федерации административный иск не признало, считая, что Правила в оспариваемой части изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству и прав ФИО2 не нарушают. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, указав, что законом не предусмотрено признание недействительными регистрационных документов и государственных регистрационных знаков, законом установлено лишь временное прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в период с момента прекращения государственного учета транспортного средства до его возобновления; за прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства уплата госпошлины статьей ЗЗЗ33 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена; в обжалуемом решении не указаны нормативные правовые акты большей юридической силы, которым соответствуют оспариваемые положения Правил; в резолютивной части решения в нарушение пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской

до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инсции-50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора-30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ( административного искового заявления ) к производству. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а

заявления ( административного искового заявления) к производству. Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Ответчиком частичная оплата задолженности произведена после подачи иска в суд, в связи, с чем истцом были заявлены уточнения к иску, соответственно, госпошлина , уплаченная

пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ( административного искового заявления) к производству. Согласно пункту 32 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа, утвержденным на заседании президиума АС СЗО 04 сентября 2020 года (далее – Рекомендации), в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, но до вынесения определения о принятии искового заявления, положения абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не применяются. Решение вопроса о возвращении госпошлины и распределении судебных расходов в этом случае зависит от результата рассмотрения дела: 1) в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцу из бюджета ничего не возвращается, судебные расходы по уплате истцом госпошлины в полном объеме

ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления ( административного искового заявления) к производству. По делу с учетом увеличения размера иска подлежала уплате госпошлина в сумме 64 942 руб. (пункт 6 статьи 52, статья 333.21 НК РФ). Истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. При увеличении размера требований истец госпошлину не доплатил, ходатайствовал об отсрочке ее уплаты. Учитывая отсутствие доказательств того, что отказ от иска связан с удовлетворением ответчиком всех требований истца после подачи иска и принятия его к производству, суд области пришел

заявления ( административного искового заявления) к производству. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. При обращении в суд с иском ООО «СПРК Уралэлектро» платежным поручением №103099 от 12.07.2021 уплачена госпошлина в размере

подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.В случае возвращения административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, в соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 6 июля 2019 г.). Поскольку судья возвращает административное исковое заявление, госпошлина подлежит возврату заявителю. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, возвратить со всеми приложенными к нему документами заявителю ФИО1. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по

законом порядке. В случае возвращения административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 03 апреля 2018г.). Поскольку суд возвращает административное исковое заявление, госпошлина подлежит возврату заявителю. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 23 июня 2017 г. и его отмене, возвратить со всеми приложенными к нему документами заявителю - ФИО1. Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 03 апреля 2018г. Копию определения

законом порядке. В случае возвращения административного искового заявления государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 24 мая 2018г.). Поскольку суд возвращает административное исковое заявление, госпошлина подлежит возврату заявителю. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, возвратить со всеми приложенными к нему документами заявителю ФИО1. Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 24 мая 2018г. Копию определения направить ФИО1 не позднее следующего рабочего дня со дня вынесения

производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Руководствуясь статьями 195 и 247 КАС РФ, суд определил: принять от ФИО2 и представителя ФИО1 - ФИО3 отказ от административного иска. Прекратить производство по делу, по административному иску ФИО2, ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Возвратить ФИО2 и ФИО1 уплаченную при подаче административного искового заявления госпошлину в размере 300 рублей каждому. Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается в Верховный суд Удмуртской Республики. судья Соловьев В.А.

в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам, пени в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе: <данные изъяты> - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, а также <данные изъяты> руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии. Кроме того просили взыскать с ответчицы в пользу административного истца уплаченную при подаче административного искового заявления госпошлину в размере 295,39 рублей 39 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. дата ФИО1 была поставлена на учет в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее также - Управление) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. дата административный ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от