Административное исковое заявление на постановление судебного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о незаконности оспариваемого решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку вступившим в законную силу решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить на условиях договора социального найма бабушке административного истца на семью, в состав которой включена и З., благоустроенное жилое помещение. В этой связи правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось. Определение N 75-КГ18-7 46. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не обладает правами и не несет обязанности юридического лица, в связи с чем с такого должностного лица судебным приставом-исполнителем не может быть взыскан исполнительский сбор в размере, установленном для должника-организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя с высшего должностного лица субъекта Российской Федерации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Не согласившись с таким решением, указанное должностное лицо оспорило его в суде, ссылаясь в том числе на то, что исполнительский сбор незаконно взыскан в размере, установленном для должника-организации. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения

N 2), один из которых направляется отправителю документа. 3.1.3. Конверты от поступившей корреспонденции после проверки сохраняются и прилагаются к документам в случае, когда только по ним можно установить адрес отправителя или когда дата почтового штемпеля имеет значение в качестве подтверждения времени отправки и получения документа. Конверты от поступивших по почте административных исковых, исковых заявлений, апелляционных, кассационных или частных жалоб по уголовным, административным и гражданским делам, представлений, протестов, жалоб на решения по делам об административных правонарушениях и жалоб на постановления, вынесенные по материалам о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, должны быть сохранены и приложены к поступившим документам. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Документы, принятые работником приемной суда, передаются для регистрации в день их поступления. Прием от граждан документов председателем суда и его заместителем на личном приеме не допускается. Лицо, лично подающее документы, может представить их дополнительные копии, на

на исполнение судебного акта в разумный срок (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 11-1.1. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается заинтересованным лицом в случаях и сроки, предусмотренные КАС РФ, в областной и равный ему суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через районный суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через районный суд, рассматривающий дело в первой инстанции, через отделение почтовой связи или через приемную суда, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в

исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права исходя из следующего. Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о подаче жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения в случае, если такая жалоба подавалась. Между тем такое применение норм процессуального права при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 является неправильным. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125

Москве ФИО2, представителя Черемушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в виде непринятия в установленный законом срок процессуального решения по ее заявлению от 14 мая 2019 года и не направления в установленный законом срок копии соответствующего постановления (на момент обращения в суд); обязании Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве устранить допущенные нарушения, взыскании с Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве судебных расходов за оказание юридических услуг. Также в дополнениях к исковому заявлению административный истец указывала на то, что 12 августа 2019 года получила копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 17

возражает против удовлетворения заявленных требований. Как указывает заявитель 22.07.2016г. за исх. № 000623 ООО «БРАТЬЯ» направило в адрес МО УФССП по ВАШ №6 г. Москвы заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии АС № 002385137 от 08.02.2011г. в отношении должника ООО «ОптиКом». Данное заявление МО УФССП по ВАШ №6 г. Москвы было получено 12.08.2016г. 23.08.2017 г.за исх. № 000580 ООО «БРАТЬЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с административным исковым заявлением на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017г. в удовлетворении административного искового заявления на постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства - было отказано. Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017г. ООО «БРАТЬЯ» стало известно, что оригинал исполнительного документа,

п.1.2. дополнительного соглашения составляет 120 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.3. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.4. дополнительного соглашения составляет 120 000 руб., стоимость услуги, указанной в п.1.5. дополнительного соглашения составляет 50 000 руб. Дополнительным соглашением №5 от 16.10.2015 к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015 №24-09/15 от 24.09.2015 ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку правовой позиции и подачу административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1005/15/16004-ИП, о запрете регистрационных действий (п.1.1. соглашения), стоимость услуги, указанной в п.1.1. дополнительного соглашения составляет 80 000 руб. Дополнительным соглашением №6 от 23.10.2015г. к договору об оказании юридических услуг от 24.09.2015 №24-09/15 от 24.09.2015г. ООО «Рутэния» обязуется осуществить юридические услуги ООО «Дагор», а именно: подготовку правовой позиции и подачу жалобы Главному судебному приставу-исполнителю Республики Татарстан на постановление судебного пристава-исполнителя

обстоятельств, необходимых для вывода о наличии состава правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2021 о том, что текст ходатайства о принятии заявления к производству от 29.07.2020 (т.1, л.д.135) содержит заведомо ложное утверждение о подаче искового заявления в суд через портал «Податьвсуд.РФ» не адресован потребителю, адресован суду, поэтому не может быть расценен как намеренное введение потребителя в заблуждение. Таким образом, следует признать, что административным органом не установлены квалифицирующие признаки введения потребителя в заблуждение как объективной стороны данного правонарушения, в связи с чем в деяниях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо

России без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016г. № 0028768 и само постановление от 26.08.2016г. вынесены с нарушением закона, поскольку 15.07.2016г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 07.07.2016г. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству <.........> и в постановлении о назначении нового срока исполнения от 07.07.2016, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что

России без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016 № 0014979 и само постановление от 26.08.2016 вынесены с нарушением закона, поскольку 06.07.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 29.07.2016. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 44637/13/27/61 и в постановлении о назначении нового срока исполнения, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у

России без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016г. № 0028769 и само постановление от 26.08.2016г. вынесены с нарушением закона, поскольку 15.07.2016г. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 07.07.2016г. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 8252/14/27/61 и в постановлении о назначении нового срока исполнения от 07.07.2016, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том,

России без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016 № 0028764 и само постановление от 26.08.2016 вынесены с нарушением закона, поскольку 15.07.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 29.07.2016. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 14629/13/27/61 и в постановлении о назначении нового срока исполнения, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у

России без удовлетворения. Заявитель не согласен с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение суда, вынести новый судебный акт, которым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба обоснована тем, что протокол об административном правонарушении от 29.07.2016 № 0014978 и само постановление от 26.08.2016 вынесены с нарушением закона, поскольку 15.07.2016 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подано административное исковое заявление на постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения до 29.07.2016. Данное постановление не вступило в законную силу. Поэтому отсутствовали правовые основания привлечения юридического лица к административной ответственности. Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству № 29426/13/27/61 и в постановлении о назначении нового срока исполнения, следует считать исполненными, поскольку к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у