Административное исковое заявление налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что положение пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ увязывают возможность применения закона к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона (после 01.01.2014), а поскольку декларация для использования вычета по квартире подана 14.01.2014, то он вправе использовать его остаток по приобретенному дому. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что изложенные в письме разъяснения не устанавливают, не изменяют и не отменяют правила, обязательные для неопределенного круга лиц, и не содержат положений, выходящих за рамки адекватного истолкования законодательства о налогах и сборах. Исходя из анализа положений пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Кодекса об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого

- физического лица в реквизите "ИНН", ссылаясь на то, что данное требование противоречит пунктам 1.1, 1.4 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Нарушение своих прав административный истец усмотрел в том, что на основании оспоренной нормы банк отказался оказывать ему услугу по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд при цене иска меньше, чем 15 000 рублей, без предоставления сведений об ИНН. Министерство финансов Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в своих возражениях указали на то, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации по

жилого помещения по договору социального найма является препятствием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца. З. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что до настоящего времени не обеспечена жильем на территории Российской Федерации, тогда как жилое помещение по месту ее регистрации является непригодным для проживания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени административному истцу не оказана государственная поддержка в обустройстве на новом месте жительства. Наличие постоянной регистрации в жилом помещении, нанимателем которого является бабушка административного истца, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации, поскольку данное жилье признано непригодным для проживания. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила

Калининой Л.А. и Абакумовой И.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2020 года по делу № 2а- 5248/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по налогу и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении на налоговый орган обязанности исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о получении дохода. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО2,

статьи 48 НК РФ. Одновременно с заявлением налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении данного срока. Суд, признав причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными, удовлетворил ходатайство. Удовлетворяя административное исковое заявление, суды исходили из того, что задолженность по уплате земельного налога в сумме 267 729 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 30 591 руб. и пени в установленный законом срок не уплачены, в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика. Доводы ФИО1 о том, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов, используемых в предпринимательской деятельности, и в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, признаны судами несостоятельными, поскольку налоговым органом исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2017 г., а с заявлением об освобождении налогоплательщика, как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, ФИО1 обратилась в налоговые органы только в 2019 г., и

его представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени № 1) от 22 ноября 2018 г. № 09-12/13536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование требований указал, что названным решением он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 34 970 руб. Налоговой инспекцией была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 699 400 руб., а также начислены пени в сумме 22 194,29 руб. Доначисление налога произведено согласно декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г., в которой отражен доход, полученный от

бывших руководителей ЗАО «Канский биохимический завод», а также то, что в период начальной стадии разбирательства в Арбитражном суде г.Москвы дела по иску ЗАО «Канский биохимический завод» о признании незаконным решения налогового органа по выездной налоговой проверке, окончания административного расследования и передачи дела в суд, начато производство по делу о банкротстве ЗАО «Канский биохимический завод»; на то, что о данных фактах налоговый орган сообщал в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению; на то, что вышеизложенные обстоятельства в их совокупности доказывают наличие у обеих сторон оспариваемой сделки умысла, поскольку ответчики знали о противоправных последствиях, которые наступят после заключения оспариваемой сделки, а именно невозможности взыскания с ЗАО «Канский биохимический завод» задолженности по налогам , начисленным в рамках выездной налоговой проверки, то есть причинение ущерба бюджету, а также невозможности реализации санкций налоговой и административной ответственности в виде конфискации оборудования, участвующего в незаконном процессе производства спиртосодержащей продукции и спирта, взыскания штрафов за

Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление , заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи

НК РФ ФИО1 были начислены к страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)(далее ОПС): налог за 2018 год в сумме 26545 рублей 00 копеек. По состоянию на 01.10.2021 налог за 2018 год не уплачен, подлежит взысканию на основании настоящего административного искового заявления; налог за 2019 год в сумме 29354 рубля 00 копеек. По состоянию на 01.10.2021 налог за 2019 год не уплачен, подлежит взысканию на основании настоящего административного искового заявления; налог за 2020 год в сумме 32448 рублей 00 копеек. По состоянию на 01.10.2021 налог за 2018 год не уплачен, подлежит взысканию на основании настоящего административного искового заявления. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату страховых взносов за 2018 год ФИО1 были начислены пени в

нп до <дата>) или УСН. Объект налогообложения - доходы, поэтому в силу п.2 ст.346.23 НК РФ он был обязан представлять налоговые декларации по указанному налогу по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. <дата> налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 кв. *** года. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила *** руб. На момент составления административного искового заявления налог не уплачен. <дата> налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2 кв. *** года. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила *** руб. На момент составления административного искового заявления налог не уплачен. <дата> налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 кв. *** года. Сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила *** руб.

имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах статьи (статья 2). В связи с тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, то налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество, который согласно налоговому уведомлению № составил 785 рублей, срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).Однако как следует из административного искового заявления, налог на имущество ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. В адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога в размере 785 рублей и пени в размере 185,55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), которое не было исполнено административным ответчиком. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются

Коэффициент жилищного строительства – определяется в соответствие с п. 15 ст. 396 НК РФ. Доля в праве – определяется в соответствие со ст. 392 НК РФ. Расчет суммы земельного налога за 2015 год: <данные изъяты> земельный участок: находящийся по адресу: <данные изъяты> - налоговая ставка – 0,3 - налоговая база (кадастровая стоимость) – 35972160 руб. - доля в праве – 52611/2000 - количество месяцев – 12 сумма налога 284,00 руб. (на дату подачи административного искового заявления налог не оплачен) (35972160*0,3*52611/2000*1/12*12= 284.00) Расчет суммы земельного налога за 2016 год: <данные изъяты> земельный участок: находящийся по адресу: <данные изъяты> - налоговая ставка – 0,3 - налоговая база (кадастровая стоимость) – 11 121 765 руб. - доля в праве – 1/4 - количество месяцев – 12 сумма налога 8 341,00 руб. (на дату подачи административного искового заявления налог не оплачен) (11 121 765*0,3*1/4*1/12*12=8341.00) Расчет суммы земельного налога за 2017 год: <данные изъяты> земельный

административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности, подлежащей уплате в бюджет и пени. Свои требования истец мотивирует тем, что МИФНС №8 по Тюменской области в адрес ответчика выставлены требования: - № 2326 от 16.11.2017 года об оплате недоимки по налогу на имущество за 2015 год в сумме 111 рублей 35 копеек и пени в сумме 6 рублей 58 копеек, в общей сумме 117 рублей 93 копейки, срок исполнения до 24.01.2018 года. На момент подготовки административного искового заявления налог в сумме 111 рублей 35 копеек погашен, остаток задолженности по пени в сумме 6 рублей 35 копеек. - № 2868 от 14.02.2018 года об оплате недоимки по налогу на имущество за 2016 гол в сумме 148 рублей и пени в сумме 2 рубля 86 копеек, земельный налог в сумме 950 рублей и пени в сумме 18 рублей 40 копеек в общей сумме 1119 рублей 26 копеек, срок исполнения до 27.03.2018 года. На момент