Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заверенная копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1; заверенная копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео», по результатам технического обследования спорного объекта недвижимости за 2014 год. Вместе с тем обжалуемым определением судьи административное исковое заявление ФИО1. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так, судьей указано, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 126, пункта 3 части 2 статьи 246 КАС РФ, а также пунктов 2, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также - Постановление от 30 июня 2015 г. № 28) административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1602/2019 по административному исковому заявлению Сидоренко Артема Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, по кассационной жалобе Сидоренко Артема Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июня 2019 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николиной О.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 29 декабря 2017 г. Сидоренко А.А. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия (далее также - Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения

судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в Приморском краевом суде в размере 10 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 40 000 руб. Требования административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с подготовкой документов, необходимых для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно за подготовку отчета об установлении рыночной стоимости в размере 40 000 руб. и положительного экспертного заключения в размере 22 500 руб., суд признал не подлежащими удовлетворению, мотивировав свой отказ в указанной части тем, что в ходе судебного заседания после проведенной по ходатайству ФИО1 судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка требования были уточнены и судом принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере

об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ). Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа. При этом необходимо отметить, что пункт 5 части 2, содержащий требования о представлении вместе с отчетом о рыночной стоимости объекта

результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 2418 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ). Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Вместе с тем, как

порядке не пересчитывало арендную плату не смотря на многочисленные письменные и устные обращения до марта 2020 года, а период с 01.01.2018 по 30.09.2018г. отказывается пересчитывать и сейчас ссылаясь на наличие судебного решения по делу №А60-61099/2018. МУГИСО возражая против удовлетворения заявления, указывает следующее. Рассмотрение дела Свердловским областным судом об оспаривании кадастровой стоимости: 28.12.2018 - судом по делу 3а-159/2019 установлена дата подачи административного искового заявления о признании кадастровой стоимости равной рыночной; 30.01.2019 - административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принято к производству суда. 24.06.2019 - административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости рассмотрено, требования удовлетворены. Рассмотрение дела Арбитражным судом Свердловской области о взыскании арендной платы: 26.10.2018 - исковое заявление о взыскании арендной платы поступило в Арбитражный суд Свердловской области, дело А60-61099/2018. 05.02.2019 - по делу вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований по делу. Учитывая, что решение об оспаривании кадастровой стоимости по делу 3а-159/2019 принято судом 24.06.2019, то ответчиком пропущен

двести восемьдесят два) руб. 10 коп.; - земельный участок с кадастровым номером: 23:42:0701001:47, площадью 13 855 кв.м, расположенное по адресу: край Краснодарский, <...> с кадастровой стоимостью 58 678 280,35 (пятьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) руб. 35 коп. В юридические услуги в рамках договора (п.1.2.) входит представление интересов заказчика с целью снижения кадастровой стоимости объекта. Согласно п. 2.2.-2.3. исполнитель обязуется: произвести анализ предоставленных заказчиком документов; подготовить и подать административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта в Краснодарский краевой суд; представлять интересы заказчика в Краснодарском краевом суде при рассмотрении дела по административному иску об оспаривании кадастровой стоимости объекта; получить и передать заказчику решение суда по административному иску об оспаривании кадастровой стоимости объекта; оказать услуги качественно и своевременно; обеспечить сохранность и конфиденциальность документов, не подлежащих передаче и разглашению третьим лицам без соответствующего распоряжения заказчика; исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц (оценщиков,

полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. Также, заявитель жалобы не мог не знать о наличии судебного разбирательства в отношении него, поскольку на этот же адрес, указанный в ЕГРЮЛ, истец направлял ответчику претензию и исковое заявление, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциях об отправке претензии и искового заявления ответчику. Ссылка заявителя жалобы на административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости арендованного земельного участка, где суд удовлетворил указанное заявление, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка была снижена до 91 392 580 руб., следовательно, Департамент городского имущества г. Москвы обязан был произвести перерасчет задолженности и пени, является несостоятельной, поскольку как следует из решения Московского городского суда от 25.12.2019, суд установил, что датой обращения ООО «Альфа Сервис» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости будет являться 02.07.2019, кроме того указное решение не вступило

Дело № 66а-2128/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 23 апреля 2021 года Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Ковалевой Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № 9а-13/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нерусса» на определение судьи Орловского областного суда от 17 марта 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, установил: общество с ограниченной ответственностью «Нерусса» (далее – ООО «Нерусса») обратилось в Орловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемых земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года. Определением судьи Орловского областного суда от 17 марта 2021 года ООО «Нерусса» возвращено административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129

разрешенного использования установлена в размере 1 263 229,09 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 12 674 600 рублей, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, по условиям которого ФИО2 была предоставлена рассрочка сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, установлении иной стоимости. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 314 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства имущественных отношений №

разрешенного использования установлена в размере 1 263 234,09 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 12 674 650 рублей, определенной после изменения вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение № о предоставлении рассрочки по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, по условиям которого ФИО2 была предоставлена рассрочка сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, установлении иной стоимости. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 5 405 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом Министерства имущественных отношений №

5 к Договору аренды земельного участка от Дата. Номер от Дата. размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от Дата. кадастровая стоимость земельного участка на Дата. составляет 22 579 998 рублей 72 копейки, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: Номер от Дата. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости Дата. Дата. Истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости . Дата. решением Новосибирского областного суда в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер была установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости - 16 400 000 рублей по состоянию на Дата. Дата. Истец обратился в администрацию <Адрес> с заявлением о возврате переплаты по арендным платежам в размере 1 177 320 рублей 04 копейки. Администрацией <Адрес> Дата. был дан ответ Номер согласно которому было отказано в перерасчете арендной платы. Принимая во