Административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора рассматривается в рамках того же дела, по которому выдан исполнительный лист, в порядке статьи 324 АПК РФ, а заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа арбитражного суда рассматривается по особым правилам (глава 24 АПК РФ). В данном случае в поданное должником заявление прикреплено к делу А511603/2022, по которому выдан исполнительный лист, между тем, в преамбуле поданного заявления указано на административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора в связи с существенными обстоятельствами, в то время как в просительной части заявления заявитель просит признать незаконным, несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменить постановление № 25033/23/391699 22.06.2023 г., вынесенное приставом-исполнителем, освободить МКУ «Служба единого заказчика» округа Большой Камень от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 67624/23/25033-ИП. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л

Определением от 09 июня 2021 суд заменил в порядке ст. 48 АПК РФ истца (взыскателя) ООО "ТРИНИТИ" (ОГРН <***>) на правопреемника ООО "АРКАДА-ЭКСПОРТ" (ОГРН <***>). Согласно представленным должником документам, исполнительное производство было возбуждено 06.02.2020. В связи с неисполнением требований должником постановлением от 15.05.20 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 348048 руб. 43 коп. Постановлением от 20.08.21 в связи с неуплатой исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство 148472/21/50015-ИП. ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора или его уменьшении. Заявление не содержит требований о признании недействительным, незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом. Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 74

заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области обеспечения безопасности дорожного движения по вмененному нарушению не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность. В силу вышеизложенного заявление ООО "Ладья" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.06.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород ФИО1 в рамках исполнительного производства №144/18/21/52065-ИП, и освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №144118/21/52065-ИП, с приложенными документами подлежит

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о продлении срока оставлении административного искового заявления без движения «21» июля 2020 года Дело № А38-185ИП/2020 г. Йошкар-Ола ( № А38-10918/2017) Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Коновалова И.М. рассмотрел административное исковое заявление и приложенные к нему документы административного истца муниципального унитарного предприятия «Водока- нал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Горномарий- ского районного отдела судебных приставов ФИО1, ФИО2 рай- онному отделу судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора заинтересованное лицо публичное акционерное общество «МРСК Центра и Повол- жья» УСТАНОВИЛ: Административный истец, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в арбитражный суд с административным исковым заявлением, в котором просит «осво- бодить от взыскания исполнительского сбора по постановлениям: № 12021/19/118928 от 11.12.2019 исполнительский сбор в размере 28 240

на то, 09.04.2019 в Администрацию МР <адрес> РБ поступило постановление судебного пристава-исполнителя БМО ССП УФССП России по РБ ФИО1 о назначении нового срока исполнения от 08.04.2019 №. Указанным постановление судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения решения Белебеевского городского суда РБ от 09.10.2018, в срок до 06.05.2019. Администрация с данным постановлением не согласна по следующим основаниям, поскольку Администраций подано в суд административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора , срок обжалования которого не истек. Кроме того, решение Белебееевского городского суда РБ от 09.10.2018 Администрацией МР <адрес> РБ частично исполнено, на основании заявления представителя ФИО2 решением Администрации МР <адрес> РБ от 18.102.2019 №ДС ФИО2 включен в Список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением. Административный ответчик уведомлен о частичном исполнении решения суда от 09.10.2018. В настоящее время Администрация МР <адрес> РБ не

с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Таким образом, административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, которое вынесено и связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из представленного материала следует, что исполнительное производство №ИП от <Дата> возбуждено на основании исполнительного документа от <Дата>, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу <данные изъяты> в отношении должника ООО «Универсал Мастер» в пользу взыскателя АО «Читаэнергосбыт», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 287130,65 рублей, пени в сумме 3079,48 рублей, расходы по

с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Таким образом, административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, которое вынесено и связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из представленного материала следует, что исполнительное производство №-ИП от <Дата> возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №<данные изъяты> в отношении должника ООО «Универсал Мастер», о взыскании в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности, неустойки, судебных расходов. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи Читинского районного суда <адрес>

с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве. В соответствии со специальной нормой - пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Таким образом, административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, которое вынесено и связано с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Из представленного материала следует, что исполнительное производство №-ИП от <Дата> возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №<данные изъяты> в отношении должника ООО «Универсал Мастер» о взыскании в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности, неустойки, судебных расходов При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи Читинского районного суда <адрес>

возвращении административного искового заявления об освобождении от исполнительского сбора как ошибочно поданного. Согласно п.6 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления. Руководствуясь п.6 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья определил: Возвратить БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора со всеми приложенными к нему документами. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Судья О.В. Бараева