МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПРИКАЗ от 30 ноября 2016 г. N 437 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЦЕНТРАЛЬНОМ АППАРАТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА Список изменяющих документов (в ред. Приказа Казначейства России от 18.12.2019 N 403) В целях организации взаимодействия структурных подразделений центрального аппарата Федерального казначейства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях в центральном аппарате Федерального казначейства (далее - Порядок). 2. Начальникам структурных подразделений центрального аппарата Федерального казначейства в пределах компетенции обеспечить соблюдение Порядка при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. 3. Руководителям территориальных органов Федерального казначейства обеспечить исполнение подпунктов 5.4.3, 5.4.4 пункта 5.4 Порядка. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель Р.Е.АРТЮХИН Утвержден приказом Федерального казначейства от 30 ноября 2016 г. N 437 ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО
ПРОИЗВОДСТВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Федеральное казначейство в связи с поступающими вопросами по правовому сопровождению юридическими отделами территориальных органов Федерального казначейства (далее - территориальные органы) производств по делам об административных правонарушениях, а также в целях выработки единого подхода к правовому сопровождению производств по делам об административных правонарушениях, уменьшения рисков отмены постановлений по делам об административных правонарушениях при обжаловании в судебном (досудебном) порядке и недопущения случаев принятия постановлений, нарушающих права и законные интересы участников производств по делам об административных правонарушениях, сообщает. В соответствии с пунктом 4.1.18 Типового положения о юридическом отделе территориального органа Федерального казначейства , утвержденного приказом Федерального казначейства от 22.01.2013 N 5, юридический отдел территориального органа осуществляет правовую экспертизу процессуальных документов, составленных в ходе производств по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под правовым сопровождением производств по делам об административных правонарушениях понимается осуществление правовой экспертизы протоколов об административных правонарушениях, а также проектов документов, подготавливаемых
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управление направило для исполнения в казначейство постановления о привлечении комитета к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в рамках исполнительных производств № 13869/17/34044-ИП и № 22606/17/34044-ИП. Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда общей юрисдикции, возлагающих на комитет обязанность предоставить жилые помещения физическим лицам. Постановления не исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам не поступили. Полагая, что казначейством допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника до момента устранения нарушения, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 239, 242.1, 242.3-242.5
26.1 названного Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае в ходе производства по жалобе заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1, поданной на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края, судья Алтайского краевого суда установил, что нарушения порядка составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении допущено не было и признал ошибочным соответствующий вывод судьи городского суда. При этом без учета положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда оставлено без внимания основание прекращения производства по
невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона. Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями должным образом не проверена законность представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области от 25 февраля 2020 г. № 51-20-11/10-2986. Законность указанного представления оспорена Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области в арбитражном суде. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 9 августа 2021 г. по делу № А42-10885/2020 указанное представление признано недействительным как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. и постановлением
по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1120/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 5130/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 6173/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 7380/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1507/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 20766/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 11074/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1830/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 2154/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1501/17/34044-ИП; об обязании выполнить требования статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 признано незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившееся в
в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. Положения главы 23 КоАП РФ закрепляют правило о том, что наложение административных взысканий относится не только к полномочиям судов, но и административных органов. В свою очередь, пункт 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, а статья 12 Закона об исполнительном производстве относит постановления административных органов к исполнительным документам. Таким образом, верен вывод суда о том, что постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве и статьи 239 БК РФ. Так, постановление Управления от 04.03.2021 в силу части 6 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным документам и подлежит принудительному исполнению. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку школа-детский сад является
актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ). К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6,7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону № 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя. Также не предусмотрен судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника
административных правонарушениях Российской Федерации, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункт 5 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, в данном случае судебным приставом-исполнителем, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 декабря 2020 года г. Орел Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Углановой М.А., судей Циркуновой О.М. и Сабаевой И.Н., при секретаре Панюковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании действий незаконными, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и Управления Федерального казначейства по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 29 сентября 2020 года, которым административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. На Управление Федерального казначейства по Орловской области возложена обязанность по принятию для исполнения исполнительного листа серии ФС
Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа, обязании устранить нарушения, по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Орловской области, представителя административного истца С.А.П. – адвоката Т.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 октября 2020 года, которым постановлено: « Административное исковое заявление С.А.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Орловской области П.Н.А., Управлению ФССП по Орловской области, Управлению Федерального казначейства по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным возврата без исполнения исполнительного листа, обязании устранить нарушения удовлетворить частично. Обязать Управление Федерального казначейства по Орловской области принять к исполнению исполнительный лист серия ФС № от 22 июля 2020 года взыскателя С.А.П. по правилам ст.161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении
