Административные комиссии свердловской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 45-АПА 19-26 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н. судей Горчаковой Е.В. и Кириллове ВС. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области с полномочиями окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 174 от 8 июля 2019 года № 20/103 «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО1, выдвинутому политической партией «Всероссийская политическая партия «ПАРТИЯ РОСТА» на дополнительных выборах депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному

судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 3 октября 2008 года, решение судьи Свердловского областного суда от 12 ноября 2008 года и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 22 мая 2009 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 30 июля 2008 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 декабря 2007 года и 18 марта 2008 года, являясь членом единой комиссии <...> военной базы ПУрВО (г. Богданович Свердловской области) по организации и размещению заказов на поставку продовольственных товаров для государственных нужд, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, допустив к участию в торгах участников размещения заказа, представивших заявки на участие в аукционе, не соответствующие документации об аукционе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 07 июня 2012 года Дело № А33-4713/2012 г. Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2012 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» к административной комиссии Свердловского района в г. Красноярска об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2012, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 16.05.2011; от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 19.03.2012, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 25 марта 2015 года Дело № А33-22439/2014 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2015 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В., при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М., при участии: от ответчика ( административной комиссии Свердловского района г. Красноярска): ФИО1, представителя на основании доверенности от 12.01.2015 № 2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Свердловского района города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2015 года по делу № А33-22439/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А., установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к административной комиссии Свердловского

заявителю, материалы по делу об административном правонарушении, в том числе доказательства соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.11.2021 включительно; при этом такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Данное определение суда первой инстанции Административной комиссией Свердловского района получено, 14.10.2021 в суд первой инстанции направлено ходатайство о направлении материалов административного дела, в том числе по постановлению от 31.08.2021 № 560 Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно части 1

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2017 года по делу № А50-6058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Свердловской района города Перми – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. Судья Н.В. Варакса

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 08 июня 2012 года Дело № А33-4711/2012 г. Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2012 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс–Красноярск 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии Свердловского района г. Красноярска об оспаривании постановления от 19.03.2012 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 16.05.2011, паспорта; от ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 14.12.2011, паспорта, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колмаковой Н.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионАвтоТранс-Красноярск 5» (ООО далее - ООО «РегионАвтоТранс-Красноярск 5», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Свердловского

№ 16-791/2020 (16-1392/2019) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 10 апреля 2020 года Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми №76 от 16 апреля 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 сентября 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат), установил: постановлением административной комиссии

№ 16-587/2020 (16-1172/2019) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 10 апреля 2020 года Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Мартемьянова А.В. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми №П39-19/80 от 19 марта 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 июня 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 26 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» ФИО1, установил: постановлением административной комиссии Свердловского района

7-117-2017 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 26 января 2017 года Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием представителя административной комиссии Свердловского района города Перми ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» Бояршинова Н.Р. на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Моторостроитель», у с т а н о в и л а:

Судья Анищенко Т.В. Дело № 7-550/2022 / 21-305/2022 (№ 12-94/2022) УИД 59RS0007-01-2021-011001-56 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 31 марта 2022 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми П. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.15 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 25 мая 2021 г.