26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 данного закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Таким образом, случаи проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора не являются случаями осуществления прокурорского надзора, при проведении таких проверок должны исполняться требования Закона №294-ФЗ. Действующее законодательство содержит правовое регулирование двух различных ситуаций участия прокуроров и государственных органов в проведении проверок. В первом случае, проверки проводятся в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов,
обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрен прокурорский надзор в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, следовательно, все действия, предпринятые должностными лицами прокуратуры города Краснотурьинска в рамках прокурорской проверки, начиная с вынесения решения о проведении проверки в отношении предпринимателя и заканчивая возбуждением дела об административном правонарушении, осуществлены незаконно, с превышением полномочий; поскольку в компетенцию прокурора не входит осуществление прокурорского надзора в отношении физических лиц, то прокурор не вправе в отношении данных лиц возбуждать дела об административных правонарушениях. Поскольку оспаривались действия должностных лиц прокуратуры, прекращение судом производства по делу в части требования о признании незаконным возбуждения дела об административном правонарушении находит неверным. Представитель заявителя ИП ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Прокурор Свердловской области представил отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем основаниям просит решение
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ определен перечень дел об административных правонарушениях, возбуждаемые прокурором. При этом указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исследовав в полном объеме доказательства по делу, суды пришли к обоснованным выводам о том, что принятие прокурором решения о проведении прокурорской проверки, требование помощника прокурора об осмотре помещений, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, соответствуют положениям действующего законодательства. Как следует из
без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Согласно части 2 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении. По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не могут подменять иные государственные органы. Прокурор проводит самостоятельную проверку поступившей информации, в рамках которой принимает действия к установлению соответствующих обстоятельств дела. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 решения о проведении проверки № 298 от 20.08.2021 военный прокурор - войсковая часть 77932 поручает проведение проверки старшему помощнику военного прокурора войсковая часть 77932 старшему лейтенанту юстиции ФИО8 (л.д.102). Пунктом 7 решения
отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве. ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, освободился из мест лишения свободы **.**.**, имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, которое было им совершено при опасном рецидиве, следовательно в отношении него может быть установлен административный надзор.Прокурор в судебном заседании посчитал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок и с возложением обязанностей, предложенных ОМВД России по г.Печоре Республики Коми. Возражений от административного ответчика в суд к моменту рассмотрения административного искового заявления не поступило. При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ОМВД России по г.Печоре Республики Коми законными, обоснованными для установления в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст.
обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Не согласившись с решением суда в части неустановления срока с которого необходимо исчислять административный надзор, прокурор города Ревда Свердловской области внес апелляционное представление, в котором просит решение суда в данной части изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на начало исчисления срока административного надзора, ссылаясь на положения пункта 23 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому в решении суда об установлении или о продлении
по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного: ФИО2, ..... ....., у с т а н о в и л : Начальник исправительного учреждения просит установить административный надзор в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что осужденный является осужденным за совершение насильственных действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшему, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего. Заслушав мнение осужденного, возражавшего против установления ему административного надзора, прокурора , полагавшего не возможным установление административного надзора в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан; исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с целями и задачами Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор не может быть установлен в отношении иностранных граждан, которые после отбытия лишения свободы подлежат депортации в соответствии со ст.31 Федерального закона «О правовом положении
