государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене определения от 11.07.2019 № 00352419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» ФИО2, установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган ) о признании незаконным и отмене определения от 11.07.2019 № 00352419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энимэлс» (далее – общество) Ботовой Ольги Сергеевны. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена конкурсный управляющий общества ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). Решением Арбитражного суда Красноярского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-5160 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 мая 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее также – административный орган ) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу № А53-17001/2019 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово- промышленная компания «Контракт-Центр» (далее – ООО ФПК «Контракт- Центр», общество) к административному органу о признании недействительными предписаний от 22.02.2019 № 01.002.2330-5 и 19.04.2019 № 01.002.2330-6, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу № А53-17001/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» (далее – общество ФПК «Контракт-Центр», общество) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – административный орган ) о признании недействительными предписаний от 22.02.2019 № 01.002.2330-5, от 19.04.2019 № 01.002.2330-6, установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
<***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2015 года по делу № А33-4952/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей ФИО3, установил: общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Мозаика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г.Норильске) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – административный орган , Роспотребнадзор) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2015 № 669. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением от 22.05.2015 апелляционный суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении оглашенной в судебном заседании 15.05.2015 резолютивной части судебного акта, указав: первый абзац резолютивной части решения от 15.05.2015 по делу №А33-4952/2015 изложить в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в
заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд») - ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2015 года по делу № А33-5752/2015, принятое судьей ФИО2, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган , управление Росфинмониторинга) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 02.03.2015 № 20-04-28/14-171П. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейТрейд» ссылается на следующие обстоятельства: -
заседания Щекотуровой Я.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» июля 2023 года по делу № А74-4077/2023, установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган , Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным постановления от 22.05.2023 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-345/2023 об административном правонарушении; о признании недействительным представления от 22.05.2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. № КЛ/3888/23 от 22.05.2023). Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Решением Арбитражного
№ 12-32/2017 РЕШЕНИЕ 07 апреля 2017 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года (должность) ( административный орган ) по Оренбургской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Петров Д.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Лица, участвующие в деле (ФИО4, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В.), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей
Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 г. установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган ) по делу об административном правонарушении <...> от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара. Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2017 г. постановление административного
№ 12-33/2017 РЕШЕНИЕ 24 марта 2017 года г. Оренбург Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Горященко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО1, установил: постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2017 года (должность) ( административный орган ) по Оренбургской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Петров Д.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. ФИО6, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание
от 19 мая 2021 года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить и восстановить ему срок обжалования постановления должностного лица. В обоснование приводит доводы о том, что о наличии штрафа ему стало известно после получения уведомления в личном кабинете физического лица на портале государственных услуг, после чего обратился по телефону в административный орган , где ему пояснили о направлении решения посредством почтового отправления. В течение определенного времени осматривал почтовый ящик по месту регистрации, но извещений не поступало. После повторного обращения по телефону в административный орган по его просьбе постановление было направлено на адрес электронной почты администрации сельского поселения. По мнению автора жалобы, он добросовестно пользовался правами и имел намерение реализовать право на обжалование в установленный законом срок, поскольку с его стороны отсутствует вина в неполучении соответствующей информации,
