изменений в ПТС в части изменения срока регистрации и вплоть до задержания спорного автомобиля 29.10.2022 не предприняло никаких мер по продлению срока регистрации данного автомобиля, оформлению купли-продажи данного автомобиля в связи с окончанием Договора лизинга. Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции МРЭО ГИБДД правомерно в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 Закона № 289-ФЗ, пунктами 36, 60 Правил № 1764, пунктом 136 Административногорегламента прекратило регистрацию легкового автомобиля LEXUS LX450D (идентификационный номер (VIN) <***>) 09.09.2022 в связи с истечением установленного Договором лизинга срока лизинга и отсутствием сведений о его продлении и в соответствии с пунктом 61 Правил № 1764 государственные регистрационные знаки и регистрационные документы на спорный автомобиль внесены регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты. При этом, тот факт, что государственная регистрация автомобиля прекращена только 09.09.2022, а не на следующий день после окончания ограниченного срока государственной регистрации, не привело к нарушению прав Общества, у которого после окончания
мер исполнению предписания не приняты. Кроме того, обществу был предоставлен общий срок исполнения предписания более года, но при этом обществом не были использованы надлежащие способы исполнения предписания, что привело к затягиванию его исполнения. Также, обществом к ходатайству от 24.06.2021 не были представлены документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения, что противоречит требованиям статьи 133 Административногорегламента. Также коллегия учитывает, что администрация приняла распоряжение от 10.03.2020 №474-р о расторжении договора аренды от 27.02.2015 №595-0. 20.03.2020 Росреестр зарегистрировал прекращение ограничения (обременения) в виде аренды ООО «Сити Кофе Лизинг » на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: плодопитомники и питомники саженцев деревьев, площадь 297 кв.м., кадастровый номер 25:10:011182:69. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 192 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Решением по делу №А51-20681/2019 от 09.06.2020 Арбитражный
для прекращения регистрации транспортного средства Skoda SuperB, регистрационный знак «Н700НН26», цвет-черный послужило заявление представителя собственника № 1509 от 11.04.2014 о прекращении регистрации транспортного средства. Такое заявление было оформлено и зарегистрировано в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь представителем собственника ООО «Каркаде» - гражданином ФИО2. Согласно приложенной к заявлению доверенности №75 8/2014 специалист ООО «Каркаде» ФИО2 был уполномочен генеральным директором ООО «Каркаде» ФИО3 на совершении таких действий. При этом, как того требует пункт 60.5 Административногорегламента информация о расторжения договора лизинга до МРЭО ГИБДД г. Ставрополь была доведена в форме уведомления о расторжении договора лизинга № 7638/2013 от 28.05.2013, подписанное сотрудником юридического департамента ООО «Каркаде» ФИО4. Правовых же оснований не рассматривать заявление представителя собственника от 11.04.2014 и отказать в прекращении временного государственного регистрационного учета ТС марки Skoda SuperB, регистрационный знак «Н700НН26», цвет-черный - у сотрудников МРЭО ГИБДД г. Ставрополь не имелось в соответствии с требованиями п.п. 60.1, 61 Приложения 1 к Приказу
(далее – Закон № 40-ФЗ), которым установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не предусмотрено Законом № 69-ФЗ и Административнымрегламентом. Согласно преамбуле Закона № 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших и в ней отсутствует указание о принятии названного Закона в развитие Закона № 69-ФЗ. Из части 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ также следует, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством,
органом установлено, что 07.06.2014 администрацией издано постановление № 686-п «Об утверждении новой редакции муниципальной программы развитие малого и среднего предпринимательства в Курагинском районе на 2014-2016 годы». Согласно Приложению № 4 к указанной программе получателями финансовой поддержки в форме субсидий могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Красноярского края. Постановлением от 02.10.2012 № 917-п «Об утверждении административногорегламента предоставление администрацией района субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, занимающимся приоритетными видами обрабатывающих производств и предоставлением социально-значимых услуг на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования» также установлено, что заявителями, которым предоставляется муниципальная услуга, являются субъекты малого и среднего предпринимательства, подавшие заявления о предоставлении субсидии, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке на территории Красноярского края (пункт 1.3 части 1). Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 29.12.2014 по делу № 385-15-14 администрация Курагинского района признана нарушившей пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального
средств краевого бюджета <...> тысячи рублей, федерального - <...> тысяч рублей. Администрацией муниципального образования <...> платежным поручением от <...> <...> перечислены ИП < Ф.И.О. >2 субсидии в сумме <...> тысяч рублей из средств краевого бюджета. Проверкой документов, послуживших основанием для выделения субсидии ИП < Ф.И.О. >2, установлено следующее. Одним из предоставленных ИП < Ф.И.О. >2 в рамках участия в отборе для получения субсидий документов, предусмотренных пунктом 2.2.1 Порядка предоставления субсидий, пунктом 2.6.1 Административногорегламента, является договор лизинга от 04 февраля 2016 <...> заключенный ИП < Ф.И.О. >2 с АО «<...>». Из буквального содержания пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункта 1.10 Порядка предоставления субсидий следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок
действия по регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 25.05.2016 года был выдан соответствующий письменный отказ. Отказ мотивирован тем, что истцом якобы не представлены подлинники документов, необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автотранспортного средства, что является нарушением пункта 16 приказа МВД России № 605 от 07.08.2013 года «Об утверждении Административногорегламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним». Считает, что отказ ответчика в проведении регистрационных действий является незаконным по нижеследующим причинам.Так, при обращении с заявлением к ответчику о проведении регистрационных действий истцом были предоставлены оригиналы (подлинники) вышеуказанных документов, в частности, договор лизинга , оформленный в виде заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга №--- от 19.08.2013 года, подписан истцом собственноручно, а со стороны ПАО КБ «ПриватБанк» договор был подписан ведущим специалистом банка ФИО1Аналогичным образом были подписаны спецификация и акт приема-передачи от 27.08.2013 года, а также график лизинговых платежей.Таким образом,
том числе средств краевого бюджета 234,273 тысячи рублей, федерального - 121,481 тысяч рублей. Администрацией муниципального образования Гулькевичский район платежным поручением от 13 декабря 2016 г. № перечислены ИП П.В.В. субсидии в сумме 234,273 тысяч рублей из средств краевого бюджета. Проверкой документов, послуживших основанием для выделения субсидии ИП П.В.В., установлено следующее. Одним из предоставленных ИП П.В.В. в рамках участия в отборе для получения субсидий документов, предусмотренных пунктом 2.2.1 Порядка предоставления субсидий, пунктом 2.6.1 Административногорегламента, является договор лизинга от 04 февраля 2016 г. №, заключенный ИП П.В.В. с АО «Сбербанк Лизинг». Из буквального содержания пункта 2.2.4 Порядка предоставления субсидий местным бюджетам и пункта 1.10 Порядка предоставления субсидий следует, что субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются на возмещение части затрат по договорам финансовой аренды лизинга), действующим в текущем финансовом году (на 1 января года выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего финансового года (года выплаты субсидий), срок
июля 2022 года госинспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 было отказано в приеме заявления и документов на основании пункта 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 (далее – Административный регламент) со ссылкой на то, что при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 28 Административногорегламента, а именно: не представлен правоустанавливающий документ при выходе из лизинга . Не согласившись с вынесенным отказом, ООО «СНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Вологде, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным отказ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде в приеме заявления и документов для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства – полуприцепа-цистерны «BONUM» 914210, идентификационный номер №, 2021 года выпуска, в связи со сменой владельца от 14 июля
статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика по отказу в приеме документов, поскольку паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, как того требуют положения вышеуказанного Административногорегламента, представлен не был. Судебной коллегией отклоняются доводы административного истца о том, что произвести перерегистрацию транспортного средства до 1 января 2018 г. не представлялось возможным, поскольку договор лизинга действовал до 20 декабря 2017 г., а сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения отказывались осуществлять перерегистрацию транспортного средства по действующему договору лизинга. Кроме того, не подлежали удовлетворению требования в части возложения на административного ответчика обязанности провести регистрационные действия с выдачей документов в отношении вышеуказанного транспортного средства и по той причине, что данный вопрос относится к компетенции регистрирующего органа, в которую
