Административный регламент на разрешение авиационных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представил в подтверждение этих обстоятельств вообще никаких доказательств, в том числе, обжалуемую аукционную документацию. Таким образом, отсутствие как необходимых сведений в заявлении, так и каких-либо документов не позволило Управлению принять ни одно из решений в соответствии с законом. Предусмотренные законом и Административным регламентом требования, связанные с рассмотрением заявления, Управлением были соблюдены. Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию антимонопольного органа, а также указало на то, что возврат заявления без рассмотрения не запрещает заявителю вновь обратиться с заявлением в антимонопольный орган. Третье лицо подтвердило, что в аукционнной документации действительно установлено требование о наличии для субъекта гражданской авиации - сертификата эксплуатанта, а для государственной авиации - разрешения на выполнение авиационных работ . При этом третьим лицом сделан вывод о том, что выполнение лесоавиационных работ может осуществляться как гражданской авиацией, так и государственной авиацией. Разрешительными документами на осуществление авиационных работ для гражданской авиации являются Сертификаты эксплуатанта, а для государственной авиации - Разрешения на

расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления. Выдача разрешений на выполнение деятельности, изложенной в п. 49 Федеральных правил № 138, является муниципальной услугой. При этом вопреки положениям п. 1 ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона №210-ФЗ в муниципальном образовании «Старомайнский район» Ульяновской области отсутствует административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на выполнение авиационных работ , парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над населенными пунктами указанного муниципального образования. Ульяновским транспортным прокурором Главе администрации муниципального образования «Старомайнский район» трижды: 24.01.2019, 25.03.2019 и 04.04.2019 направлялись информации о необходимости разработки и принятия административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на использование воздушного пространства, в том числе по выполнению авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных

истца - помощника Братской транспортной прокуратуры Соколовой А.В., административного ответчика - представителя администрации муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.12.2021 № Д-368/01/21, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-620/2022 по административному исковому заявлению Братского транспортного прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска Иркутской области о признании незаконным бездействие по не разработке и не принятию административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на выполнение авиационных работ , парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг.), подъемы привязных аэростатов над территорией муниципального образования города Братска, а также посадку (взлет) на расположенные в границах города Братска площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации; об обязании разработать и принять административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения, УСТАНОВИЛ: Братский транспортный прокурор Иркутской области обратился

круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Из материалов дела следует, что прокурором 19 августа 2021 года в адрес административных ответчиков внесены представления об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов. В ответе на данное представление 30.12.2021 года административный ответчик – администрация сельского поселения Устьянское сообщил, что муниципальная услуга не оказывается, разработка административного регламента не требуется, поскольку в настоящее время федеральными законами и законами Вологодской области отдельными государственными полномочиями по выдаче разрешения на проведение авиационных работ , парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над территориями поселений, а также на посадку (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки сельское поселение Устьянское не наделено. В ответе на представление 22.02.2022 года административный ответчик – администрация Троицкого сельского поселения сообщил, что руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления

вопросов местного значения. Обращаясь с административным иском, прокурор просил суд признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по принятию нормативного акта и обязать указанный нормативный акт принять. Разрешая заявленные Оренбургским транспортным прокурором требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пришел к выводу о том, что администрацией МО «Новосергиевский район Оренбургской области» допущено бездействие, поскольку не принят административный регламент по выдаче разрешений на авиационные работы , парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами. Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Под бездействием органа местного самоуправления следует понимать неисполнение этим органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа. Специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской

по административным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2 и ФИО3, при секретаре ФИО4, 2 июля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе администрации Карагинского муниципального района на решение Карагинского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление прокурора Карагинского района Камчатского края Дмитриева В.В. удовлетворить частично. Признать недействующим пункт 5.8 раздела 5 административного регламента по выдаче разрешения на выполнение авиационных работ , парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над территорией Карагинского муниципального района, а также на посадку (взлет) на расположенные в границах территории Карагинского муниципального района площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, утвержденного постановлением администрации Карагинского муниципального района от 29 января 2020 года №, со дня его опубликования. В остальной части исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения