Административный регламент недвижимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года № 577, а также пункта 32 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1, и в связи с тем, что к данному заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений. 5 мая 2017 года ФИО2 обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с аналогичным заявлением, приложив к нему необходимое, по мнению заявителя, сообщение. Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 24 мая 2017 года данное заявление возвращено со ссылкой на те же нормы, поскольку заявителем в названном выше сообщении не приведены наименования объектов недвижимости и их

правила землепользования и застройки, а также административные регламенты в систему правовых регуляторов земельных и градостроительных отношений и устанавливая объективные критерии, с которыми связывается изменение видов разрешенного использования, одновременно определяет требования к установлению самих административных регламентов. Так, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, вид разрешенного использования «под овощеводство», установленный на основании постановления администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 11 марта 2016 года № 354, которое было принято до утверждения Правил землепользования и застройки, должен быть отражен в градостроительном регламенте. Подлежало постановление и направлению в регистрирующий орган с целью внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в рамках межведомственного взаимодействия. То обстоятельство, что постановление не было направлено своевременно в уполномоченный регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия без участия административного истца и

("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями органа кадастрового учета. Учитывая вышеизложенное доводы Филиала о ненадлежащем ответчике являются несостоятельными. При этом сама по себе передача Росреестром данным приказом своих полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не влияет на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом исполнять возложенные на него пунктом 11.1 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215. При присвоении спорному земельному участку номера группы видов разрешенного использования Управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом,

нежилого здания, общей площадью 246,2 кв.м., инвентарный номер 01:10423:001018, литер В, В1, по адресу: <...>, (выписка из ЕГРП от 15.09.2014 №01/253/2014-547), принадлежащего предпринимателю на праве собственности, и спорного земельного участка, на основании представленных предпринимателем вместе с заявлением документов, как указано в оспариваемом письме, администрация имела возможность сделать соответствующий запрос в Управление Росреестра либо выехать на место расположения объекта недвижимости. Кроме того, Перечень и Административный регламент не предусматривают представление вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность документов, подтверждающих единство испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимости ; непредставление таких сведений не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. При этом, тот факт, что принадлежащее предпринимателю нежилое здание расположено на спорном земельном участке, не оспаривается администрацией в отзыве на заявление. Необоснованный отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует последнему реализовать свое исключительное право, установленное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации,

площадью 555 кв. м - для эксплуатации административного здания, нежилого назначения, общей площадью 840,2 кв. м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Предприниматель ФИО1 обратилась в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 с сохранением исходного участка в измененных границах, с предоставлением заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 555 кв.м. Письмом от 30.09.2020 № В-1342 департамент сообщил об отказе в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка, отметив, что предлагаемая истцом граница проходит по линии примыкания двух зданий, и таким образом граница образуемого при разделе земельного участка проходит по объекту капитального строительства, что не позволяет эксплуатировать объект недвижимости с соблюдением противопожарных, санитарных, градостроительных норм в соответствии с техническими регламентами; что раздел земельного участка с кадастровым номером 45:25:040104:116 в испрашиваемых границах приводит к невозможности эксплуатации объектов недвижимости , расположенных на таком земельном участке, что

Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Административный орган в ходе рассмотрения дела, не оспаривая факт использования обществом спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом, ссылается на то обстоятельство, что на момент проведения проверки общество не внесло изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости » Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый

земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий; поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения Кадастровой палаты совершить определенные действия, именно она является надлежащим ответчиком по делу. В апелляционной жалобе Кадастровая палата просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, так как кадастровая стоимость земельных участков была определена в результате государственной кадастровой оценки с учетом сведений, которые на указанную дату содержались в кадастре недвижимости; вид разрешенного использования – это целевое назначение земельного участка с учетом требований земельного законодательства и градостроительных регламентов, а номер вида разрешенного использования присвоен спорным земельным участкам в результате проведения работ по кадастровой оценке; кадастровая палата никаких работ по определению вида разрешенного использования и присвоения номера вида разрешенного использования не проводила. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывая, что суд не установил вид разрешенного использования, сведения о котором вносятся в кадастр недвижимости , а фактически определил лишь

приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], административным ответчиком выдавались уведомление о соответствии указанных в уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале [Номер], представленные доказательства не содержат, административным истцом в судебном заседании не представлено. Фактическое расположение земельного участка Административного истца свидетельствующее о том, что участок расположен на местности в районе застройки объектами индивидуального строительства (частными жилыми домами) не отменяет действие градостроительных регламентов установленных Правилами землепользования и застройки [Адрес], утвержденные приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно ч.2, ч.3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости " к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся

возражениями ответчика, представил суду дополнительные пояснения к иску, согласно которым указал, что порядок проведения правовой экспертизы установлен приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017«Об утверждении Административного регламента Федеральной службы, государственной N 278 регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество». В силу пункта 216 названного приказа при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов: 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для. осуществления государственного кадастрового учета и (или), государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти: 7) соответствие сведений об объекте недвижимости , содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие

министра, изданные в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; - требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В соответствии с подпунктами 7 и 8 пункта 134 Административного регламента результатом применения мер воздействия к лицам, нарушившимзаконодательствооб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости , является обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: - в проектной декларации, представленной застройщиком в Минстрой РД, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленнымчастью 2 статьи 3Федерального закона №214-ФЗ, и (или) о соответствии