Административный регламент по деприватизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникновения, наличия права собственности или перехода этого права. Поквартирная карточка, заполняемая самой управляющей организацией, в любом случае являлась документом, отражающим факт регистрации гражданина по месту пребывания, поэтому она может подтверждать лишь периоды заселенности жилья. Более того, с 17.04.2018 (в связи с изданием приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») ведение поквартирных карточек не является обязательным. Документов, которые могли бы свидетельствовать о воле собственников (физических лиц) на так называемую «деприватизацию », также не имеется. Отсутствие сведений в Росреестре в настоящем случае не имеет правового значения, так как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности признается юридически действительным и без государственной регистрации. При указанных обстоятельствах,

доказательствами возникновения, наличия права собственности или перехода этого права. Поквартирная карточка, заполняемая самой управляющей организацией,в любом случае являлась документом, отражающим факт регистрации гражданина по месту пребывания, поэтому она может подтверждать лишь периоды заселенности жилья. Более того, с 17.04.2018 (в связи с изданием приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») ведение поквартирных карточек не является обязательным. Документов, которые могли бы свидетельствовать о воле собственников (физических лиц) на так называемую «деприватизацию », также не имеется. Отсутствие сведений в Росреестре в настоящем случае не имеет правового значения, так как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности признается юридически действительным и без государственной регистрации. При указанных обстоятельствах

собственности или перехода этого права. Поквартирная карточка, заполняемая самой управляющей организацией,в любом случае являлась документом, отражающим факт регистрации гражданина по месту пребывания, поэтому она может подтверждать лишь периоды заселенности жилья. Более того, с 17.04.2018 (в связи с изданием приказа МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации») ведение поквартирных карточек не является обязательным. Аналогичными по силе доказательствами являются ордеры на квартиры. Документов, которые могли бы свидетельствовать о воле собственников (физических лиц) на так называемую «деприватизацию », не имеется. Отсутствие сведений в Росреестре в настоящем случае не имеет правового значения, так как возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности признается юридически действительным и без государственной регистрации.

самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Согласно п. 2.8.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Передача гражданами в муниципальную собственность ранее приватизированного жилого помещения", утв. Постановлением Администрации городского округа ЗАТО Сибирский от 16.05.2012 N 215, которое действовал в июне 2017 года на момент обращения истцов с заявлением в Администрацию ЗАТО Сибирский о передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях, если жилое помещение, подлежащее деприватизации , являлось предметом сделки (покупка, продажа, мена и пр.), получено по наследству или обременено залогом, арестом и др. Аналогичные положения предусмотрены подп. 3 п. 2.10 ныне действующего Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Передача гражданами в муниципальную собственность ранее приватизированного жилого помещения», утвержденного постановлением

– <адрес> в <адрес> и признать за истицей право собственности на квартиру в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что 16 марта 2016 года между сторонами заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №, в мае 2016 года Пятигорская Л.Б. подала заявление в Администрацию города Феодосия о приватизации квартиры, приложив все необходимые документы, однако постановлением от 23.11.2016 года Администрацией города Феодосии отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на основании подпункта 2 пункта 2.16 Административного регламента «Приватизация (деприватизация ) жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Феодосия Республики Крым» в связи предоставлением недостоверной и искаженной информации - проведена самовольная реконструкция спорной квартиры, повлекшая неблагоприятные последствия последствия, отразившиеся на состоянии дома в целом, связанные с неравномерной нагрузкой на дом и неправильной работой его несущих конструкций. Истица считает отказ незаконным, так как указанные в оспариваемом постановлении основания отказа в приватизации квартиры противоречат Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»и

проживания, а также выписка из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 30 июля 2009 года № «Об утверждении акта межведомственной комиссии исполкома», в соответствии с которой по результатам проведенного обследования <адрес> признана пригодной для постоянного проживания и выведена из списка помещений непригодных для постоянного проживания. Из паспорта, представленного Левитанской Л.Г., следовало, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения, она была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. В рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Приватизация (деприватизация ) жилых помещений жилищного фонда муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым», утвержденного постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 03 февраля 2016 года №, <адрес> передана в собственность Левитанской Л.Г., на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 18 октября 2018 года №, и 18 июня 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за Левитанской Л.Г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Вместе с тем,

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 сентября 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжковой О.В. При секретаре Панине Д.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №2-625/2014 г. по заявлению прокурора Елецкого района об оспаривании нормативного правового акта – постановления администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление документов на деприватизацию жилых помещений», У с т а н о в и л: Прокурор Елецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет от 7.08.2013 г. №8 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление документов на деприватизацию жилых помещений», а именно, пунктов 5.3.1 и 5.3.5 Регламента. В обоснование требования сослался на то, что указанные пункты не

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2014 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжковой О.В. При секретаре Панине Д.К., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело №2-628/2014 г. по заявлению прокурора Елецкого района об оспаривании нормативного правового акта – постановления администрации сельского поселения Елецкий сельсовет «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление документов на деприватизацию жилых помещений», У с т а н о в и л: Прокурор Елецкого района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным постановления администрации сельского поселения Елецкий сельсовет от 13.08.2013 г. №22 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Оформление документов на деприватизацию жилых помещений», а именно, пунктов 5.3.1 и 5.3.5 Регламента. В обоснование требования сослался на то, что указанные пункты не