Административный регламент по установлению нормативов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствует частям 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ. Аналогичное положение содержалось и в подпункте "г" пункта 3 ранее действовавшей Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), утвержденной Приказом Ростехнадзора от 10 июля 2006 г. N 675. Довод заявителя о том, что Административный регламент не содержит механизма установления лимитов, не является основанием для признания оспариваемых правовых норм недействующими, поскольку данный нормативный правовой акт, как и признанный утратившим силу Приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87, не регулирует процедуру установления нормативов и лимитов на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а лишь определяет порядок выдачи разрешений. Несостоятельным является довод заявителя о том, что отсутствует механизм установления лимитов, в связи с чем получить разрешение на сбросы загрязняющих веществ в пределах лимитов является невозможным. Порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей

июня 2008 г. Ростехнадзор не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование (пункт 5 Изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404). Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Минприроды России, утвердив Административный регламент, обоснованно признало утратившим силу Приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2007 г. N 87, определяющий порядок организации работы Ростехнадзора по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ, устанавливающих лимиты на выбросы и сбросы. Отмененный Приказ Ростехнадзора от 20 февраля 2004 г. N 87, на который ссылается заявитель, не регулировал вопросы по установлению нормативов и лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а только определял порядок выдачи разрешений. Вывод суда о том, что оспариваемый заявителем Административный регламент принят компетентным федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, является правильным. Административный регламент определяет порядок,

сторонами доказательства, в том числе письма АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (далее – АО «ВУХИН») от 02.06.2021, от 11.11.2021, письменные пояснения общества о примененных методиках применительно к Отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Мечел-Кокс», руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения № 2055, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776, Правил разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422, Порядком формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержденным приказом

разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы, а именно: - согласованный с территориальным органом Росприроднадзора план снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы согласно приложению № 3 к Административному регламенту (в случае если их достижение заявителем не обеспечивается); - отчет о выполнении указанного плана согласно приложению № 4 к Административному регламенту с приложением данных аналитических исследований по достигнутой эффективности реализованных мероприятий; - предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденный норматив допустимого сброса не достигается, подготовленные в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимого сброса. Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в управление подано заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с приложением полного пакета документов, предусмотренных п.

дела судом исследованы обстоятельства отказа в установлении предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако Общество, указывая на отсутствие в оспариваемом отказе конкретных замечаний, само конкретных доводов по выявленным замечаниям не приводит, ограничившись ссылками на предоставление в Росприроднадзор полного комплекта документов, установленного подпунктом "а" пункта 12 Административного регламента, и рекомендательный характер ГОСТ 17.2.3.02-2014 и Методического пособия. С учетом указанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении об отказе в установлении нормативов от 05.05.2016 № 14-5/2966 обстоятельства Росприродназором в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

на сбросы либо об отказе в выдаче разрешения на сбросы по установленной форме. Мотивированный отказ в выдаче разрешения предоставляется заявителю. В нарушение указанных норм мотивированный отказ в выдаче разрешения на сбросы загрязняющего вещества (нефтепродукты) и микроорганизмов в водный объект р. Омь по выпуску № 1 в соответствии с утвержденной Приложением № 6 к Административному регламенту формой, АО «ТГК-11» не направлялся. 10.08.2017 заявитель обратился к заинтересованному лицу за разъяснениями оснований отказа Управления Росприроднадзора по Омской области в выдаче СП «ТЭЦ-5» АО «ТГК-11» разрешения на сброс нефтепродуктов, указанного в Разрешении от 31.07.2017 № 20/2017 в части установления норматива допустимого сброса, а также лимита на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект р. Омь по выпуску №1 по нефтепродуктам в размере нуля. Письмом от 16.08.2017 № 07-16/5307 заинтересованное лицо сообщило, что основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы по нефтепродуктам является пункт

выбросов, на установление норм выбросов, а также на результаты расчетов рассеивания по ним. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает обоснованным возражение Управления Росприроднадзора, что допущенные ООО «ЧОМЗ» недостатки в изложении содержания и оформлении проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу указывают на наличие неполной, недостоверной или искаженной информации. Выявление в представленных ООО «ЧОМЗ» документах неполной, недостоверной или искаженной информации является в соответствии с пунктом 49 Административного регламента основанием для принятия решения об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов. Обоснованное и законное решение Управления Росприроднадзора не может нарушить права и охраняемые законом интересы заявителя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2007 № 643 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов (далее - Регламент). Согласно п. 4.1, 4.3 Регламента лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории и устанавливаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности

окружающей среды и природоиспользования Саратовской области от 07 июля 2008 года № 1589 «Об утверждении административного регламента комитета охраны окружающей среды и природопользования области по предоставлению государственной услуги» установил: Приказом комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 07 июля 2008 года № 1589 «Об утверждении административного регламента комитета охраны окружающей среды и природопользования области по предоставлению государственной услуги» был утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и установлению лимитов размещения отходов в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду. Текст данного приказа был опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области» № 1. Впоследствии в текст приказа вносились изменения приказом комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области от 16 марта 2009года N579. Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в порядке ст. 251 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать