Административный регламент регистрационной службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 322 (далее – Административный регламент), приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2012 № 82н «Об утверждении формы регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения», Суд по интеллектуальным правам не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий Роспатента незаконными и отказал в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из необоснованности довода общества о том, что регистрационное удостоверение от 16.03.2013, являющееся первым разрешением, выдано на вещество с иными физико-химическими характеристиками, нежели то вещество, на которое выдан оспариваемый патент, указав, что по результатам рассмотрения заявления компании Роспатент пришел к

административного акта лежит на органе, должностном лице, которые приняли этот акт. Очевидно, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о признании незаконным приостановления регистрационных действий. Отменяя решение суда первой инстанции, суды и апелляционной, и кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как видно, формально исходили из того, что при изменении сведений о разрешенном использовании земельного участка должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территории; и коль скоро испрашиваемый вид разрешенного использования «под овощеводство» не соответствует действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Серебряные Пруды Московской области от 29 декабря 2017 года № 63/9, согласно которым спорный земельный участок включен в границы территориальной зоны, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства - СХ-2, то приостановление регистрационных

также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств. Согласно пункту 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950, данный регламент предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Закона № 283-ФЗ, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги. Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона № 283-ФЗ и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится. Данные электронные документы обрабатываются без участия человека специальным программным обеспечением

составлена служебная записка от 04.09.2007г., изготовлено уведомление о проведении проверки (вручено предпринимателю 06.09.2007г.). При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление (его должностное лицо), установив факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, правомерно в пределах полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ (составило протокол об административном правонарушении). Доводы жалобы о нарушении уполномоченным лицом Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.12.2006г. №380, арбитражным апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку нарушения должностным лицом положений пунктов 9, 21, 51, 91 Регламента не подтверждены документально дела и не усматриваются из обстоятельств дела. Ссылка жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-422/2008-АК от 07.02.2008г., арбитражным

по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 № 380 (далее по тексту - Административный регламент) указано, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе и в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве). Как следует из пункта 2.1 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, утвержденного приказом УФРС по Омской области от 30.09.2008 № 614-лс, в обязанности главного специалиста-эксперта входит, в том числе и осуществление деятельности по обеспечению правового контроля за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, а именно: проведение

основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службе), в связи с чем, доводы заявителя жалобы в данной части являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, должностное лицо управления, установив факты неправомерных действий арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, в пределах своих полномочий составило протокол. При таких обстоятельствах к порядку проведения спорной проверки подлежат применению нормы Административного Регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством РФ, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.12.06 № 380 (далее – Регламент). Ссылки арбитражного управляющего на Положение о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражным управляющим регулирующим органом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 365, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом споре субъектом проверки являлся арбитражный управляющий, а не саморегулируемая организация.

жилых помещениях частного жилищного фонда. Согласно пунктам 56, 58 указанного Административного регламента административная процедура регистрации граждан по месту жительства состоит, в том числе из оформления карточек регистрации по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10, которые оформляются при регистрации граждан в жилые помещения. Должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов заполняют карточку регистрации по форме № 9 (приложение № 9 к Регламенту), поквартирную карточку по форме № 10 (приложение № 10 к Регламенту) или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме № 11 (приложение № 11 к Регламенту). Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на Федеральную миграционную службу , ее территориальные органы и органы внутренних дел. Должностные лица, ответственные за

истица не являлась собственником спорной квартиры. Исходя из этого, не основаны на законе требования истицы признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, выданного , так как запись о регистрации права и выдача свидетельства произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушений требований указанного закона и подзаконных актов, регламентирующих выдачу свидетельств, при внесении записи и выдаче свидетельства не имеется. Требования административного регламента регистрационной службой также соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры в д. по , заключенного между ФИО1 и ФИО2, договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО5 и договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО3, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, выданного - оставить без удовлетворения.

не основаны на законе и требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 в отношении земельного участка и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, так как запись о регистрации права и выдача свидетельства произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушений требований указанного закона и подзаконных актов, регламентирующих выдачу свидетельств, при внесении записи и выдаче свидетельства не имеется. Требования административного регламента регистрационной службой также соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 о признании недействительным Постановления Главы г. Серпухова от о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью в собственность за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от , заключенного между Администрацией г. Серпухова и ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок и исключении записи из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Серпуховского района отменить постановления о предоставлении земельных участков в собственность ответчиков по указанным истцами основаниям удовлетворению не подлежат. Исходя из этого, не основаны на законе и требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков на спорные земельные участки, так как выданы они в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушений требований указанного закона и подзаконных актов, регламентирующих выдачу свидетельств, не имеется. Требования административного регламента регистрационной службой также соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, Администрации Серпуховского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, обязании Главы Серпуховского муниципального района отменить постановление о предоставлении земельных участков в собственность, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности – оставить без удовлетворения. Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «»

по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение). Порядок оказания государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержден в Приложении к Приказу Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 г. N 288). Пункт 32 Административного регламента запрещает требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. В соответствии с пунктом 25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, для