Административный регламент выдача оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 6 декабря 2012 г. N АКПИ12-1427 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С., с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 9.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия , спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 373, установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. N 373, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 г., регистрационный номер 24668, и опубликованным в

не имеющим прав на его приобретение в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии". В системе действующего правового регулирования подпункт 9.1.1 пункта 9 Административного регламента не препятствует в рассматриваемом случае осуществлению коллекционирования охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое может быть приобретено гражданами при соблюдении требований статьи 13 Федерального закона "Об оружии" и впоследствии включено в коллекцию согласно пункту 31 Правил оборота оружия. Доводы административного истца об отсутствии отдельного административного регламента о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему физическим лицам, занимающимся коллекционированием или экспонированием оружия, по существу, не относятся к проверяемому судом нормативному положению, следовательно, не имеют правового значения для оценки его содержания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части

государственной безопасности Российской Федерации; требуется представление дополнительных сведений об условиях перевозки и участниках транзита. Перечень документов, представляемых для исполнения государственной функции по выдаче Разрешения 20. Для исполнения государственной функции по выдаче Разрешения участник транзита обращается в ФТС России с заявлением о выдаче Разрешения (образец заявления о выдаче Разрешения на транзит вооружения, военной техники и военного имущества приведен в приложении N 1 к Административному регламенту) в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные пунктом 21 Административного регламента. 21. Заявление о выдаче Разрешения должно содержать: обращение о выдаче Разрешения; перечень вооружения с указанием тактико-технических характеристик, страны происхождения, количества в принятых единицах измерения и стоимости в валюте, указанной в контракте; коды вооружения в соответствии с ТН ВЭД ТС; (в ред. Приказа ФТС РФ от 26.02.2010 N 372) (см. текст в предыдущей редакции) сведения о виде требуемого Разрешения: разовое - при транзите вооружения одной партией, генеральное - при транзите вооружения несколькими партиями, если указанные партии поставляются

таможенных представителей 5 л. ЦЭК - - - 557 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, таможенными органами и участниками ВЭД по вопросам предоставления государственной услуги ведения реестра таможенных представителей 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 558 Журнал учета бланков свидетельств о включении в реестр таможенных представителей 3 г. - - - 559 Журнал выдачи свидетельств о включении в реестр таможенных представителей Пост. - - - 560 Административный регламент Федеральной таможенной службы по представлению государственной услуги выдачи и отзыва квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям Пост ДМН ДМН - 561 Документы (программа, график, копии приказов, экзаменационные ведомости, экзаменационные листы, протоколы и др.) по организации и проведению квалификационного экзамена на получение квалификационных аттестатов специалистов по таможенным операциям - 5 л. - - 562 Программа квалификационного экзамена для специалистов по таможенным операциям Пост. ДЗН - - 563 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, таможенными органами, участниками ВЭД, претендентами по

дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, удовлетворяя требования ЧОП «Патриот» в полном объеме, в том числе в части возложения на Отдел Росгвардии по Республике Тыва обязанности выдать разрешение на хранение и использование оружия, суды исходили из того, что заявление общества от 29.03.2018, поданное в административный орган, соответствует требованиям пунктов 9, 9.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.05.2012 № 529 (далее – Административный регламент); обстоятельство, которое отражено в обжалуемом заключении от 12.04.2018 – аннулирование удостоверения частного охранника генерального директора общества Якушева В. И., законным основанием для

По результатам рассмотрения заявления управление уведомлением от 24.12.2018 № 122/1-2257 отказало обществу в продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 1, 9, 13 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012 № 529 (далее - Административный регламент), постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации

выезда сотрудников ФГУП «ГЦСС» за пределы территории Российской Федерации. Следовательно, заявителем не были допущены нарушения норм Федерального закона «Об оружии», указанные в пункте 11 предписания. Доводы управления, приведенные им в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми в настоящем случае необходимо руководствоваться Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26.06.2019 № 225 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского, служебного оружия и патронов к нему» не могут быть приняты во внимание, так как ФГУП «ГЦСС» не входит в круг заявителей, имеющих право на обращение с целью получения государственной услуги, установленной указанным Административным регламентом. Относительно нарушений, указанных в пункте 12 предписания, Судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оружии» разрешено ношение, хранение и применение

лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел. Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего. Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия , спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент). Разделом 111 Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме. В соответствии с пунктом 33 Административного регламента предоставление государственной услуги

контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция № 288), Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8 (далее – Административный регламент № 8), Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретении гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 27.02.2019 № 63 (далее – Административный регламент № 63), По мнению стрелкового клуба, вывод суда о предоставлении заинтересованному лицу договора о сотрудничестве от 20.10.2020 № 339, заключенному с общественной организацией, с целью подтверждения наличия статуса спортивной организации, имеющей право использовать в своей деятельности оружие, права хранить и использовать в своей деятельности

или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд (пункт 109 Административного регламента). Доводы заявителя о несоблюдении процедуры проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 04.05.20211 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как основанные не неверном толковании норм права. Управлением не проводилась проверка заявителя как лицензиата, в связи с чем, процессуальные документы, предусмотренные указанным законом, не составлялись. Основаниями аннулирования уполномоченным органом выданного им юридическому лицу разрешения на хранение, использование оружия являются те обстоятельства, которые, будучи установленными на стадии решения вопроса о выдаче данному юридическому лицу соответствующего разрешения, влекут отказ в его выдаче (постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.2015 № 8-П). Согласно абзацу 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности

стрелковом объекте. Решением суда от 22.02.2015 (судья Мирошник А.С.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), п. 30.4, 30.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов, утвержденного приказом МВД РФ от 11.05.2012 № 501 (далее - Административный регламент от 11.05.2012 № 501). По мнению учреждения, суды не учли, что в законе указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии, а в уведомлениях административного органа не указаны причины для отказа; отказ в получении оружия препятствует осуществлению основного вида деятельности организации, чем нарушаются права и законные интересы учреждения. Проверив

- заявителей по внутриведомственным учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет наличия сведений о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске. При выявлении обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, сотрудник готовит заключение об отказе в выдаче разрешения (приложение № 16 к Административному регламенту) (пункт 30.1 Административного регламента). Отказывая в выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, уполномоченный орган указал на аннулирование у ФИО4 – руководителя ООО ЧОП «Патриот» удостоверения частного охранника. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ФИО4 - генеральный директор заявителя выступал в качестве представителя общества для получения государственной услуги - получение обществом разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему. Обществом к заявлению приложены, в том числе, копия списка работников юридического лица, ответственных за сохранность и

требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и приказа Росгвардии от 26.06.2018 № 221 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему» (далее – Административный регламент). В частности, 24.02.2021 обратился гражданин ... с заявлением о выдаче разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом модели ...», кал. ... 2015 г.в.. Данное оружие у .... было изъято 17.02.2021 (в том числе и имеющееся охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие) на основании нарушения сроков продления разрешений (разрешения до 11.02.2021). В нарушение требований абзаца 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» и пункта 14 Административного регламента гражданину .... ФИО1 по заявлению о выдаче разрешения было принято 02.03.2021 решение о выдаче