кодекса Российской Федерации, орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 166.1). Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок). Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторамипоступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка). При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявка на возврат суммы налога, оформленная инспекцией на основании решения о возврате налога от 25.07.2016 № 6136/6033, была направлена инспекцией через вышестоящий налоговый орган в управление и получена им. Таким образом, суды указали на то, что совокупность фактических
следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8, факт зачисления платежа, наличия права на возврат денежных средств, соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9). В случае положительного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета в течение установленного данным пунктом срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за принятием такого решения, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 1 пункта 11). На основании подпунктов «д» и «ж» пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №114 от 26.09.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации». Таким образом, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца полномочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском и о необходимости отказа в иске является правомерным. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление апелляционной инстанции от 07.09.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-9430/2006-СГ3-25
Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №114 от 26.09.2006г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание денежных средств в доход бюджетов всех уровней осуществляют администраторы поступлений в бюджеты, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 2 Федерального закона «О бюджетной классификации». Следовательно, уполномоченным государственным или муниципальным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет, который, как правило, выступает в судебном процессе от имени соответствующего публично-правового образования. На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными и отказ судом в удовлетворении заявления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан правомерным. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Решение от 29 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12207/2006-СГ3-25
Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Горводоканал г. Волгограда», ответчик) о взыскании 326 814 208,61 рублей, задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади за 2012 год. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2015 с МУП «Горводоканал г. Волгограда» в доход бюджета ( администратор поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду – Управление Росприроднадзора) взыскано 23 540 338,57 рублей задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012год и в Федеральный бюджет 10 000 рублей государственной пошлины. С Управления Росприроднадзора в пользу МУП «Горводоканал г. Волгограда» взысканы судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 176 314,35 рублей. В остальной части исковых требований, отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМАСТЕР» (далее – ООО «ЭКОМАСТЕР», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812,30 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭКОМАСТЕР» в доход бюджета ( администратор поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области взыскано 480,48 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда
на такой сброс, суд признает расчет с применением повышающего коэффициента обоснованным и соответствующим пунктам 5, 6 Порядка №. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования управления Росприроднадзора по Кировской области удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино» (ОГРН <***>) в доход бюджета ( администратор поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года по КБК 04№ в размере 15118,74 руб. для зачисления в соответствующие бюджеты. Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино» (ОГРН <***>) в доход бюджета (администратор поступлений в бюджет в виде платы
установлено судом, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство марки Форд Фокус г.р.з. А278ОА 190. За 2013 год ФИО1 начислен транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство в сумме 3 625 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата транспортного налога за 2013 год в сумме 3265 рублей 00 копеек. Указанный платеж совершен истцом на соответствующий счет федерального казначейства (сч. №) в отделение 1 Москва, БИК044583001, администратор поступлений - ИФНС по <адрес>. Так же судом установлено, что истцу был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 4 376 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данный налог был также оплачен истцом с просрочкой, а именно ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий счет федерального казначейства (сч. №) в отделение 1 Москва, БИК044583001, администратор поступлений - ИФНС по <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2013, 2014 гг. налоговым органом произведено начисление пени в соответствии
составляет 194568.41 руб.; - УФК по Орловской области (Администрация г.Мценска), штраф в размере 110 руб.; - УФК по Орловской области (Администрация г.Мценска), штраф в размере 1000 руб.; - УФК по Орловской области (Администрация г.Мценска), штраф в размере 2000 руб.; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области, взыскать недоимки по земельному налогу за 2017-2019гг, пеня; налогу на имущество за 2017-2019гг, пени в размере 1078.83 руб.; - УФК по Орловской области (Главный администратор поступлений ), штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 5000.00 руб.; - УФК по Орловской области (Главный администратор поступлений), штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 5000.00 руб.; - УФК по Орловской области (Главный администратор поступлений), штраф как виде наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в
подлежат возврату соответствующим органом Федерального казначейства в следующих случаях: невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счет органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счет другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от уполномоченного правовым актом главного администратора поступлений в бюджет администратора поступлений в бюджет, соответствующий лицевой счет которому открыт по месту зачисления платежа, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет, что и администратор поступлений в бюджет, которому предназначался ошибочно перечисленный платеж (далее - уполномоченный администратор поступлений в бюджет), с приложением копии заявления плательщика (п.п. «в» п.17). Таким образом, ответчик без заявления плательщика о возврате ошибочно зачисленных средств не вправе направлять в федеральное казначейство письменное обращение о возврате средств. Истцом не представлено доказательств того, что он произвел оплату стоимости земельного участка по какой-либо сделке с ответчиком, или инициативе последнего. Договор, представленный в банк истцом при переводе 272250 рублей, не
