при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, то такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Как установлено судом из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), адрес места жительства ФИО1 указан: <...>. При личном обращении в инспекцию 09.12.2015 ИП ФИО1 указан иной адрес для взаимодействия и направления почтовых отправлений. Таким образом, все документы по камеральным проверкам налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2015 года, как правильно признал суд, правомерно направлялись налоговым органом предпринимателю именно по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в отношении налогоплательщика вынесено решение 15.01.2016 года № 23303/17474020, которое было направлено заявителю почтой и получено согласно сайту «Почта России» 25.01.2016. Решением
предпринимателю сообщено о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Протокол ознакомления с материалами налоговой проверки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлен заявителю письмом от 22.01.2014 №11-25/17, факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений №3373 от 27.01.2014. Оспариваемое решение направлено налогоплательщику 31.01.2014 и получено последним 04.03.2014. Однако, только 04.03.2014 года инспекцией от налогоплательщика получено заявление, в котором предприниматель указал, что в связи с тем, что не проживает по адресу регистрации, просит добавить адрес для взаимодействия : г. Волжский, ул. Сталинградская, 1 -30. 17.03.2014 заявителю направлено уведомление о том, что в базу данных инспекции внесен дополнительный адрес для взаимодействия. Доказательств обращения заявителя в орган контроля с подобным заявлением ранее 04.03.2014 в ходе судебного разбирательства не представлено. Более того, обязательного направления вышеприведенных копий соответствующих актов, требований выносимых в ходе камеральной проверки по всем известным адресам налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, следует принять во внимание, что по
используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, то такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) адрес места жительства ФИО1 указан: <...>. При личном обращении в инспекцию 09.12.2015 ИП ФИО1 указан иной адрес для взаимодействия и направления почтовых отправлений. Таким образом, все документы по камеральным проверкам налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2 кварталы 2015 года правомерно направлялись налоговым органом заявителю именно по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2015 года в отношении налогоплательщика вынесено решение 15.01.2016 года № 23303/17474020, которое было направлено заявителю почтой и получено согласно сайта «Почта России» 25.01.2016. Решением Управления от 23.05.2016 №
РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Согласно адресной справке (л.д. 59) ФИО1 с 20.02.2001 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, ****. При заключении кредитного договора с истцом ответчик указал, что адрес его фактического проживания совпадает с адресом регистрации (Пермский край, ****), который сам ответчик указал как адрес для взаимодействия с истцом и третьими лицами. Это следует из анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.02.2022, из заявления заемщика о согласии на взаимодействие с третьими лицами от 28.02.2022, из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-11, 12, 16). Суд обращает внимание на то, что данную информацию указал сам ответчик в феврале 2022 года. В обоснование доводов о том, что ответчик не проживает по месту регистрации ответчик направил в суд: - копию свидетельства о рождении
Дело № 2-721/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 апреля 2016 года город Орск Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А., при секретаре Мальгиной В.А. с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области об обязании исключить адрес налогоплательщика из единого государственного реестра налогоплательщиков и включить иной адрес для взаимодействия , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Орску Оренбургской области исключить из единого государственного реестра налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом ФИО1 - <адрес> включить в единый государственный реестр налогоплательщиков адрес для взаимодействия с физическим лицом ФИО1- <адрес> В обоснование иска указал, что 09 декабря 2012 года ИФНС России по г. Орску обратилась в суд с иском о взыскании с него
направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. В случае, когда налогоплательщик фактически не проживает по адресу регистрации места жительства, в соответствии с п. 5 ст.31 НК РФ в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц может быть внесен адрес для направления документов ( адрес для взаимодействия ) на основании заявления физического лица, предоставленного по форме №1А, утвержденной Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@. В этом случае все документы, направляемые налоговым органом, будут направляться по адресу взаимодействия на территории Российской Федерации. ФИО3 могла обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц и указать адрес для направления документов (адрес для взаимодействия), либо обратиться в налоговый орган с заявлением о подключении к
места регистрации в Российской Федерации (при поступлении соответствующей информации от уполномоченных органов) либо при представлении им заявления о постановке его на налоговый учет в иной налоговый орган по выбору, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 83 НК РФ. Письмом ФНС России от 29 августа года 2018 № ГД-4-14/16699@ утверждена рекомендуемая форма заявления о постановке на учет для физических лиц без места жительства № 2-2-Учет и порядок ее заполнения. Указанная форма содержит реквизит « Адрес для взаимодействия с физическим лицом, проживающим не по адресу места жительства (места пребывания), если заявление направлено по почте». Заявление налогоплательщиком о постановке на учет для физических лиц без места жительства в налоговый орган в рассматриваемой ситуации по выбору не представлено, адрес для взаимодействия - не сообщен. НК РФ не содержит положений о снятии с учета в налоговых органах гражданина Российской Федерации или о прекращении ранее начатой выездной налоговой проверки на основании сведений о снятии гражданина
административным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В. при секретаре Лексиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 апреля 2016 года по делу по иску Орлова С.А. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области об обязании исключить адрес налогоплательщика из Единого государственного реестра налогоплательщиков и включить иной адрес для взаимодействия . Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия установила: Орлов С.А. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) об обязании исключить адрес налогоплательщика из Единого государственного реестра налогоплательщиков и включить иной адрес для взаимодействия, указав, что (дата) инспекция обратилась в суд с иском о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за *** г.г. в сумме *** рублей и пени на
