Адрес иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу 12 января после отчетного периода Приказ Росстата: Об утверждении формы от 30.07.2021 N 463 О внесении изменений (при наличии) от _________ N ___ от _________ N ___ Годовая Наименование отчитывающейся организации _____________________________ Почтовый адрес ______________________________________________________ Код формы по ОКУД Код отчитывающейся организации по ОКПО (для обособленного подразделения и головного подразделения юридического лица - идентификационный номер) код типа организации (14, 18, 45, 98) код сектора деятельности (100, 200, 300, 600) 1 2 3 4 0604030 Очная форма обучения Раздел 1. Распределение приема по направлениям подготовки и специальностям, человек (без учета приема иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе соотечественников, проживающих за рубежом, обучающихся в соответствии с установленной Правительством Российской Федерации квотой на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) N строки Код направления подготовки (специальности) Принято - всего Из графы 4 на обучение

"Код страны" Указывается числовой код из Общероссийского классификатора стран мира (ОКСМ). Реквизит "Данные удостоверения личности руководителя" Указывается в формате <код вида документа>, <серия и номер>. Элемент реквизита выбирается из справочника "Виды документов, удостоверяющих личность налогоплательщика" Приложение 1. Реквизит "Кем выдано удостоверение личности руководителя" Указывается организация, выдавшая удостоверение личности. Реквизит "Дата выдачи удостоверения личности руководителя" Указывается в формате ДАТА. Реквизит " Адрес места жительства руководителя" Указывается на основании записи в паспорте или документе, подтверждающем регистрацию по месту жительства (если указан не паспорт, а иной документ, удостоверяющий личность). Для иностранных граждан и лиц без гражданства при отсутствии адреса места жительства в Российской Федерации указывается адрес ведения деятельности в Российской Федерации. Описание элементов реквизита подробно представлено в документе "Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, в электронном виде (версия 3.00). Общие требования к составу и структуре показателей (версия 3.00)". Реквизит "Адрес места жительства руководителя

Вопрос соответствует пункту 6 ФЗ. Строка 11 - указывается 11-значный код адреса места прежней регистрации (адреса прежнего, предыдущего места жительства или места пребывания - откуда прибыл иностранный гражданин) территориальной единицы по ОКТМО. Вопрос соответствует пункту 10 в части адреса регистрации по последнему предыдущему месту жительства или пункту 11 ФЗ в части адреса последнего предыдущего места пребывания. Строки 11.1 - 11.5 адрес предыдущего места жительства или места пребывания в пределах Российской Федерации заполняется на основании сведений, содержащихся в Заявлении о регистрации по месту жительства или в Уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, формы которых утверждены приказом МВД России от 23.11.2017 N 881 или в ИС МВД России. Если в строке 11.1 указан город федерального значения (г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Севастополь), то в строке 11.2 следует указать наименование внутригородского муниципального образования (района, округа) города федерального значения, в строке 11.5 указывается наименование административного района (округа) города

почты в сети Интернет - . Подтверждаю, что я не подпадаю под ограничения, установленные пунктом 21.1 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". (подпись) (дата) Примечания. 1. Адрес места жительства указывается согласно паспорту или документу, заменяющему паспорт гражданина Российской Федерации. 2. Согласно пункту 211 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" членами комиссий с правом совещательного голоса не могут быть назначены лица, не имеющие гражданства Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 18 лет, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, органов местного самоуправления, выборные должностные лица, а также главы местных администраций, судьи, прокуроры, граждане Российской Федерации, признанные решением

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о миграционном учете иностранных граждан, Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что объективная сторона правонарушения заключается в предоставлении обществом ложных сведений о пребывании 15 граждан Узбекистана по адресу места нахождения офиса, поскольку по указанному адресу иностранные граждане не пребывали, не проживали и не работали, о чем заявителю не могло быть не известно на момент подачи уведомления. Вина общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Назначенные

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения в части начисления страховых взносов в сумме 999 307 рублей 09 копеек послужил вывод управления о неправомерном не включении в базу, подлежащую обложению страховыми взносами, выплат, произведенных обществом в адрес иностранных граждан . Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив условия заключенных обществом с иностранными гражданами договоров, установили, что указанные договоры содержат в себе все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе выполнение иностранными гражданами работ с подчинением режиму труда на предприятии, обеспечение обществом как работодателем указанным гражданам условий труда, ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя. При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами Федерального закона

1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета. Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан Бободжонов СМ., который нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в неуведомлении территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр об изменении сведений об иностранном гражданине , предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 вышеназванного Федерального закона. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии и патента Бободжонова СМ. (л.д. 3-6); досье иностранного гражданина и сведениями из базы данных ФМС

которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного противоправного деяния. Как установлено судами, в качестве места пребывания иностранных граждан общество указало свой юридический адрес, в то время как фактически эти граждане проживали по иному адресу. Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, при том, что из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников общества следует, что офисные помещения не предназначены для проживания и сотрудники в офисе никогда не проживали, в подтверждение чего также был представлен договор найма жилого помещения для проживания иностранных лиц – сотрудников общества. Таким образом, зная, что фактически иностранные граждане будут проживать по другому фактическому адресу, общество при осуществлении миграционного учета представило заведомо ложные сведения об их проживании по юридическому адресу общества. Доказательств проживания иностранных лиц по юридическому адресу общества, сведения о котором общество представило в целях миграционного учета, в материалы дела не представлено. Нарушений порядка привлечения

осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о каждом факте поручения такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в трудовом договоре адреса, по которому осуществляется трудовая деятельность, поскольку это предполагает лишь изменение условий заключенного с иностранным гражданином трудового договора. Соответственно, бездействие работодателя, который привлек иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора, однако впоследствии не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о поручении такому иностранному гражданину работы, не предусмотренной заключенным с ним трудовым договором и отличной от указанной в направленном в соответствующий орган уведомлении о его заключении, а также об изменении определенного в

Цзиншаня. Общество 07.01.2016 заключило договор займа с Ван Цзиншанем на сумму 2 600 000 руб., данную сумму займа общество предоставило на основании расходно-кассового ордера. Учитывая то, что данное лицо является резидентом РФ (гражданин КНР Ван Цзиншань имеет вид на жительство и в силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании не является валютным резидентом, нерезидентом) общество считает, что у него отсутствует обязанность оформления валютной операции по выданной в адрес иностранного гражданина займа. Факт выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В данном случае у общества отсутствовала обязанность по соблюдению требований валютного законодательства по взаимоотношениям с иностранным гражданином Ван Цзиншанем. Так же пояснил, что налоговым органом не установлена конкретная формы вины правонарушителя в отношении совершенного административного правонарушения, т.е. им не установлена субъективная сторона административного правонарушения. В адрес общества от Хулунбуирской компании

Общество 07.01.2016 заключило договор займа с Ван Цзиншанем на сумму 2 600 000 рублей, данную сумму займа общество предоставило на основании расходно-кассового ордера. Учитывая то, что данное лицо является резидентом Российской Федерации (гражданин КНР Ван Цзиншань имеет вид на жительство и в силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании не является валютным резидентом, нерезидентом) общество считает, что у него отсутствует обязанность оформления валютной операции по выданной в адрес иностранного гражданина займа. Факт выдачи наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В данном случае у общества отсутствовала обязанность по соблюдению требований валютного законодательства по взаимоотношениям с иностранным гражданином Ван Цзиншанем. Так же заявитель пояснил, что налоговым органом не установлена конкретная формы вины правонарушителя в отношении совершенного административного правонарушения, т.е. им не установлена субъективная сторона административного правонарушения. В адрес общества от Хулунбуирской

ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» и Ван Цзиншанем. Вместе с тем, заявитель указал, что налоговым органом неверно установлена объективная сторона административного правонарушения. Уполномоченным органом ошибочно указано, что ООО «БИКС+» осуществлял расчеты с Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии», минуя счета уполномоченного банка через Ван Цзиншаня. Поскольку гражданин КНР Ван Цзиншань имеет вид на жительство, Общество считает, что у него отсутствует обязанность оформления валютной операции по выданной в адрес иностранного гражданина займа. Также заявителем указано, что в адрес Общества от Хулунбуирской компании с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» и Ван Цзиншаня поступило предложение о проведении зачетов взаимных обязательств, которые возникли вследствие заключенного договора аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2015 и договора займа от 07.01.2016, а именно было предложено заключить трехстороннее соглашение между Обществом, Хулунбуирской компанией с ограниченной ответственностью «Теле-радиовещательные информационные сети Внутренней Монголии» и Ван Цзиншанем о зачете взаимных требований (так называемые

О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Мусникова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО « Строй Арсенал», фактический адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО1 У С Т А Н О В И Л : ООО «Стройарсенал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в РФ на территории < адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения или патента на работу, если такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 13, 18 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при следующих обстоятельствах: ООО «Стройарсенал» на территории, расположенной по адресу: <адрес>, территория строящегося детского сада на 220 мест привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного работника, гражданина

исполнено в иностранном государстве вследствие несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом. Как следует из материалов дела Виноградов С.В. признан виновным в незаконных с целью сбыта приобретении, хранении, перевозке и сбыте особо опасных психотропных веществ, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 328 УК. На основании ч.3 ст. 328 УК ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. Он же признан виновным в пребывании в < адрес> иностранного гражданина , высланного из <адрес>, до окончания срока запрета въезда в <адрес> при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 371 УК. На основании ст. 371-2 УК Виноградову С.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст. 72 УК, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, Виноградову С.В. окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима с конфискацией всего

<адрес> п. <адрес>, которое собственноручно заполнил и направил в отдел по <адрес> <адрес> УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, посредством почтовой связи с ФГУ «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, п. Петровское, <адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранного гражданина не собирался, таким образом, фиктивно и незаконно поставил на миграционный учет в отделе по <адрес> УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: < адрес>, иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2376-ФЗ). Он же, Васильев С.П. обвиняется в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Васильев С.Л., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 09:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.23 раздела

по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Тарасовой О.Н., Качкарову М. о признании недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания и снятии с учета по месту пребывания, УСТАНОВИЛ: Воскресенский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Тарасовой О.Н., Качкарову М., в котором просит признать недействительной постановку на миграционный учет по месту пребывания: < адрес> иностранного гражданина Качкарова М., <дата> г.р. и снять с учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Качкарова М., <дата> года рождения. В обоснование заявленных исковых требований прокурор ссылается на проведенную Воскресенской городской прокуратурой проверку исполнения миграционного законодательства при постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту временного пребывания, в ходе которой установлено, что Тарасова О.Н. неоднократно осуществляла незаконную постановку иностранных граждан на миграционный учет в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, за