продал бутылку винного напитка «Санто Стефано», объемом 0,75л, крепостью 8% без вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, тем самым осуществив розничную продажу алкогольной продукции. Как установлено судами и не оспаривается сторонами, общество имеет лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>, а также лицензию от 27.08.2018 № 32РПО 0000092 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказанииуслуг общественного питания в кафе «Нерусса» по адресу: <...>, в буфете «Молодежное» по адресу: <...> и в буфете «Новое» по адресу: <...>. Таким образом, имея лицензию от 27.08.2018 № 32РПА 0000552 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Брянская область, с. Брасово, ул Первомайская, д. 118, обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в кафе «Нерусса» по адресу, не указанному в этой лицензии. В силу пункта 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии
продажу алкогольной продукции. Общество, считая, что обстоятельства, не допускающие осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: Санкт- Петербург, Фурштатская улица, дом 50, литера "А", помещение 5-Н, возникли в период действия лицензии 78 АА № 0010485 и в этой связи не препятствуют продлению срока ее действия, обратилось в суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, суды нашли позицию общества необоснованной. Согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, на который ссылалось общество, если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказанииуслуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 статьи 16,
иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Суды, рассматривая настоящий спор, установили, что в аукционной документации отсутствовало требование о наличии в приложении к лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации отходов места оказанияуслуг в части транспортирования при условии, что такая деятельность будет осуществляться на территории Хабаровского края. Из совокупности положений статьи 18 Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии , до того момента, как будет переоформлена лицензия. Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными
и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703 со страниц в сети Интернет по адресам: http://platius.ru/ и http://platius.biz/. Суд апелляционной инстанции также запретил обществу «АЙКО» использовать в любой форме, в том числе в сети Интернет, словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными знаками «PLATINUM», «ПЛАТИНУМ», принадлежащими истцу согласно свидетельствам Российской Федерации № 160227, № 257564, № 257703, в отношении товаров, при выполнении работ, оказанииуслуг, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные товарные знаки истца, а также для однородных работ, услуг, а именно, при оказании услуг по менеджменту в сфере бизнеса, услуг по стимулированию сбыта (для третьих лиц), предоставление программного продукта по лицензии , в том числе при использовании системы мобильных платежей для банковских карт. На общество «АЙКО» возложена обязанность удалить словесные обозначения «PLATIUS» и «ПЛАТИУС», сходные до степени смешения с товарными
материалов дела и пояснений административного органа следует, что проверка деятельности общества осуществлялась в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Первая промышленная, д. 1, на основании поданного ООО ЧОО «+БАРС» уведомления о начале оказания охранных услуг. В ходе проверки адреса <...> промышленная, д. 1 установлено, что данный объект частными охранниками не охраняется, что подтверждается рапортом от 22.08.2017. По результатам проверки составлен акт от 25.08.2017 № 709/8-1345, согласно которому установлены нарушения, выразившиеся в не уведомлении в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества расположенного объекта охраны по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, ул. Первая промышленная, 1. Установленный факт отсутствия охраны на объектах, расположенных по указанному адресу, не направление обществом
<адрес>» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, предметом деятельности которого является осуществление образовательной деятельности посредством реализации образовательных программ начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования; обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования; обеспечения отдыха учащихся, создание условий для культурной, спортивной и иной деятельности. МОУ «Средняя школа №<адрес> < адрес>» не заключен договор на оказание охранных услуг с частной охранной организацией, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг. Охрана образовательного учреждения и обеспечение пропускного режима осуществляется лицами, не имеющими статуса частного охранника и не являющимися работниками частной организации, имеющими лицензию на осуществление охранных услуг. Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что ответчиками нарушены требования законодательства об образовании и противодействию терроризму. Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «О противодействии терроризму», Федеральным законом «Об образовании», Законом «О частной
