-------------------------------- <*> Представление документов, подтверждающих отсутствие изменений, не требуется в отношении документов, указанных в пункте 3 приложения N 1 к настоящему Регламенту. 18. В случае, если по итогам проверки комплектности пакета документов уполномоченным отраслевым управлением установлено непредставление Предприятием обязательного пакета документов либо установлена недостаточность пакета документов для рассмотрения Агентством вопроса о согласовании сделки, совершаемой Предприятием, уполномоченным отраслевым управлением в течение одного рабочего дня подготавливается и направляется на подпись Заместителю Руководителя Агентства проект письма в адрес Предприятия о невозможности рассмотрения вопроса о согласовании сделки, совершаемой Предприятием, с указанием перечня документов, представление которых необходимо для рассмотрения Агентством такого вопроса. 19. В случае, если по итогам проверки комплектности пакета документов уполномоченным отраслевым управлением установлено представление Предприятием обязательного пакета документов и достаточность пакета документов для рассмотрения Агентством вопроса о согласовании сделки, совершаемой Предприятием, уполномоченным отраслевым управлением в течение трех рабочих дней проводится анализ пакета документов. Анализ пакета документов осуществляется в целях: 19.1. установления соответствия
для животных в Российскую Федерацию, утвержденный Россельхознадзором 26 февраля 2009 года, внесено изменение: - название предприятия N aFI22210088 изменено с Suomen Rehu Oy на Hankkija-Maatalous OY. Настоящую информацию доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ Приложение N 1 ПРЕДПРИЯТИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕННОЕ В СПИСОК ПРЕДПРИЯТИЙ ИСПАНИИ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ЭКСПОРТ КОРМОВ И КОРМОВЫХ ДОБАВОК ДЛЯ ЖИВОТНЫХ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ N п\п Регистрационный номер предприятия Наименование предприятия Адрес предприятия Провинция Аттестованный вид деятельности 1 011015067001 TUNALIMENT, S.A. c\Bayuca, s\n. 15940, A Pobra do Caraminal Galicia Консервы для животных Приложение N 2 ПРЕДПРИЯТИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ВКЛЮЧЕННЫЕ В СПИСОК ПРЕДПРИЯТИЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИЯ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ЭКСПОРТ КОРМОВ И КОРМОВЫХ ДОБАВОК ДЛЯ ЖИВОТНЫХ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ N п\п Регистрационный номер предприятия Название предприятия Адрес предприятия Административно-территориальная единица Аттестованный вид деятельности Район Федеральная земля 1 DE 03 4050002 03 Manfred Janssen GmbH, Fleisch Im-Export Guterstr. 50 26389
Heimbecker Ltd. (N 25); - предприятие Чехии по производству кормов для непродуктивных животных J.A.C., spol. s.r.o. (N CZ 81712122). Указанную информацию примите к исполнению и доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации и заинтересованных организаций. И.о. Руководителя Е.А.НЕПОКЛОНОВ Приложение к письму Россельхознадзора от 10 декабря 2012 г. N ФС-ЕН-7/16449 ИЗМЕНЕНИЯ, ВНЕСЕННЫЕ В РЕЕСТР ПРЕДПРИЯТИЙ ТРЕТЬИХ СТРАН название предприятия Аргентины по производству говядины N 249 изменено с FRIAR SOCIEDAD ANONIMA на FRIAR S.A.; адрес предприятия Бельгии по производству кормов Aveve NV (N альфа BE2006) изменен на Venecolaan 22, 9880 Aalter (провинция Восточная Фландрия); регистрационный номер предприятия Бельгии по производству кормов Aveve изменен с BE2011 на альфа BE2011; адрес предприятия Eugeen Meeusstraat 6, 2170 Merksem (провинция Антверпен); название предприятия Дании по разделке свинины N DK 856 изменено с Holmegaard Kod ApS на Danish Pork Meat ApS; адрес предприятия изменен на Rugvaenget 8, 4200 Slagelse; регистрационный номер предприятия Испании по производству
название предприятия по производству готовых мясных продуктов N 13-15 изменено с Elaboradora de Alimenlos Donihue Ltda. на Elaboradora de Alimentos Donihue LTDA.; - название предприятия по производству готовых мясных продуктов N 13-16 изменено с Tecnologia y Alimentos Ltda. на Tecnologia y Alimentos planta N 1; - название предприятия по производству молочной продукции N 10-06 изменено с Sociedad Colectiva Comercial Jorge y Mario Meyer Buschmann на Sociedad Colectiva y Comercial Jorge y Mario Meyer Buschmann. Адрес предприятия изменен на Fundo Mulpulmo, casilla 934, Osorno; - адрес предприятия по производству мяса птицы Agroindustrial Arica Ltda. (N 01-11) изменен на Av. Santa Maria 2384, Arica; - адрес предприятия по производству баранины Frigorifico Patagonia S.A. (N 12-10) изменен на John Williams N 1, Porvenir, Tierra del Fuego; - адрес предприятия по производству молочной продукции Alimentos Puerto Varas S.A. (N 10-21) изменен на Ruta V-50. Camino Nueva Braunau km 2, Puerto Varas.; - адрес предприятия
технологического присоединения энергопринимающих устройств общества максимальной мощностью 545 кВт к электрическим сетям. В ходе выполнения договора со стороны общества осуществлено проектирование и строительство энергопринимающих устройств, а именно системы электроснабжения жилого дома № 47Б по улице Козловская в Волгограде. В соответствии с проектом «Многоэтажный жилой дом № 47Б по улице Козловская в Волгограде» (корректировка) уточнен расчет нагрузок на электроснабжение многоквартирного жилого дома, согласно которому максимальная мощность энергопринимающего устройства составила 428,3 кВт. Общество 22.07.2014 направило в адрес предприятия письмо с предложением об изменении условий договора от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13 в части уменьшения максимальной мощности энергопринимающего устройства с 545 кВт до 428,3 кВт. Предприятие письмом от 12.08.2014 отказалось от внесения изменений в договор. Посчитав, что предприятие злоупотребляет своим доминирующим положением, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывании невыгодных условий договора от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13. Расценив действия предприятия по отказу в согласовании дополнительного соглашения к
установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в связи с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении предприятием электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области (лот № 8, извещение № 0535200000418000019) управлением в адрес предприятия направлено требование о представлении информации и документов. Не согласившись с требованием антимонопольного органа, а также с действиями по его направлению, предприятие обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 11 части 1 статьи 23, части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к выводу о том, что действия управления по выставлению требования, а также само требование не противоречат положениям действующего
на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ управления в заключении с предприятием договоров водопользования, в отношении 5-ти технических зон. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес предприятия проектов договоров водопользования в порядке, установленным статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении названных объектов. Для принудительного исполнения судебного акта предприятию выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав 24.04.2018 возбудил в отношении должника исполнительное производство № 30473/18/23042-ИП. Судебный пристав-исполнитель 20.06.2018 окончил исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара 19.07.2019 на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принесен протест, поскольку
100% предварительную оплату продукции, в размере, указанном в пункте 2.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. Общество платежными поручениями от 22.05.2014 № 1, 2, 3, 4 осуществило оплату по договорам купли-продажи газового конденсата № 180, 181, 182, 183 на сумму 15 200 000 рублей (по каждому договору), и платежным поручением № 5 на сумму 7 000 000 рублей оплата по договору купли-продажи газового конденсата № 184. Далее Обществом в адрес Предприятия направлено письмо 23.05.2014 № 58, в котором указало, что на расчетный счет продавца от покупателя зачислено 67 800 000 рублей по платежным поручениям от 22.05.2014 № 1 в сумме 15 200 000 рублей, № 2 в сумме 15 200 000 рублей, № 3 в сумме 15 200 000 рублей, № 4 в сумме 15 200 000 рублей, № 5 в сумме 7 000 000 рублей и просило ошибочно указанное назначение платежа в указанных поручениях
накладной от 12.05.2020, подписанной сторонами без возражений и замечаний, предприятию передано следующее имущество: преобразователь частоты; шкаф управления системой (преобразователь); насос 1д315-50А-55; насос Д160-112 5А-55 (15 кВт); насос Д320-50 (75 кВт); трансформатор ТМ-400; частотно-регулируемый преобразователь Siemens; расходомер-счетчик ультразвуковой «Взлет». Указанное имущество является собственностью общества, участвовало в непрерывном производственном цикле по водоснабжению Динского сельского поселения. Оборудование эксплуатировалось предприятием по адресу местонахождения центрального водозабора: Краснодарский край, ст-ца Динская, ул. Заводская 2б. 30 июня 2020 года общество в адрес предприятия направило письмо № 163 с требованием о решении вопроса об использовании спорного имущества. Спорное имущество предлагалось взять в аренду предприятию либо произвести его возврат. На указанное обращение направлен ответ от 02.07.2020 № 451, согласно которому предприятие указало, что не возражает против принятия имущества в арендное пользование с перспективой дальнейшего выкупа данного имущества, после оценки стоимости с учетом срока эксплуатации. Вместе с тем встречных предложений и переговоров не последовало. 19 октября 2020 года общество направило
установленном порядке; письмом от 24.01.2020 № 240126 Предприятие сообщило истцу о завершении мероприятий по уточнению границ и приведению вида разрешенного использования к соответствию с классификатором Минэкономразвития России; договор № УД-496д на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка был заключен Управлением 14.08.2019, а отчет оценщика с учетом времени, затраченного на проведение мероприятий по уточнению границ земельного участка, был составлен оценщиком 13.03.2020, после чего письмом от 10.04.2020 проект договора был направлен в адрес Предприятия , однако договор в предложенной Управлением редакции заключен не был, стороны обратились в суд в целях урегулирования возникших разногласий в рамках дела № А40-114869/2020; направление проекта нового договора в адрес Общества до его подписания Предприятием невозможно. Определением от 15.02.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А56-84727/2020 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением Общества и Предприятия о судебном заседании, в котором спор был
заявления обозначенных затрат в состав утверждаемого на новый период тарифа на холодную воду для населения города Североуральска и прилегающих рудничных поселков, что в свою очередь повлечет рост цены за 1 м3 холодной воды для населения на 153 %, при неизменном фактическом количестве ее потребления. Таким образом, как полагает предприятие «Комэнергоресурс», судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая оценка имеющим существенное значение для рассматриваемого дела доводам ответчика о многократном превышении объемов реализуемой воды обществом «СУБР» в адрес предприятия над фактическим отпуском (потреблением) коммунальных услуг (ресурсов) потребителям города Североуральска и рудничных поселков, о многократном превышении объемов и стоимости реализуемой воды над объемами и затратами, проверенными и утвержденными РЭК Свердловской области по результату проведенной экспертизы материалов тарифного дела, об отсутствии утвержденной уполномоченным органом исоглашением сторон цены поставляемого 1 м3 воды, о необходимости проведения судебной экспертизы по установлению цены за 1 м3 поставляемой воды, ходатайство о проведении которой было заявлено в суде первой инстанции, и
или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. Подача вагонов под выгрузку на пути необщего пользования ООО Нефтебаза «Феникс Петролеум» с указанным опасным грузом осуществлялась со станции Пермь 1 Свердловской железной дороги. Согласно памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ на подачу вагонов № со ст. Пермь 1 Свердловской железной дороги 06.11.2015 в 01.40 в адрес предприятия ООО Нефтебаза «Феникс Петролеум» был подан вагон № с грузом (бензин моторный аварийная карточка №, 3 класс опасности). Конечным местом доставки указанного выше вагона являлось ООО Нефтебаза «Феникс Петролеум», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № (номер вагона указанный в памятке приемосдатчика № и транспортной железнодорожной накладной № совпадают). Согласно памятке приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ на подачу вагонов № со ст. Пермь 1 {Свердловской железной дороги 09.11.2015 в 02.55 в адрес предприятия ООО Нефтебаза «Феникс
труда в Красноярском крае (далее по тексту инспектора ГИТ КК) от <дата> года указанное выше постановление и.о. прокурора г.Игарки Красноярского края Шульгина М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИРОП» ФИО1,- возвращено прокурору для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела по существу, так как в постановлении не указаны данные о предприятии- коды КПП, ОКПО, ИНН, ОГРН, адреса юридический и фактический, не указано место совершения правонарушения ( адрес предприятия и (или) адрес объекта где проводилась проверка), к материалам не приложен документ определяющий права и обязанности директора Общества, не установлен документ подтверждающий факт назначения ФИО1 на должность директора, отсутствует заверенная копия паспорта гражданина РФ подтверждающая личность фигуранта дела об АП и определяющая место жительства. Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21 января 2013 года, по протесту прокурора г.Игарки Барсионова А.А., определение инспектора № принятое <дата> по данному административному делу, оставлено без изменения,
штатное расписание, о переименовании должностей в соответствии с приложением № 2 к указанному приказу и проведению организационно-штатных мероприятий связанных с приведением штатных расписаний филиалов предприятия в соответствие с настоящим приказом. Считая, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что приказ № 142 от 17.12.2014 года не был им нарушен, и, следовательно, факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не имел место. Ссылка ответчика на тот факт, что в адрес предприятия истцом было направлено два варианта штатного расписания, составленные с нарушением требований приказа № 142/ОД от 17.12.2014 года, в которых содержалась противоречивая информация, является несоответствующей действительности, так как в адрес предприятия в соответствии с п. 1.10 положения об организационно - штатной работе в филиалах ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России подписанное им и главным бухгалтером штатное расписание было направлено на согласование и утверждение один раз 10.03.2015 года (исх.№ 123), которое было приведено в соответствие с приказом
уборке города» с 24 апреля 2017 г. по 24 апреля 2019 г. и аналогичным пунктом 4.35 коллективного договора ОАО «САХ по уборке города» с 26.04.2011 г. по 26.04.2014 г., (продленного на три года с 23.04.2014 г. по 23.04.2017 г. соглашением об изменениях и дополнениях к коллективного договору) в организации установлена обязанность работодателя производить ежеквартальную индексацию минимальной месячной заработной платы на процент роста потребительских цен на товары и услуги, установленный Госкомстатом России и направленных в адрес предприятия указаний Сочинской городской организации профсоюза. С 01.04.2015 г. по 01.07.2018 г. работодатель нарушал данное условие коллективного договора. Заработная плата работникам организации в этот период начислялась на уровне минимальной месячной заработной платы, введенной в порядке индексации в 1-ом квартале 2015 г., из расчета 7712 рублей и соответствующего тарифного коэффициента работника, установленного коллективным договором для каждой должности (профессии), категории, разряда. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23.08.2017 г. по иску и.о. прокурора г. Сочи в
