разбирательство откладывается на срок, превышающий один месяц. Суд, руководствуясь ст.ст. 155, 158, 159, 184, 185 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное заседание на 14.10.2020, 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 9023, этаж 9. Информацию о движении дела можно узнать в сети Интернет по веб- адресу суда: www.msk.arbitr.ru.Определение объявлено. К судебному заседанию предлагается: Истцу – представить выписку в отношении Ормуко Инк; документальное обоснование заявленных требований; Ответчику – документальное обоснование заявленных возражений; сведения о собственнике здания (с учетом нахождения имущества на территории Ярославского технологического ЦОДа «Билайн» ). Предложить лицам, участвующим в деле, принять меры для урегулирования спорных вопросов и заключения мирового соглашения, проект мирового соглашения представить в судебное заседание, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание. Судебное заседание окончено в 13 час. 30 мин., 19 июля 2020 года. Протокол составлен 19 июля 2020 года. Судья: Н.П. Тевелева Секретарь с/з А.М.
доказательством свидетельствующим об объективной невозможности Лунгова И.А. передать документы общества Власову А.А. является то, что 11 декабря 2019г. по прибытии в офис ООО "ТК МАРОСНЕТ" , расположенный по адресу г. Москва, ул. Лобачика, д. 17, стр. 1, а так же в Центр обработки данных по адресу г. Москва, ул. Угрешская, д.2,стр. 37 генеральный директор Лунгов И.А. и иные сотрудники Общества не смогли попасть в указанные помещения, где хранились, позднее истребованные Власовым А.А. хозяйственные и учредительные документы Общества, т.к. в одном случае помещения были опечатаны сотрудниками ОВД Сокольники г. Москвы, в связи с проверкой заявления Власова А.А. о преступлении совершенном Лунговым И.А., а в случае ЦОДа - помещения были заняты и пропуск работникам ООО "ТК МАРОСНЕТ" был воспрещен по распоряжению нового директора -Власова А.А. В офисе хранились учредительные документы и большая часть текущей бухгалтерской документации, в помещении ЦОД - архивные документы и инвентаризационные ведомости. Таким образом, Власов А.А. имел в своем
актов выполненных работ со стороны ООО «РСК» в адрес ООО «СК «УралЭНЕРГО» от 10.09.2020 № 12; - письмо о направлении актов выполненных работ со стороны ООО «РСК» в адрес ООО «СК «УралЭНЕРГО» от 17.10.2020 № 15; - письмо о направлении актов выполненных работ со стороны ООО «РСК» в адрес ООО «СК «УралЭНЕРГО» от 20.10.2020 № 24; - договор подряда № 1308 от 10.08.2020 заключенный между ООО «РСК» и ООО «СК «УралЭНЕРГО» на выполнение работ по «Комплексному благоустройству общественной территории по адресу: г. Камышлов, улица Карла Маркса "Жемчужины купеческого квартала" в рамках муниципального контракта заключенного между АО «ПО «УОМЗ» и МКУ «ЦОДА КГО» ; - муниципальный контракт № 08626000126200000330001 заключенный между АО «ПО «УОМЗ» и МКУ «ЦОДА КГО» 03.06.2020 на выполнение работ по «Комплексному благоустройству общественной территории по адресу: г. Камышлов, улица Карла Маркса "Жемчужины купеческого квартала"; - дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 08626000126200000330001 от 03.06.2020; -
чем свидетельствует отметка на экземпляре Подрядчика. Также Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо № 12/04/2017-1 от 04.12.2017 с доработанными документами «ведомость оборудования и программного обеспечения, подлежащих сертификации в ФСТЭК» и «регламент информационного взаимодействия ИАС Ситуационного центра губернатора Челябинской области и органов государственной власти Челябинской области». Данное письмо получено Заказчиком 05.12.2017 согласно отметке на экземпляре Общества. Данные документы были переданы 05.12.2017 в ЦССИ ФСО России для согласования. Заказчик получил ответ от Войсковой части 10324 № 9/4/21/3-6640 от 13.12.2017 о том, что в результате рассмотрения представленной документации установлено: - в книге «Регламент взаимодействия СЦ Губернатора Челябинской области и ОГВ Челябинской области» не в полном объеме определены периодичность, формат и способы предоставления информации, категория ограничения доступа к информации; - в книгах «Схема структурная комплекса технических средств» и «Описание комплекса технических средств» не определено распределение модулей под систем СЦ по предполагаемым мощностям ЦОДа ; - в книге «Пояснительная записка к техническому проекту» в
Л: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Камышловской межрайонной прокуратурой состояния объектов культурного наследия было выявлено, что при проведении работ по комплексному благоустройству общественной территории по адресу: <адрес> <данные изъяты> в рамках заключенного муниципального контракта № начало работ проведено в отсутствие согласованной уполномоченным региональным органом охраны объектов культурного наследия. При этом установлено, что на месте проведения работ находятся объекты культурного наследия: дом купца ФИО9 по <адрес>, жилой дом по <адрес> и жилой дом по < адрес>. Директор МКУ ЦОДА КГО, располагая достаточной информацией об объектах культурного наследия, допустил проведение работ с нарушением требований ФЗ №73. В судебном заседании прокурор указывала на нарушение должностным лицом требований ФЗ №73 в связи с отсутствием согласования до начала проведения работ. Защитник Фадеева Д.Ю. - Харин И.А. с протоколом не согласился, так как работы по благоустройству не затрагивают охранные зоны объектов культурного наследия, кроме того указанные земельные участки не являются собственностью МКУ ЦОДА КГО. Кроме того, в
километров в час, но не более 80 километров в час. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует, что 20 февраля 2020 года в 09:49:59 по адресу: < адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является МКУ «ЦОДА », нарушил Правила дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч в час при разрешенной скорости движения – 60 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения – «АРЕНА» (заводской номер 1203430, поверка действительна до 19 мая 2021 года). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной
заявлением к заместителю Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С., прокуратуре <адрес> о признании представления прокурора об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене представления прокурора об устранении нарушений закона. В административном иске указано, что представление заместителя Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МКУ «ЦОДА КГО» нарочным ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Однако, решение о проведении какой-либо проверки исполнения МКУ «ЦОДА КГО» законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения из прокуратуры в адрес МКУ «ЦОДА КГО» не вручалось.При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов сводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя
