Адрес юридического лица при создании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кв. м) путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором указанного помещения ФИО1 с предоставлением ему первоочередного права приобретения акций созданного общества. Постановлением Главы города Костромы от 15.06.2006 № 1680 было предписано создать совместно с ФИО1 (арендатором нежилого помещения по адресу: <...>) открытое акционерное общество; в качестве вклада муниципального образования городского округа города Кострома в уставной капитал создаваемого юридического лица внести нежилое помещение № 86 площадью 284,5 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома № 33 по ул. Полянской города Костромы. Ответчику от истца 02.04.2007 поступило письмо с просьбой расторгнуть указанный выше договор аренды муниципального имущества в связи с созданием совместного Общества; 02.04.2007 между ФИО1 и Управлением как учредителями открытого акционерного общества подписан договор о создании Общества и утвержден его устав. Общество 20.04.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии с пунктом 4.1 Устава Общества уставный капитал определяет

Пояснил, что гр. ФИО1 фактически поживает с ним на данной площади. Возражая против довода регистрирующего органа о том, что принадлежащий ему адрес является адресом массовой регистрации, указал на то, что действительно, им предоставляются услуги по регистрации юридических лиц по адресу своего проживания, однако одновременно на данный адрес больше чем 5 юридических лиц зарегистрировано не было. Более того, данное обстоятельство не является препятствием для получения корреспонденции по указанному адресу. Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела. Суд установил, что по результатам рассмотрения заявления поданного представителем ФИО1 10.07.2013 по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании , Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области 05.08.2013 г. принято решение «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов».

арендодатель – ООО «Новый город» - собственник помещения №79, расположенного по адресу: по ул. Дубровинского, 110, офис 307, заявил возражения относительно регистрации указанного лица по данному адресу, что в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» свидетельствует о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании , реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ). Статьей

по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. Заявителем с пакетом документов для государственной регистрации юридического лица при создании представлен договор субаренды от 01.02.2015, заключенный ФИО3 в интересах «Производственный Комплекс «Предприятие Круг» с ООО "Промышленная Компания "Предприятие Круг" (субарендатор). В обоснование принятого решения

штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что постановлением № <номер обезличен> от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2020 года ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за предоставление в МИФНС России № 17 по Челябинской области недостоверных сведений о юридическом лице в части адреса юридического лица при создании . Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29 января 2020 года. Налоговым органом направлялось в адрес ФИО1 постановление от 11 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым отправлением и реестром направления почтовой корреспонденции, почтовое отправление вернулось по истечении срока хранения (л.д. 20-24). В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП - 29 марта 2020 года РФ штраф ФИО1 не уплачен. Налоговым органом направлялось в адрес ФИО1 уведомление о явке

нанимателем вселяются К.А. К.Я., ФИО1 Согласно указанному договору, наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением. Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что помещение, расположенное <адрес>, предоставлено для проживания в нем по договору социального найма, является муниципальной собственностью, не получив согласие собственника для государственной регистрации, представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001 по указанному адресу, то есть предоставил заведомо ложные сведения об адресе юридического лица при создании ООО «Евромет 32», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 4 от 14 января 2019 года, заявлением о государственной регистрации юридического лица, договором социального найма от 20.04.2015г. сообщением заместителя главы администрации Трубчевского муниципального района от 06 ноября 2018г., решением 520141А от 02 ноября 2018г. и иными

записи сохраняются. Вносятся новые записи – сведения меняются. Судом было постановлено решение, которым исковые требования СНТ «Экопарк» были удовлетворены частично. Суд признал решение, оформленное протоколом от 14 ноября 2019 года №1/2019, о создании ТСН «Экопарк», расположенное по адресу: < адрес> недействительным. В удовлетворении исковых требований СНТ «Экопарк» к ТСН «Экопарк» о признании недействительной запись № в ЕГРЮЛ о государственной регистрации создаваемого юридического лица ТСН «Экопарк», обязании МРИ ФНС России №10 по Тульской области внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи о государственной регистрации создаваемого юридического лица – ТСН «Экопарк» было отказано. В апелляционной жалобе ТСН «Экопарк» просит решение суда отменить в части признания решения, оформленного протоколом от 14.11.2019 г. о создании ТСН «Экопарк» недействительным как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в иске; указывая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Вывод суда первой инстанции основан на неправильном

изъяты>» и никакие организационно-распорядительные и финансово-хозяйственный функции в обществе не осуществляла. ФИО3 получала в данном обществе заработную плату и пособие по беременности и родам. ФИО4 получал в данной организации заработную плату. Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО3 приискали нежилое помещение по адресу: < адрес>, что подтверждается гарантийным письмом, указали, что кооператив будет располагаться по вышеуказанному адресу, изготовили пакет документов, предоставляющий право внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании КПК «<данные изъяты>», в том числе, протокол № собрания учредителей КПК «<данные изъяты>» от 22.12.2014г., устав КПК «<данные изъяты> заявление о регистрации юридического лица №, доверенность от 24.12.2014г. от имени Свидетель №31 на имя ФИО62 С заявлением о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о создании КПК «<данные изъяты>» обратилась ФИО63, действовавшая на основании нотариальной доверенности в интересах Свидетель №31 по регистрации юридического лица. 25.12.2014г. Решение о государственной регистрации при создании КПК «<данные изъяты>» принято 12.01.2015г. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №31, Свидетель №32, Свидетель №35,