ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Адреса таможенных органов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ ФТС России от 09.06.2012 N 1128 (ред. от 03.07.2014) "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.07.2012 N 24873)
Посредством автоинформатора, который работает круглосуточно, лица информируются: - о режиме работы соответствующего подразделения, предоставляющего государственную услугу; - о полном почтовом адресе таможенного органа; - об адресе официального сайта ФТС России в сети Интернет и иных таможенных органов; - о справочном номере телефона соответствующего подразделения таможенного органа, предоставляющего государственную услугу, и адресе его электронной почты. 10. На официальном Интернет-сайте ФТС России и иных таможенных органов размещается следующая информация: - полное наименование и полные почтовые адреса таможенных органов , предоставляющих государственную услугу; - номер автоинформатора, справочные номера телефонов соответствующих подразделений, предоставляющих государственную услугу; - график работы соответствующих подразделений, ответственных за предоставление государственной услуги, указанный в пункте 5 Административного регламента; - требования к письменному запросу о предоставлении консультации; - перечень документов, представляемых получателями государственной услуги; - блок-схемы, наглядно отображающие алгоритм прохождения административной процедуры; - перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. II. Стандарт предоставления государственной услуги Наименование государственной услуги 11. Наименование
Статья 12.
какой-либо груз, не относящийся к совместной деятельности в рамках настоящего Соглашения и не задекларированный в качестве такового. Таможенные органы государств Сторон сохраняют за собой право проводить досмотр охраняемых изделий и технологий. При этом Стороны исходят из понимания, что при нормальных обстоятельствах, подразумевающих отсутствие фактов или признаков нарушения таможенных правил в связи с ввозом (вывозом) охраняемых изделий и технологий, от таможенного досмотра следует воздерживаться при условии наличия соответствующего обращения уполномоченного органа импортирующей Стороны в адрес таможенных органов государства импортирующей Стороны. При иных обстоятельствах досмотр проводится с учетом всесторонней оценки риска нанесения ущерба охраняемым изделиям и технологиям, а также техническим данным, подпадающим под понятие охраняемых изделий и технологий, посредством методов и средств, которые не причиняют им ущерба, не раскрывают и не копируют их технические и технологические характеристики и параметры (в частности, при сохранении целостности и герметичности технологической упаковки и физического состояния), а также согласованы и одобрены представителями Сторон.
Приказ ФТС России от 09.07.2014 N 1331 "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации"
изложенные в следующей последовательности: отметка о категории телеграммы ("срочная", "обыкновенная" и т.д.; при подаче телеграммы категории "обыкновенная" отметка о категории не указывается); отметка о виде (видах) телеграммы ("с уведомлением о вручении телеграфом" и т.д.); адрес, по которому должна быть доставлена телеграмма, с указанием наименования адресата (адресатов); текст телеграммы; регистрационный (исходящий делопроизводственный) номер; дата регистрации; сокращенное наименование должности лица, подписавшего телеграмму; фамилия лица, подписавшего телеграмму. В нижней части телеграммы под чертой указываются обратный телеграфный адрес таможенного органа ; должность, подпись, инициалы и фамилия лица, подписавшего телеграмму; дата отправки, наименование структурного подразделения - исполнителя, фамилия и номер телефона исполнителя. Адрес телеграммы должен содержать все адресные данные, необходимые для обеспечения ее доставки адресату без розыска и наведения справок. В адресе телеграммы наименование населенного пункта (город, село, деревня и т.п.) указывается в именительном падеже, а наименование республики, края, области и района, на территории которых находится населенный пункт, - в родительном падеже. В адресе
Письмо ФТС России от 26.09.2012 N 01-11/48291 "О применении статьи 28.6 КоАП России"
Российской Федерации об административных правонарушениях" считать недействующим. Руководитель действительный государственный советник таможенной службы Российской Федерации А.Ю.БЕЛЬЯНИНОВ Приложение N 1 к письму ФТС России от 27 сентября 2012 г. N 01-11/48291 См. данную форму в MS-Word. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА _______________________________________________________ (наименование таможенного органа) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания без составления протокола N ____________________________________________ "__" _____________ 20__ г. _______________________ (дата составления) (место составления) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего ___________________________________________________________________________ постановление, наименование и адрес таможенного органа , должностное лицо ___________________________________________________________________________ которого вынесло постановление) на месте совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ___ ст. ___ КоАП России, в отношении: ___________________________________________________________________________ (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место ___________________________________________________________________________ пребывания, дата и место рождения, паспортные данные, место работы; ___________________________________________________________________________ для граждан, зарегистрированных в качестве в качестве индивидуального ___________________________________________________________________________ предпринимателя, - фамилия, имя, отчество, место жительства или место ___________________________________________________________________________ пребывания, дата и место рождения, место работы, паспортные
"Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2015 год" (утв. ФТС России)
Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Руководствуясь пунктом 48.3 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Административный регламент), таможенный орган направил в адрес ООО "О" запрос о представлении дополнительной информации. В ответ ООО "О" направило в адрес таможенного органа дополнительные материалы (письмо на официальном бланке организации за подписью генерального директора, заверенное оттиском печати, содержащее указание о наличии приложения на двух листах в виде оригинала ответа инженера - разработчика товаров с подписью, оттиском печати и его перевода в сброшюрованном виде и заверением в виде подписи генерального директора переводческой компании ООО "Л", оттиска печати и указанием на то, что данное приложение в количестве двух листов пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью). По причине неисполнения пункта
Определение № 305-КГ14-3046 от 12.01.2015 Верховного Суда РФ
об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что общество направило в адрес таможенного органа заявление от 07.11.2011 о принятии предварительного решения по классификации товара – «гель Дерматикс». По результатам его рассмотрения таможенным органом принято предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 24.02.2012 года № RU/10000/12/0566, согласно которому товар был классифицирован в подсубпозиции 3304 99 000 0, как средство для ухода за кожей. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель его обжаловал, и вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-72336/12 решение ФТС России
Определение № А56-35206/2021 от 26.09.2022 Верховного Суда РФ
акт таможенного досмотра №10216100/210121/000178. 26.01.2021 в адрес декларанта направлено «Уведомление относительно соблюдения запретов и ограничений № 1», согласно которому запреты и ограничения в отношении товара по ДТ не соблюдены, в связи с невозможностью отнести декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ56.В.11114/20 с товаром, так как по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что на упаковке товара отсутствуют сведения о документах о соответствии, предусмотренные пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012. 26.01.2021 общество направило в адрес таможенного органа письменные пояснения с обоснованными возражениями относительно доводов таможенного органа и информационное письмо о том, что обществом соблюдены запреты и ограничения в области технического регулирования путем представления единственного необходимого действительного документа о соответствии товаров ТР ТС 025/2012 – декларации о соответствии. 28.01.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445, со списанием таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, на основании статьи 125 Таможенного кодекса ЕАЭС
Определение № А60-29693/20 от 25.08.2021 Верховного Суда РФ
органа, отказав обществу в удовлетворении заявления. Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций, указав, что в рассматриваемом случае имели место однократные действия общества в виде передачи своему таможенному представителю указанной декларации о соответствии, которая впоследствии несколько раз представлялась таможенным представителем в таможенный орган при декларировании товаров, в связи с чем правонарушение приобрело характер единого продолжаемого правонарушения и его состав юридически был окончен с момента первого представления таможенным представителем в адрес таможенного органа недействительной декларации. Поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному представителю спорной декларации о соответствии, повлекшей заявление таможенному органу недостоверных сведений при декларировании товара, постановлением от 18.05.2020 № 10314000-048/2020, которое признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 по делу № А60-29476/2020, суд округа пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное
Определение № 310-КГ17-4681 от 22.05.2017 Верховного Суда РФ
041002600065, орган выдачи: Симферопольский городской Совет. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что данные документы были представлены обществом в таможенный орган вместе с заявлением. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к верному выводу о том, что общество подтвердило нахождения у него в аренде оборудованной площадки с находящимися на ней сооружениями для размещения склада временного хранения товаров и транспортных средств, что отвечает требованиям, установленным законодательством. Также в своем обращении в адрес таможенного органа общество указало на наличие ограждения по периметру территории СВХ и прилегающей к ней территории, оборудованного КПП на въезде на территорию, а также на наличие оборудованного места для проведения таможенного контроля, что подтверждает выполнение части 1 статьи 71 Федерального закона № 311-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Решение № А33-30345/20 от 07.12.2020 АС Красноярского края
товара – 16,2 т (согласно паспорту самоходной машины RU TK 024211), и составил 675 000, что также подтверждается таможенным приходным ордером (далее ( ТПО) № ТС-2474198. Таким образом, утилизационный сбор уплачен Компанией в большем размере, переплата составила 75 000 рублей. ПАО «ГМК Норильский никель», полагая, что утилизационный сбор был уплачен в излишнем размере обратилась в Таймырский таможенный пост и Красноярскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 29.05.2020, направленным в адреса таможенных органов письмом от 29.05.2020 № ГМК/7306-исх. Заявление ПАО «ГМК Норильский никель» возвращено Красноярской таможней письмом от 13.07.2020 № 11-04-26/09117 без рассмотрения по существу, решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не принято. По мнению Красноярской таможни, возврат излишне уплаченного утилизационного сбора возможен после принятия таможенным постом, которым осуществлялось взимание утилизационного сбора, решения об аннулировании ТПО и оформления ТПО согласно новому расчету утилизационного сбора. Полагая, что Красноярской таможней допущено незаконное бездействие, выразившееся в
Решение № А43-7316/2021 от 22.07.2021 АС Нижегородской области
консультацией в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС. При этом о порядке обращения за консультацией заявителю известно, поскольку ранее заявитель неоднократно обращался в установленном порядке в таможенный орган, информация о порядке консультирования также размещена на информационных стендах в таможенном органе, размещен образец запроса, указаны адреса таможенных органов . В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой личный прием граждан в Приволжской электронной таможне не осуществлялся, в связи с чем общество имело возможность направить письменное обращение в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012 . Подробно позиция таможенного органа отражена в письменном отзыве, в письменных пояснениях Приволжской электронной таможни и поддержана представителями в ходе судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Определение № А41-35376/10 от 01.03.2011 АС Московской области
Арбитражный суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд определил: 1.Назначить дело к судебному разбирательству по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на «08» апреля 2011 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 518, телефон специалиста: <***>. 2.ЗАЯВИТЕЛЮ: представить доказательства направления копий настоящего заявления в адреса таможенных органов , обеспечить в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей. 3.ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ: представить нормативно- обоснованные отзывы относительно заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы по ГТД № 10126120/161109/0005128 (Ступинский пост), обеспечить в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей. Судья Е.В.Васильева
Постановление № А21-4654/2021 от 08.12.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос от 17.01.2021 о предоставлении документов и сведений и установлен срок их представления «до 18 марта 2021 года» (л.д. 72) с учетом положений пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС В материалах дела содержится копия почтового отправления в адрес таможенного органа , подтверждающего предоставление декларантом документов и (или) сведения, запрошенных таможенным органом, со штампом почтового органа от 17.03.2021. Вместе с тем, таможенный орган указывает на обязанность декларанта представить документы в электронной форме. Однако в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела,
Постановление № А56-21735/17 от 27.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), по спорным ДТ была заявлена таможенная стоимость товара по методу по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 30.01.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/300114/0003910 и запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом 15.03.2014 в адрес таможенного органа направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки с приложением документов сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки. Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 30.03.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/300114/0003910, в адрес Общества направлены ДТС-2 и КТС. 02.04.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/020414/0014192 и запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом в адрес таможенного органа направлен ответ на
Решение № 2-2755/2014 от 14.03.2014 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
Суббота выходной день Воскресенье выходной день; Посредством автоинформатора, который работает круглосуточно, лица информируются: о режиме работы соответствующего подразделения, предоставляющего государственную услугу; о полном почтовом адресе таможенного органа; об адресе официального сайта ФТС России в сети Интернет и иных таможенных органов; о справочном номере телефона соответствующего подразделения таможенного органа, предоставляющего государственную услугу, и адресе его электронной почты. На официальном Интернет-сайте ФТС России и иных таможенных органов размещается следующая информация: полное наименование и полные почтовые адреса таможенных органов , предоставляющих государственную услугу; номер автоинформатора, справочные номера телефонов соответствующих подразделений, предоставляющих государственную услугу;график работы соответствующих подразделений, ответственных за предоставление государственной услуги, указанный в пункте 5 Административного регламента. В судебном заседании ФИО2 сослалась на изложенное в письменных возражениях, просит в удовлетворении заявления отказать, так как требования закона и права заявителя <адрес> таможня не нарушала. Выслушав объяснения представителя <адрес> таможни, изучив материалы дела, суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В
Постановление № 5-195/18 от 08.10.2018 Валуйского районного суда (Белгородская область)
4310, <данные изъяты> были направлены запросы в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району (л.д. 128, 171). Из полученных ответов следует, что автомобиль с гос. номером № был зарегистрирован с 17.02.2015 года по 20.07.2016 года в РЭГ ОГИБДД ОМВД России Луговницкого района Московской области за АО «Транснефть-Диаскан» на автомобиле НЕФАЗ 4208 (автобус). Автомобиль КАМАЗ, имеющий <данные изъяты>, на территории России не зарегистрирован (л.д. 129, 130, 172, 173). 08.06.2018 года в адреса таможенных органов Р. Армения (исх. № – л.д. 185), Р. Казахстан (исх. № – л.д. 187), Р. Беларусь (исх. № – л.д. 189) и Р. Кыргызстан (исх. № – л.д. 181-182) направлены письма об оказании содействия с целью установления факта регистрации автомобиля марки КАМАЗ 4310, <данные изъяты>. Из полученных ответов следует, что указанный автомобиль на территории данных государств не зарегистрирован (л.д. 183, 184, 186, 188, 190). 06.08.2018 года для установления размера ущерба, причиненного административным правонарушением,
Решение № 2-2234/20 от 08.10.2020 Находкинского городского суда (Приморский край)
представителем: ООО «<данные изъяты>» требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3 000 рублей до 23 000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых деклараций на товар (далее –ДТ). Далее, ФИО1, получила лично от ФИО2 посредством перечисления на банковскую карту взятку в виде денег в общей сумме 42000 рублей за совершение действий в пользу ФИО2 и представляемых ею организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от вышеуказанных организаций. Также ФИО1 в период с 06 мая 2016 года по 30 августа 2016 года, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в служебно-производственном здании таможенного поста <.........>, высказала ФИО3, являющемуся представителем: ООО «<данные изъяты>», требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3 000 рублей до 20 000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых ДТ. Далее, ФИО1 получила лично от ФИО3, посредством перечисления на банковскую
Решение № 7«А»-336/2012 от 30.08.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)
на таможенную территорию Российской Федерации, под таможенную процедуру ИМ 40. В соответствии с имеющейся в материалах дела спецификацией интерфейса взаимодействия между таможенным органом и декларантом в период времени 15 января 2012 года с 14часов 37 минут до 16 часов 19 минут у декларанта запрашивались документы, на основании которых им производилось заполнение декларации, и необходимые документы отсылались. При этом каких-либо иных действий не производилось. 16 января 2012 года в 09 часов 53 минуты в адрес таможенного органа в электронной форме было направлено обращение ООО «Юнион-Логистик» об отзыве ДТ № следующего содержания «Прошу отозвать декларацию по причине корректировки сведений». В этот же день в 17 часов 53 минуты также в электронной форме в адрес таможенного органа было направлено повторное заявление с просьбой дать ответ на запрос об отзыве таможенной декларации, направленный в 09:53. Также в этот же день в 19 часов 00 минут на бумажном носителе в адрес таможенного органа было
Решение № 12-65/18 от 30.01.2018 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
в ходе проверочных мероприятий, сертификат соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года выдан органом по сертификации ООО «<...>» без принятия решения о выдаче, без передачи сведений о данном сертификате в Федеральную службу по аккредитации. В ходе проверки в адрес АО «Брандт» была направлена информация о признаках недействительности представленного сертификата соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года, с направлением запроса о наличии иного действительного документа. В связи с чем, АО «Брандт» в адрес таможенного органа представлен сертификат соответствия № C-JP.АВ51.В.03336 от 25 декабря 2013 года (бланк № 0550207) (выдан органом по сертификации ООО «<...>»). Срок действия указанного сертификата соответствия установлен с 25 декабря 2013 года по 24 декабря 2017 года, то есть составляет 4 года. Согласно сведениям Росаккредитации (Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу) в едином реестре сертификатов соответствия сведения о сертификатах соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года и № C-JP.АВ51.В.03336 от 25