Адреса таможенных органов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Посредством автоинформатора, который работает круглосуточно, лица информируются: - о режиме работы соответствующего подразделения, предоставляющего государственную услугу; - о полном почтовом адресе таможенного органа; - об адресе официального сайта ФТС России в сети Интернет и иных таможенных органов; - о справочном номере телефона соответствующего подразделения таможенного органа, предоставляющего государственную услугу, и адресе его электронной почты. 10. На официальном Интернет-сайте ФТС России и иных таможенных органов размещается следующая информация: - полное наименование и полные почтовые адреса таможенных органов , предоставляющих государственную услугу; - номер автоинформатора, справочные номера телефонов соответствующих подразделений, предоставляющих государственную услугу; - график работы соответствующих подразделений, ответственных за предоставление государственной услуги, указанный в пункте 5 Административного регламента; - требования к письменному запросу о предоставлении консультации; - перечень документов, представляемых получателями государственной услуги; - блок-схемы, наглядно отображающие алгоритм прохождения административной процедуры; - перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. II. Стандарт предоставления государственной услуги Наименование государственной услуги 11. Наименование

какой-либо груз, не относящийся к совместной деятельности в рамках настоящего Соглашения и не задекларированный в качестве такового. Таможенные органы государств Сторон сохраняют за собой право проводить досмотр охраняемых изделий и технологий. При этом Стороны исходят из понимания, что при нормальных обстоятельствах, подразумевающих отсутствие фактов или признаков нарушения таможенных правил в связи с ввозом (вывозом) охраняемых изделий и технологий, от таможенного досмотра следует воздерживаться при условии наличия соответствующего обращения уполномоченного органа импортирующей Стороны в адрес таможенных органов государства импортирующей Стороны. При иных обстоятельствах досмотр проводится с учетом всесторонней оценки риска нанесения ущерба охраняемым изделиям и технологиям, а также техническим данным, подпадающим под понятие охраняемых изделий и технологий, посредством методов и средств, которые не причиняют им ущерба, не раскрывают и не копируют их технические и технологические характеристики и параметры (в частности, при сохранении целостности и герметичности технологической упаковки и физического состояния), а также согласованы и одобрены представителями Сторон.

изложенные в следующей последовательности: отметка о категории телеграммы ("срочная", "обыкновенная" и т.д.; при подаче телеграммы категории "обыкновенная" отметка о категории не указывается); отметка о виде (видах) телеграммы ("с уведомлением о вручении телеграфом" и т.д.); адрес, по которому должна быть доставлена телеграмма, с указанием наименования адресата (адресатов); текст телеграммы; регистрационный (исходящий делопроизводственный) номер; дата регистрации; сокращенное наименование должности лица, подписавшего телеграмму; фамилия лица, подписавшего телеграмму. В нижней части телеграммы под чертой указываются обратный телеграфный адрес таможенного органа ; должность, подпись, инициалы и фамилия лица, подписавшего телеграмму; дата отправки, наименование структурного подразделения - исполнителя, фамилия и номер телефона исполнителя. Адрес телеграммы должен содержать все адресные данные, необходимые для обеспечения ее доставки адресату без розыска и наведения справок. В адресе телеграммы наименование населенного пункта (город, село, деревня и т.п.) указывается в именительном падеже, а наименование республики, края, области и района, на территории которых находится населенный пункт, - в родительном падеже. В адресе

Российской Федерации об административных правонарушениях" считать недействующим. Руководитель действительный государственный советник таможенной службы Российской Федерации А.Ю.БЕЛЬЯНИНОВ Приложение N 1 к письму ФТС России от 27 сентября 2012 г. N 01-11/48291 См. данную форму в MS-Word. ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА _______________________________________________________ (наименование таможенного органа) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания без составления протокола N ____________________________________________ "__" _____________ 20__ г. _______________________ (дата составления) (место составления) ___________________________________________________________________________ (должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего ___________________________________________________________________________ постановление, наименование и адрес таможенного органа , должностное лицо ___________________________________________________________________________ которого вынесло постановление) на месте совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. ___ ст. ___ КоАП России, в отношении: ___________________________________________________________________________ (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место ___________________________________________________________________________ пребывания, дата и место рождения, паспортные данные, место работы; ___________________________________________________________________________ для граждан, зарегистрированных в качестве в качестве индивидуального ___________________________________________________________________________ предпринимателя, - фамилия, имя, отчество, место жительства или место ___________________________________________________________________________ пребывания, дата и место рождения, место работы, паспортные

Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). Руководствуясь пунктом 48.3 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 (далее - Административный регламент), таможенный орган направил в адрес ООО "О" запрос о представлении дополнительной информации. В ответ ООО "О" направило в адрес таможенного органа дополнительные материалы (письмо на официальном бланке организации за подписью генерального директора, заверенное оттиском печати, содержащее указание о наличии приложения на двух листах в виде оригинала ответа инженера - разработчика товаров с подписью, оттиском печати и его перевода в сброшюрованном виде и заверением в виде подписи генерального директора переводческой компании ООО "Л", оттиска печати и указанием на то, что данное приложение в количестве двух листов пронумеровано, прошнуровано и скреплено печатью). По причине неисполнения пункта

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что общество направило в адрес таможенного органа заявление от 07.11.2011 о принятии предварительного решения по классификации товара – «гель Дерматикс». По результатам его рассмотрения таможенным органом принято предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 24.02.2012 года № RU/10000/12/0566, согласно которому товар был классифицирован в подсубпозиции 3304 99 000 0, как средство для ухода за кожей. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель его обжаловал, и вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-72336/12 решение ФТС России

акт таможенного досмотра №10216100/210121/000178. 26.01.2021 в адрес декларанта направлено «Уведомление относительно соблюдения запретов и ограничений № 1», согласно которому запреты и ограничения в отношении товара по ДТ не соблюдены, в связи с невозможностью отнести декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ56.В.11114/20 с товаром, так как по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что на упаковке товара отсутствуют сведения о документах о соответствии, предусмотренные пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012. 26.01.2021 общество направило в адрес таможенного органа письменные пояснения с обоснованными возражениями относительно доводов таможенного органа и информационное письмо о том, что обществом соблюдены запреты и ограничения в области технического регулирования путем представления единственного необходимого действительного документа о соответствии товаров ТР ТС 025/2012 – декларации о соответствии. 28.01.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445, со списанием таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, на основании статьи 125 Таможенного кодекса ЕАЭС

органа, отказав обществу в удовлетворении заявления. Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций, указав, что в рассматриваемом случае имели место однократные действия общества в виде передачи своему таможенному представителю указанной декларации о соответствии, которая впоследствии несколько раз представлялась таможенным представителем в таможенный орган при декларировании товаров, в связи с чем правонарушение приобрело характер единого продолжаемого правонарушения и его состав юридически был окончен с момента первого представления таможенным представителем в адрес таможенного органа недействительной декларации. Поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ за представление таможенному представителю спорной декларации о соответствии, повлекшей заявление таможенному органу недостоверных сведений при декларировании товара, постановлением от 18.05.2020 № 10314000-048/2020, которое признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2020 по делу № А60-29476/2020, суд округа пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное

041002600065, орган выдачи: Симферопольский городской Совет. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что данные документы были представлены обществом в таможенный орган вместе с заявлением. Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к верному выводу о том, что общество подтвердило нахождения у него в аренде оборудованной площадки с находящимися на ней сооружениями для размещения склада временного хранения товаров и транспортных средств, что отвечает требованиям, установленным законодательством. Также в своем обращении в адрес таможенного органа общество указало на наличие ограждения по периметру территории СВХ и прилегающей к ней территории, оборудованного КПП на въезде на территорию, а также на наличие оборудованного места для проведения таможенного контроля, что подтверждает выполнение части 1 статьи 71 Федерального закона № 311-ФЗ. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

товара – 16,2 т (согласно паспорту самоходной машины RU TK 024211), и составил 675 000, что также подтверждается таможенным приходным ордером (далее ( ТПО) № ТС-2474198. Таким образом, утилизационный сбор уплачен Компанией в большем размере, переплата составила 75 000 рублей. ПАО «ГМК Норильский никель», полагая, что утилизационный сбор был уплачен в излишнем размере обратилась в Таймырский таможенный пост и Красноярскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 29.05.2020, направленным в адреса таможенных органов письмом от 29.05.2020 № ГМК/7306-исх. Заявление ПАО «ГМК Норильский никель» возвращено Красноярской таможней письмом от 13.07.2020 № 11-04-26/09117 без рассмотрения по существу, решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не принято. По мнению Красноярской таможни, возврат излишне уплаченного утилизационного сбора возможен после принятия таможенным постом, которым осуществлялось взимание утилизационного сбора, решения об аннулировании ТПО и оформления ТПО согласно новому расчету утилизационного сбора. Полагая, что Красноярской таможней допущено незаконное бездействие, выразившееся в

консультацией в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012, Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.359 ТК ЕАЭС. При этом о порядке обращения за консультацией заявителю известно, поскольку ранее заявитель неоднократно обращался в установленном порядке в таможенный орган, информация о порядке консультирования также размещена на информационных стендах в таможенном органе, размещен образец запроса, указаны адреса таможенных органов . В связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой личный прием граждан в Приволжской электронной таможне не осуществлялся, в связи с чем общество имело возможность направить письменное обращение в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФТС №1128 от 09.06.2012 . Подробно позиция таможенного органа отражена в письменном отзыве, в письменных пояснениях Приволжской электронной таможни и поддержана представителями в ходе судебного заседания. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

разбирательству по существу спора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд определил: 1.Назначить дело к судебному разбирательству по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на «08» апреля 2011 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал № 518, телефон специалиста: (499) 975-29-52. 2.ЗАЯВИТЕЛЮ: представить доказательства направления копий настоящего заявления в адреса таможенных органов , обеспечить в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей. 3.ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ: представить нормативно- обоснованные отзывы относительно заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы по ГТД № 10126120/161109/0005128 (Ступинский пост), обеспечить в судебное заседание явку своих уполномоченных представителей. Судья Е.В.Васильева

сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом декларанту направлен запрос от 17.01.2021 о предоставлении документов и сведений и установлен срок их представления «до 18 марта 2021 года» (л.д. 72) с учетом положений пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС В материалах дела содержится копия почтового отправления в адрес таможенного органа , подтверждающего предоставление декларантом документов и (или) сведения, запрошенных таможенным органом, со штампом почтового органа от 17.03.2021. Вместе с тем, таможенный орган указывает на обязанность декларанта представить документы в электронной форме. Однако в пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела,

Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), по спорным ДТ была заявлена таможенная стоимость товара по методу по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 30.01.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/300114/0003910 и запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом 15.03.2014 в адрес таможенного органа направлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки с приложением документов сведений и пояснений, запрошенных в ходе дополнительной проверки. Несмотря на представление всех запрашиваемых документов, таможенным органом 30.03.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/300114/0003910, в адрес Общества направлены ДТС-2 и КТС. 02.04.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216120/020414/0014192 и запрошены дополнительные документы и сведения. Обществом в адрес таможенного органа направлен ответ на

Суббота выходной день Воскресенье выходной день; Посредством автоинформатора, который работает круглосуточно, лица информируются: о режиме работы соответствующего подразделения, предоставляющего государственную услугу; о полном почтовом адресе таможенного органа; об адресе официального сайта ФТС России в сети Интернет и иных таможенных органов; о справочном номере телефона соответствующего подразделения таможенного органа, предоставляющего государственную услугу, и адресе его электронной почты. На официальном Интернет-сайте ФТС России и иных таможенных органов размещается следующая информация: полное наименование и полные почтовые адреса таможенных органов , предоставляющих государственную услугу; номер автоинформатора, справочные номера телефонов соответствующих подразделений, предоставляющих государственную услугу;график работы соответствующих подразделений, ответственных за предоставление государственной услуги, указанный в пункте 5 Административного регламента. В судебном заседании Ярманова Т.В. сослалась на изложенное в письменных возражениях, просит в удовлетворении заявления отказать, так как требования закона и права заявителя <адрес> таможня не нарушала. Выслушав объяснения представителя <адрес> таможни, изучив материалы дела, суд признает заявление Багаадзиева С.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим

4310, <данные изъяты> были направлены запросы в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району (л.д. 128, 171). Из полученных ответов следует, что автомобиль с гос. номером № был зарегистрирован с 17.02.2015 года по 20.07.2016 года в РЭГ ОГИБДД ОМВД России Луговницкого района Московской области за АО «Транснефть-Диаскан» на автомобиле НЕФАЗ 4208 (автобус). Автомобиль КАМАЗ, имеющий <данные изъяты>, на территории России не зарегистрирован (л.д. 129, 130, 172, 173). 08.06.2018 года в адреса таможенных органов Р. Армения (исх. № – л.д. 185), Р. Казахстан (исх. № – л.д. 187), Р. Беларусь (исх. № – л.д. 189) и Р. Кыргызстан (исх. № – л.д. 181-182) направлены письма об оказании содействия с целью установления факта регистрации автомобиля марки КАМАЗ 4310, <данные изъяты>. Из полученных ответов следует, что указанный автомобиль на территории данных государств не зарегистрирован (л.д. 183, 184, 186, 188, 190). 06.08.2018 года для установления размера ущерба, причиненного административным правонарушением,

на таможенную территорию Российской Федерации, под таможенную процедуру ИМ 40. В соответствии с имеющейся в материалах дела спецификацией интерфейса взаимодействия между таможенным органом и декларантом в период времени 15 января 2012 года с 14часов 37 минут до 16 часов 19 минут у декларанта запрашивались документы, на основании которых им производилось заполнение декларации, и необходимые документы отсылались. При этом каких-либо иных действий не производилось. 16 января 2012 года в 09 часов 53 минуты в адрес таможенного органа в электронной форме было направлено обращение ООО «Юнион-Логистик» об отзыве ДТ № следующего содержания «Прошу отозвать декларацию по причине корректировки сведений». В этот же день в 17 часов 53 минуты также в электронной форме в адрес таможенного органа было направлено повторное заявление с просьбой дать ответ на запрос об отзыве таможенной декларации, направленный в 09:53. Также в этот же день в 19 часов 00 минут на бумажном носителе в адрес таможенного органа было

в ходе проверочных мероприятий, сертификат соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года выдан органом по сертификации ООО «<...>» без принятия решения о выдаче, без передачи сведений о данном сертификате в Федеральную службу по аккредитации. В ходе проверки в адрес АО «Брандт» была направлена информация о признаках недействительности представленного сертификата соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года, с направлением запроса о наличии иного действительного документа. В связи с чем, АО «Брандт» в адрес таможенного органа представлен сертификат соответствия № C-JP.АВ51.В.03336 от 25 декабря 2013 года (бланк № 0550207) (выдан органом по сертификации ООО «<...>»). Срок действия указанного сертификата соответствия установлен с 25 декабря 2013 года по 24 декабря 2017 года, то есть составляет 4 года. Согласно сведениям Росаккредитации (Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу) в едином реестре сертификатов соответствия сведения о сертификатах соответствия № C-JP.АГ98.В.16532 от 29 января 2014 года и № C-JP.АВ51.В.03336 от 25

изъяты>» требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3 000 рублей до 23 000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых деклараций на товар (далее –ДТ). Далее, Подшибалова Е.С., получила лично от Нероновой И.А. посредством перечисления на банковскую карту взятку в виде денег в общей сумме 42000 рублей за совершение действий в пользу Нероновой И.А. и представляемых ею организаций, выраженных в ускоренном таможенном оформлении ДТ, поступающих в адрес таможенного органа от вышеуказанных организаций. Также Подшибалова Е.С. в период с 06 мая 2016 года по 30 августа 2016 года, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в служебно-производственном здании таможенного поста <.........>, высказала Ленскому В.В., являющемуся представителем: ООО «<данные изъяты>», требование о передаче ей на систематической основе денежных средств в размере от 3 000 рублей до 20 000 рублей за ускоренное таможенное оформление каждой из подаваемых ДТ. Далее, Подшибалова Е.С. получила лично от Ленского В.В.,