Адвокат приравнивается к индивидуальному предпринимателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты. Из буквального текста приведенных норм права видно, что адвокаты приравниваются к индивидуальным предпринимателям только для целей уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, то есть для целей налогообложения, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса. Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 116-О от 06.06.02 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Притулы Галины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового кодекса Российской

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то данный спор в отношении физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу положений п.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанной нормой кодекса также установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законам, споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, могут быть рассмотрены арбитражным судом. Доводы заявителя о том, что согласно статье 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты приравниваются к индивидуальным предпринимателям и соответственно спор должен быть разрешен в арбитражном суде, подлежат отклонению. В соответствии со ст.6 федерального закона № 167-ФЗ адвокаты, как лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в целях применения указанного закона приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Из текста приведенной нормы следует, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, члены адвокатских палат, приравниваются к индивидуальным предпринимателям только для целей применения указанного закона об обязательном пенсионном страховании, во взаимоотношениях по страхованию, однако, не

АПК РФ дело с его участием неподведомственно арбитражному суду. Учитывая изложенное, а также то, что АПК РФ не содержат прямого указания на разрешение споров с участием адвокатов в арбитражных судах, производство по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить. Ссылка заявителя в письме от 13.08.2008 на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокат приравнивается к индивидуальным предпринимателям , не принята судом во внимание, поскольку названный Закон приравнивает адвокатов к индивидуальным предпринимателям в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, но не предусматривает возможность взыскания штрафов с адвокатов в арбитражном суде. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу № А46-16191/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управление

его деятельность не является предпринимательской, в связи с чем, с учетом положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело с его участием неподведомственно арбитражному суду. Учитывая изложенное, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует прекратить. Ссылка заявителя в письме от 13.08.2008 на то, что в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокат приравнивается к индивидуальным предпринимателям , не принята судом во внимание, поскольку названный Закон приравнивает адвокатов к индивидуальным предпринимателям в правоотношениях, связанных с обязательным пенсионным страхованием, но не предусматривает возможность взыскания штрафов с адвокатов в арбитражном суде. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда

в виде фиксированного платежа дважды. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям . Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1 - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а)

Зайцев М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что с иском не согласен, конкретный период взыскания не указан, требование не направлено в срок, при этом пояснил, что у Зайцева открыт личный кабинет, информация в который поступает из ИФНС. Считает, что налоговым органом истек срок подачи требования и не понятно за какой год взыскивают. Предпринимателем административный ответчик не является, относится к коллегии адвокатов. По размеру пенсионных отчислений и медицинских отчислений, адвокаты приравниваемся к индивидуальным предпринимателям , как оказалось, что кабинет у налогоплательщика Зайцева открыт. Исследовав письменные доказательства по административному делу, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц

производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Армаганян Светлане Андреевне о взыскании задолженности по налогам и пени, установил: Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Армаганян Светлане Андреевне о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что ответчик Армаганян Светлана Андреевна является действующим адвокатом и зарегистрирована в реестре адвокатов за номером 23/54. Для целей уплаты страховых взносов адвокаты приравниваются к индивидуальным предпринимателям , не производящим выплаты иным физическим лицам. Таким образом, Армаганян Светлана Андреевна являлась плательщиком страховых взносов на основании п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. В силу ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. В силу ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные

порядке, предусмотренном ст.21 данного Федерального Закона. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность не является предпринимательской. Следовательно, взыскание страховых взносов с адвокатов должно производиться не на основании ст.19, 20 Закона о страховых взносах, а на основании ст.21 данного Закона как с физического лица путем обращения в суд с исковым заявлением. Доводы представителя ответчика Бакиной О.Р. о том, что адвокаты приравниваются к индивидуальным предпринимателям , основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылка представителя ответчика на п.1 Федерального закона от 15.12.2011 №167-ФЗ является необоснованной. Из данной нормы не следует, что адвокат приравнен к индивидуальным предпринимателям. Представителем ответчика не учтено, что адвокат не относится к лицам, занимающимся частной практикой, деятельность адвокатов носит публично-правовой характер, не направлена на извлечение прибыли, деятельность регламентирована Федеральным законом от 31.05.2002 N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", где указано, что