Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Уральского округа от 05.02.2019, решение от 09.06.2018 изменено в части, касающейся изложения условий пункта 8.1 договора аренды федерального имущества аэропорта Кольцово, пункт 8.1 договора дополнен третьим абзацем следующего содержания: «В случае, если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.3 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно (далее - изменения), Арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в том числе заключение судебной комиссионной экспертизы от 18.03.2019, подготовленное ООО «Стремление» и ООО «Центрконсалт», по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А24-4598/2016 и № А24-3611/2017, суд установил факт использования ответчиками для обеспечения аэропортовой деятельности принадлежащих предприятию объектов недвижимости (АО «КАП» – до 01.11.2016, АО «МАПКЕ» – с 01.11.2016) без предусмотренных договором или законом оснований, и, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных
силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как злоупотребление правом. Суды отметили, что возможность применения иного технического решения, позволяющего не осуществлять мероприятия по изъятию земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060812:365, принадлежащего обществу, отсутствовала. Строительство объекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» закончено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2019 № 50-00-454-2019/ФАВТ-04. В настоящее время взлетно-посадочная полоса ВПП-3 используется в целях осуществления аэропортовой деятельности при выполнении взлета и посадки регулярных рейсов воздушных судов гражданской авиации. Рулежная дорожка РД-D используется для руления воздушных судов от взлетно-посадочной полосы ВПП-3 до терминалов Международного аэропорта Шереметьево. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку
Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения ряд объектов недвижимого и движимого имущества (перечислены в исковом заявлении), находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории аэропорта города Магадан (далее – Аэропорт). На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2013 № 660-р в рамках договора аренды от 23.04.2013 № 4132/1 Обществу во временное владение и пользование предоставлено принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения имущество для осуществления аэропортовой деятельности , перечень которого изложен в приложении № 1 к договору. Судами установлено, что спорные 11 объектов не включены в указанный выше перечень имущества, переданного Обществу на основании договора аренды от 23.04.2013 № 4132/1, изменения в который сторонами не вносились. Предприятие, ссылаясь на то, что Общество осуществляет деятельность оператора Аэропорта и использует указанное имущество без внесения соответствующей платы в отсутствие договора аренды, направило в адрес последнего претензию от 05.06.2019 № 05561 с требованием выплатить сумму
естественных монополиях». В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к видам деятельности субъектов естественных монополий. Согласно части 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт – это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование. Понятие « аэропортовая деятельность » определено приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 06.05.2000 № 121, которым утверждены федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов». Пунктом 1.10 указанных правил определено, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов - это деятельность, осуществляемая юридическими лицами по обеспечению взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, их технического обслуживания и заправки авиационными горюче-смазочными материалами, коммерческому обслуживанию пассажиров, багажа,
№ 2 стороны заменили арендодателя по договору от 07.06.2007 № 6-а/п- 1328/07 на ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Утвердили новый перечень переданного в аренду имущества (т. 1, л.д. 58-62). В соглашениях №№ 1, 3-9 в договор вносились изменения, в части определения размера платы, обязанности арендатора и ответственности сторон (т. 1, л.д. 57, 63-72). 30 июля 2014 года Федеральным агентством воздушного транспорта выдан сертификат соответствия № ФАВТ А. 03256, в соответствии с которым Обществу разрешена аэропортовая деятельность в аэропорту «Мурманск» и обеспечение этой деятельности по перечню, указанному в приложениях. Срок действия сертификата до 30.07.2017 (т. 1, л.д. 26-28). Приказом истца от 29.11.2012 № 261/156 создана комиссия для согласования и контроля строительства зданий, сооружений и препятствий в районе аэропорта Мурманск. (т. 1, л.д. 31, 32). 8 декабря 2015 года директором Общества утверждено положение о порядке согласования строительства и размещения различный объектов на территории и в районе аэродрома Мурманск (т. 1, л.д. 80-85).
момента заключения договора на базирование воздушных судов в аэропорту «Кызыл» № 22/14-3 от 18.12.2013. Отказывая ФКП «Аэропорт Кызыл» в удовлетворении требования о признании решения и предписания недействительными, суды двух инстанций исходили из следующего. В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к видам деятельности субъектов естественных монополий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является аэропортовая деятельность (ОКВЭД 52.23.11.). ФКП «Аэропорт Кызыл» является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим услуги аэропортов не только в границах городского округа «Город Кызыл» но и на всей территории Республики Тыва. В связи с этим заявитель является субъектом естественной монополии на рынке оказания аэропортовых услуг. Перечень аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и Порядок применения сборов, тарифов и цен и организация расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов
«Авиационного грузового комплекса» для обработки авиационных грузов в Международном аэропорту «Уфа», расположенного в юго-восточной части Аэропорта от 03.05.2017 № 188. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что одним из видов деятельности общества, согласно кодам ОКВЭД является, в том числе, деятельность, связанная с воздушным и космическим транспортом, что подтверждено сертификатом соответствия № ФАВТ А.02.03448 от 14.05.15, в приложении к которому указано « Аэропортовая деятельность », а также принимая во внимание, что факт ведения истцом на спорном земельном участке деятельности, связанной с обслуживанием аэропорта, подтвержден третьим лицом, при этом Управлением иных доказательств в материалы дела не представлено, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у арендодателя оснований для неприменения пункта Правил № 582 при расчете арендной платы за спорный земельный участок. Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая
соответствии со ст. 8 ВК РФ приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил». Понятие аэропортовой деятельности определено Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов». Пункт 1.3. приказа предусматривает, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе: эксплуатационное содержание и текущий ремонт аэродромных покрытий, водоотводных и дренажных систем, грунтовой части летного поля, внутриаэропортовых дорог и привокзальной площади; обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий; эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования. Пункты 2.2, 2.3, 2.4,
коллегию данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что «Рекомендуемые нормы оснащенности аэропортов спецавтотранспортом для эксплуатационного содержания аэродромов, технического и коммерческого обслуживания воздушных судов» не предусмотривают оснащение аэропорта передвижным электроагрегатом для целей зимнего содержания, а в разделе летнего содержания не указаны такие средства механизации, как тракторы с косилками. Филиалы ФКП «Аэропорты Камчатки» относятся к аэропортам местных воздушных линий Камчатского края, где может не осуществляться аэропортовая деятельность по инженерно-авиационному обеспечению. Полагает, что поскольку в 2013 году проведена процедура сертификации аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению полетов, по итогам которой ФКП «Аэропорты Камчатки» получены сертификаты соответствия на заявляемый вид деятельности, подтверждающие соответствие вида аэропортовой деятельности по аэродромному обеспечению в филиалах, отсутствие на аэродромах указанных в иске агрегатов не является критически важным элементом обеспечения безопасности полетов. Полагает, что изменения в Воздушный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 253-ФЗ, освобождает
