ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Агент физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А55-11350/20 от 14.02.2022 Верховного Суда РФ
предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 20.12.2013 между Обществом и Компанией заключен договор № 244-13/18 об организации приема платежей. В силу условий заключенного договора Общество является поставщиком, а Компания -оператором по приему платежей (платежным агентом) физических лиц в пользу поставщика через банкоматы, кассовые терминалы и последующие расчеты с поставщиком. Ссылаясь на то, что Компания ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства и несвоевременно осуществляла перечисление в адрес Общества денежных средств, поступивших от физических лиц за коммунальные услуги, истец 05.06.2019 направил ответчику уведомление об отказе от договора и его расторжении с 06.07.2019, потребовав также перечислить полученные от населения денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Определение № 15АП-21355/18 от 26.09.2019 Верховного Суда РФ
дела, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из доказанности инспекцией факта неуплаты предпринимателем НДФЛ в бюджет Российской Федерации, как налоговым агентом физических лиц , фактического отсутствия реальной хозяйственной деятельности, формального составления документов по оказанию транспортных услуг, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на создание фиктивного документооборота, на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, и законности оспариваемых решений. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены
Постановление № 77-АД19-1 от 08.04.2019 Верховного Суда РФ
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ) оператором по приему платежей признается платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный агент в силу указанной нормы это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Физическое лицо , осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, является плательщиком. Поставщик это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое
Постановление № 11АП-22566/2013 от 29.05.2015 Верховного Суда РФ
деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке. Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент − это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц . Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств,
Постановление № 305-АД15-12174 от 30.10.2015 Верховного Суда РФ
истребованы материалы дела из Арбитражного суда Московской области. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлено следующее. Постановлением инспекции от 12.03.2015 № 28 товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Основанием для привлечения товарищества к указанной ответственности послужил выявленный в ходе проверки факт зачисления товариществом, как платежным агентом, денежных средств, полученных от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2014 по 01.03.2013, не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а на расчетный счет товарищества. Не согласившись с указанным постановлением инспекции, товарищество оспорило его в Арбитражный суд Московской области. Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от
Постановление № А06-2179/17 от 20.06.2017 АС Астраханской области
об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В примечании указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о
Постановление № 11АП-8299/20 от 22.07.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В примечании указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования. Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
Постановление № А28-6736/17 от 13.12.2017 АС Кировской области
нижеследующего. В силу статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 15.34.1 КоАП РФ). Согласно статьям 1, 3, 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным
Решение № А19-18375/2023 от 24.10.2023 АС Иркутской области
предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Абзацем третьим данной статьи предусмотрено примечание, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, работник страховой организации или иностранной страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования. Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг. Субъектом правонарушения могут выступать страховые организации, иностранные страховые организации,
Решение № 7-508/20 от 23.12.2020 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения. Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит. В соответствии с Примечанием к статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда обоснованно
Решение № 77-26/2017 от 19.01.2017 Кировского областного суда (Кировская область)
отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В примечании к ст.15.34.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. Как усматривается из материалов дела в нарушение требований ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1,426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2. ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1.5
Решение № 21-112 от 24.03.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
16 апреля 2014 года, пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь специалистом <данные изъяты>, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в данной страховой организации, то есть не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Суд указал, что в материалы дела не представлены доказательств наличия у ФИО1 доверенности на осуществление заключения договоров страхования. Вместе с тем судьей не было учтено, что согласно примечанию к статье 15.34.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо , страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, судом первой инстанции не были исследованы представленные в материалы дела доказательства, закрепляющие должностные обязанности (полномочия) ФИО1, с учетом вышеизложенного примечания к статье 15.34.1 КоАП РФ, в том числе не исследованы положения должностной инструкции ФИО1, как специалиста <данные изъяты>, не установлены