правоотношений и разумность их действий предполагаются. Отказывая ФИО3. в удовлетворении иска о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении договора купли-продажи от 28 декабря 2016 г. ФИО3. не проявил должной заботливости и осмотрительности. При этом суд не указал, каким образом ФИО3. должен был проявить такую заботливость и осмотрительность. Установлено, что при заключении договора купли-продажи ФИО3. был представлен агентскийдоговор, подтверждающий волю собственника транспортного средства на его продажу, договор купли-продажи, подписанный, по утверждению агента, собственником автомобиля, предоставлены оригиналы ПТС, карточка учета транспортного средства, автомобиль проверен по соответствующим базам угонов транспортных средств и обременении. Ответчик открыто пользовался автомобилем и своевременно поставил его на учет в ГИБДД. Суд апелляционной инстанции не учел вышеуказанные факты при разрешении встречного иска Бухамера В.В., не определил юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела и не применил соответствующий закон, чем нарушил положения статей 196, 327% 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Допущенные судом второй
Тверская область, город Вышний Волочек, а/д М10 «Россия» 301 км 040 м, направление на Москву. Срок выполнения предписания - 5 суток с момента его получения. С целью исполнения предписания, действуя в рамках агентскогодоговора, Предприятие (заказчик) 01.08.2016 заключило с Фирмой (исполнитель) договор подряда № -01/ПКА в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтового покрытия у универсама «Пятерочка» № 8964, расположенного по адресу: <...>. Как установлено судами, вышеуказанные работы выполнены и сданы заказчику (Предприятию) по акту о приемке выполненных работ от 03.11.2016 № 8964-01-16. Работы стоимостью 1 729 425 рублей 35 копеек оплачены заказчиком платежным поручением от 02.12.2016 № 52546. Письмом от 22.11.2016 Компания обратилась к Предприятию с предложением о покупке кратковременной стоянки автомобилей (кадастровый номер 69:39:0080301:70), расположенной по адресу: <...> вблизи жилого дома N 92-104, площадью 635 кв. м, собственником которой она является. Предприятие (цессионарий) и Общество (цедент) 16.03.2017 заключили договор уступки права требования и
на совершение сделок, передав уже заполненный бланк договора купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства с проставленными подписями в соответствующих графах. Поскольку спорный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, в отсутствие возможности исполнять обязательства перед банком, она с согласия ФИО7 решила продать транспортное средство, для чего обратилась в ООО «Империя моторс». Директор автосалона ФИО6 осмотрел автомобиль, который с 2011 года не использовался и находился в подземном паркинге возле дома, после чего был заключен агентский договор, автомобиль перевезен в салон, через месяц ей позвонили и пригасили на сделку. По причине наличия подписи прежнего владельца в паспорте транспортного средства, на что было указано менеджером автосалона, она, подписав договор от имени ФИО7 по доверенности, предложила оставить покупателю бланки договора, переданные ФИО7, в тот же день она получила от ФИО6 денежные средства за автомобиль в размере 1 666 000 руб., часть которых направила на погашение кредита, оставшиеся отдала ФИО7 ФИО6 в письменных пояснениях
за период с 01.01.2011 по 31.12.2012; - у Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписок по всем счетам (открытым и закрытым) за период с 03.08.2016 по 31.12.2016; - у Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-54» копию агентского договора №4595390 от 03.08.2016, а также сведения о том, кому, по каким реквизитам и в какой сумме были перечислены (или выданы из кассы) денежные средства в счет оплаты за проданный по агентскому договору автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на Общество с ограниченной ответственностью «Автомир-54» за неисполнение судебных актов. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено частично. Судом отказано в истребовании от общества с ограниченной ответственностью «Автомир-54» копии агентского договора №4595390 от 03.08.2016, поскольку ранее, определением суда от 07.07.2021, ходатайство финансового управляющего об истребования указанного документа у общества было рассмотрено и удовлетворено. В
<***>). 2. Назначить вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственность «Автомир-54» на 25 октября 2021 года на 11 часов 30 минут по адресу: 630102 <...>, каб. 805 (тел. <***>). 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-54» представить копию агентского договора №4595390 от 03.08.2016, заключенного с ФИО2; сведения о том, кому, по каким реквизитам и в какой сумме были перечислены (или выданы из кассы) денежные средства в счет оплаты за проданный по агентскому договору автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в срок до 22.10.2021. 4. Истребовать (повторно) от Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» выписок по всем счетам (открытым и закрытым) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период с 03.08.2016 по 31.12.2016. 5. Истребовать (повторно) от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» выписок по всем счетам (открытым и закрытым) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за период с 03.08.2016 по 31.12.2016. 6. Ответчику – ФИО2 представить
следует, что 25 июня 2008 года ООО «АДН Авто» (Агент) и ООО «ЮСС-Авто» (Принципал) подписали агентскийдоговор на приобретение автомобиля № 55юр, по которому ООО «АДН Авто» обязалось от своего имени, по поручению и за счет ООО «ЮСС-Авто» осуществить фактические и юридические действия, связанные с приобретением для ООО «ЮСС-Авто» в Японии автомобилей с пробегом и их таможенным оформлением. А ООО «ЮСС-Авто» обязалось выплатить ООО «АДН Авто» вознаграждение за оказанную услугу. По условиям пункта 1.2 договора стороны перед подписанием договора в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1) согласовывают марку, модель, год выпуска, прочие опции и конечную стоимость автомобиля. Согласно пункту 1.3 договора ничто из условий договора не может толковаться как установление отношений купли-продажи между продавцом и покупателем, а может толковаться лишь как отношения между Принципалом и Агентом. При этом согласно пункту 1.4 договора автомобиль , приобретаемый ООО «АДН Авто» для ООО «ЮСС-Авто» , является собственностью последнего. По условиям пункта
не поступил. Определениями от 07.07.2021 судом повторно истребована копия агентского договора №4595390 от 03.08.2016 у ООО «Автомир-54»; документ необходимо представить до 01.08.2021. В установленный судом срок истребуемый документ в материалы дела не поступил. Определением от 10.08.2021 судом по ходатайству финансового управляющего у общества с ограниченной ответственностью «Автомир-54» истребованы сведения о том, кому, по каким реквизитам и в какой сумме были перечислены (или выданы из кассы) денежные средства в счет оплаты за проданный по агентскому договору автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, повторно истребована копия агентского договора №4595390 от 03.08.2016. ООО «Автомир-54» предупреждено о возможности наложения судебного штрафа за неисполнение определения арбитражного суда в соответствии со статьей 66, 119, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К судебному заседанию, назначенному на 09.09.2021, запрашиваемые судом документы от ООО «Автомир-54» в материалы дела не поступили. В связи с неоднократным неисполнением ООО «Автомир-54» судебных актов судом назначен вопрос
ФИО2, ООО "Т" понесло затраты по приобретению, таможенному оформлению и доставке в г. Красноярск автомобиля Хонда, что составляет 197 773, 66 руб. ООО "Т" передало автомобиль ФИО2, о чем свидетельствует его регистрация в ГИБДД. Однако оплата автомобиля ФИО2 до настоящего времени не произведена. В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснил также, что между ООО "Т" и ФИО2 был заключен устный агентский договор, автомобиль был передан без оформления акта приема-передачи, ответчица при этом обещала впоследствии оплатить все затраты, оплата за автомобиль до настоящего времени не произведена. О состоявшемся соглашении и его условиях свидетельствуют представленные суду письменные документы. Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2008г. решила купить автомобиль, для этой цели взяла кредит в банке. Намеревалась приобрести автомобиль на авторынке в г. Красноярск. По совету сестры обратилась за помощью в выборе
заседании заявленные исковые требования уточнил, просив суд признать сделку по продаже автомобиля ФИО19 ФИО3 недействительной (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), обязать ФИО3 вернуть автомобиль <данные изъяты> ФИО1. В судебном заседании привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и от имени третьего лица ФИО20 представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что истец не приобрел право собственности на автомобиль. С истцом был заключен агентский договор, автомобиль был приобретен в Японии, растаможен на имя истца. Однако истец участия при оформлении автомобиля на таможне не принимал, никакой доверенности не давал, не ставил свою подпись в ПТС, не получал автомобиль после того, как автомобиль покинул таможенную площадку, фактически собственником спорного автомобиля не являлся, просто автомобиль был оформлен на истца. После прибытия автомобиля в Абакан ФИО2 вел с истцом телефонные переговоры, указывая, что поскольку увеличился курс евро, необходимо доплатить таможенную пошлину, однако истец
ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Datsun on-do» г.р.з. №, (VIN) №, 2020 года выпуска. С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО2 был ознакомлен и подтвердил согласие - подписью. Согласно исковому заявлению собственником указанного транспортного средства является ФИО4 1 сентября 2020 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен агентский договор, автомобиль передан истцу на основании акта приема-передачи. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что возврат транспортного средства осуществляется в месте и нахождении истца ООО «Автоматическая пожарная сигнализация». На основании акта изъятия транспортного средства от 8 октября 2020 года автомобиль был оставлен арендатором по адресу: <...> СССР, дом 25, в ходе осмотра транспортного средства представителем арендодателя были обнаружены повреждения, зафиксированные в акте изъятия. Арендная плата за пользование транспортным средством договором установлена в размере 1400 за сутки
