Агентский договор еирц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

физических лиц в оплату услуг общества по вывозу твердых коммунальных отходов, а также оказывает сопутствующие агентские услуги по расчету, начислению, учету, обработке платежей. Действуя в качестве платежного агента, ООО ЕИРЦ «Южный» вправе осуществлять прием от физических лиц наличных денежных средств, направленных на исполнение имеющихся у них денежных обязательств перед поставщиком по оплате услуг. Однако в июне 2018 г. ООО ЕИРЦ «Южный» произвело начисление платы за услуги ООО «Южный город» жителям х. Малая Каменка, не заключавшим договор с обществом на вывоз твердых бытовых отходов в порядке, установленном Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 155, то есть не имевших обязательств перед ООО «Южный город» по оплате оказанных услуг. Совместными действиями, совершенными в рамках реализации договора от 13.10.2017 № 178, ООО «Южный город» и ООО ЕИРЦ «Южный» понудили жителей х. Малая Каменка к заключению договоров и приобретению услуг общества против воли

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что принятие обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. В обоснование заявления истец указывает на то, что решение суда не исполнено, денежные средства в погашение задолженности по исполнительному листу не поступали. Утверждение истца о том, что согласно агентскому договору ЕИРЦ должен производить сбор денежных средств с граждан за коммунальные услуги и перечислять собранные денежные средства кредиторам должника не является доказательством в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие, в частности, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу либо о причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер. Истец не доказал, насколько

2013 года по договору № 52 -СК /13, с приложением проекта соглашения о расторжении указанного договора, в связи с тем, что с 03.12.2013 МП г.о. Самара «ЕИРЦ» изменило организационно правовую форму и стало Государственным унитарным предприятием Самарской области «Единым информационно- расчетным региональным центром ». Письмом от 07.03.2014 № 327-07/1415 в ответ на претензию истца, Департамент сообщил об отказе в выплате субсидий в связи с неполучением соглашения о внесении изменений в агентский договор в результате преобразования агента МП г.о. Самара «ЕИРЦ » в ГУП СО «ЕИРРЦ». Департамента отказал истцу в перечислении суммы субсидии в возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору в части начисления, учета, организации сбора, обработки платежей граждан за услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения по договору от 11.06.2013 № 52-СК в сумме 4 692 026 руб. 56 коп., а также в возмещение недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием услуг по агентскому договору

направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что работы, выполненные ОАО «ЕИРЦ» в рамках агентских договоров от 30.04.2010 № 04-1/37 (2010), от 01.05.2014 № 04-1/32 (2014) и от 01.05.2014 № 04-1/31(2014), составляют более значительный объем по сравнению с работами, проведенными Компанией по спорным агентским договорам, при этом агентское вознаграждение, выплаченное ОАО «ЕИРЦ », ниже (три процента от суммы поступивших денежных средств); ООО «УК «Костромской Дом» полностью дублировало часть действий, осуществленных ОАО «ЕИРЦ», и не оказывало каких-либо дополнительных услуг, которые могли бы свидетельствовать о необходимости с хозяйственной точки зрения заключения с Компанией агентских договоров и выплаты ему агентского вознаграждения; ООО «УК «Костромской Дом» лишь предоставляло свой расчетный счет для последующего перевода должнику денежных средств потребителей, собранных в результате работы ОАО «ЕИРЦ», и получало

жилищно-коммунальные услуги. Во исполнение договора в период с 31.07.2012 по 31.08.2014 на расчетный счет Агентства поступило 3 757 549 рублей 25 копеек. Агентство перечислило на счета подрядных организаций и Общества 3 178 713 рублей 26 копеек, удержало 62 777 рублей вознаграждения и 532 761 рубль 11 копеек в качестве возмещения судебных расходов. В период с июля 2012 года по август 2014 года действовали агентские договоры от 30.04.2010 № 04-1/36 (2010), от 01.08.2014 № 04-1/36 (2014) и от 01.05.2014 № 04-1/23(2014), заключенные Обществом (принципалом) и ОАО «ЕИРЦ » (агентом). В рамках исполнения данных договоров ОАО «ЕИРЦ» осуществляло организацию и ведение аналитического учета, расчет размера платы за предоставленные населению услуги, перерасчет размера платы за оказываемые Обществом услуги, отражало изменения в лицевых счетах абонентов, формировало, распечатывало и доставляло платежные документы, организовывало прием платежей, в том числе в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, и т.д. Денежные средства потребителей жилищно-коммунальных услуг поступали на расчетный

долевой собственности. (л.д.11-16) На основании проекта, согласованного в установленном порядке, в 2006 году в жилом помещении истца установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии (ИПУ). (л.д.28-43) Ресурсоснабжающей организацией по отоплению указанного многоквартирного дома является МУП «Островские теплосети», управляющей организацией ООО "Дом-сервис", которой ***.2008 заключен договор на управление многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в нем. (л.д.104-118) Плату за израсходованную тепловую энергию истец вносит в АО «Псковские коммунальные системы» (ПКС), у которого с ***08.2016 заключен агентский договор №№ ЕИРЦ с МУП «Островские теплосети» на сопровождение расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, №№ с ООО «Дом-сервис» по начислению платежей за коммунальные услуги. (л.д. 82-86, 119-125)) Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ... не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОПУ). Письменный договор с истцом на отпуск тепловой энергии непосредственно ответчиком не заключался. До *** 2017 года начисление платы за отопление истцу производилось в следующем порядке: за отопление жилого

просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что долг образовался ранее, при оплате услуг через ЕИРЦ. Представитель третьего лица МКУ УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. Представитель третьего лица ОАО «ЕИРЦ» по доверенности в судебное заседание явилась, предоставила копию журнала начислений и агентского договора, пояснила, что ранее в соответствии с агентским договором ЕИРЦ производило начисление и сбор оплаты за коммунальные платежи, но в настоящее время договор расторгнут. По данным ЕИРЦ никаких долгов за предыдущий период у истца перед ответчиком нет. Рассмотрение иска оставила на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Реальный мир», третьего лица МКУ УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со

за каждым в праве общей долевой собственности). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ***. (л.д. 64-65) Ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ***. (л.д. 11) Судом установлено, что, с *** 2018 года предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в указанном выше многоквартирном жилом доме осуществляет МУП «ЖКХ» Островского района, являющееся правопреемником ресурсоснабжающих организаций - МУП «Островские теплосети» Островского района и МУП «Водоканал» Островского района (л.д. 25-36). На основании агентского договора № ЕИРЦ от *** услуги по сопровождению расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, делегированы истцом АО «ПКС». (л.д. 58-62) Факт потребления коммунальных услуг ответчиками не оспаривается, сведений о предоставлении услуг ненадлежащего качества суду не представлено и материалы дела не содержат. Из представленных истцом выписки по лицевому счету, расчета стоимости поставленного ресурса, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, общей площади занимаемого жилого помещения, усматривается, что ответчики

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Дом-сервис», а также сведениям отделения УФМС России по ... в ... ответчик И.А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д. 14, 111). Судом установлено, что, с октября 2018 года предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в указанном выше многоквартирном жилом доме осуществляет МУП «ЖКХ» Островского района, являющееся правопреемником ресурсоснабжающих организаций - МУП «Островские теплосети» Островского района и МУП «Водоканал» Островского района (л.д. 73-105). На основании агентского договора № ЕИРЦ от *** услуги по сопровождению расчетов по договорам на поставку тепловой энергии, горячей воды, холодной питьевой воды и прием сточных вод, делегированы истцом АО «ПКС» (л.д. 64-68). Факт предоставления истцом в период времени с декабря 2016 года по декабрь 2021 года коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стороной ответчиков не оспаривается. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ответчиков солидарной обязанности по внесению платы за

что подтверждается самим истцом в исковом заявлении. По состоянию на 18.08.2021 задолженность погашена не была, в связи с чем 18.08.2021 представителем гарантирующего поставщика приостановлена подача электроэнергии в квартиру. Таким образом, доводы истца о неправомерном отключении подачи электроэнергии являются несостоятельными. Просит в удовлетворении иска отказать. Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» возражала против удовлетворения требований, указав в обоснование, что между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заключен агентский договор на обслуживание потребителей электрической энергии от 29.03.2021 №900-20/066, по условиям которого АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», действующее в качестве агента, по поручению АО «Петербургская сбытовая компания», действующего в качестве принципала, осуществляет юридические и иные действия, связанные с исполнением функций гарантирующего поставщика. Предоставление коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между жильцами квартиры № и АО «Петербургская сбытовая компания». В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 6