Агентский договор на рекламу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нью Медиа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦНА-1» 12 345 281 рубля 87 копеек основного долга по агентскому договору от 12.01.2015 № 176/РА и 1 439 343 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017, заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Реклама » обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 заявление удовлетворено; произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Нью Медиа» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Реклама». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение суда

что некоторые ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора. Проанализировав условия агентского договора от 12.03.2013 № 23/04/ЛОГ с учетом положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отклонил довод компании относительно неправомерности отказа судов в удовлетворении требований к обществу «Связной Логистика», администратору сайта http://svyaznoy.travel, придя к выводу на основании представленных документов, что фактически сайт представляет собой сервис поиска билетов по запросам пользователей, наполнение и функционирование которого осуществляется третьим лицом (обществом «Билетикс ру») и за работу которого общество «Связной Логистика» не отвечает. При таких обстоятельствах суды отказали в иске о запрете ответчикам использовать обозначения со словесным элементом «Азимут», сходных до степени смешения с товарными знаками компании в отношении услуг по авиаперевозкам, в том числе при рекламе , предложении к продаже, продаже указанных услуг, а также в сети Интернет, в том числе на сайтах http://svyaznoy.travel, http://azimuth.aero и странице

г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания г. Новосибирск Дело № А45-4631/2010 18 февраля 2010 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», г. Новосибирск к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мир красоты», г. Новосибирск о взыскании задолженности по агентскому договору на рекламу продукции (услуг) № 859 от 03.12.2009 в сумме 41 600 руб. и пени в сумме 14 560 руб. УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 17.02.2010, принять, возбудить производство

Н И Е о назначении к судебному разбирательству г. Новосибирск А45- 4631/2010 12 апреля 2010 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В. при ведении протокола судьей Малимоновой Л.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», г. Новосибирск к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мир красоты», г. Новосибирск о взыскании задолженности по агентскому договору на рекламу продукции (услуг) № 859 от 03.12.2009 в сумме 129 376 руб. и пени в сумме 46 176 руб. при участии: от истца: Разумовская И.А. - доверенность от 11.01.2010 № 1, паспортные данные, указанные в доверенности соответствуют сведениям, указанным в паспорте, предъявленном для удостоверения личности от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ УСТАНОВИЛ: Представитель истца полностью поддержал заявленные требования, ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыва не

что размер вознаграждения агента во многом определяется количеством привлеченных им клиентов и заключенных с ними договоров. Таким образом, агентский договор стимулирует персональных менеджеров к поиску новых клиентов, однако не определяет способы их привлечения. В этой связи содержание действий агентов, направленных на увеличение количества заключенных договоров, в любом случае подлежит оценке с точки зрения совершения их в пределах обозначенных агентским договором полномочий. Суды обоснованно указали, что с указанной точки зрения действия ФИО1 антимонопольным органом не исследованы и в оспариваемом решении не оценены. Необходимая доказательственная база, позволяющая признать действия по распространению спорной рекламы однозначно исходящими от лица ООО «Домашние деньги», не собрана и суду не представлена. Оценка данных действий как доказывающих факт нарушения законодательства о рекламе именно ООО «Домашние деньги» ограничена констатацией наличия агентских правоотношений и выделения Обществу указанного в рекламе номера телефона. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным решение Управления в части вывода о том,

18.05.2021 (исх. № 96), поступивший в суд 19.05.2021, а также дополнения к отзыву на исковое заявление от 09.06.2021 (исх. № б/н) и от 15.06.2021 (исх. № 136), в последнем из которых генеральный директор ООО «Застава» ФИО8, наряду с прочим, отметила следующее: Истцы по вопросу передачи квартиры на всем протяжении периода общались с сотрудниками отдела продаж, которые не состоят в штате ООО «Застава», а являются работниками индивидуального предпринимателя ФИО9, с которым у ответчика заключен агентский договор на рекламу и реализацию квартир. В частности, речь идет о ФИО5. Таким образом, ООО «Застава» не было ничего известно о сложившейся конфликтной ситуации, требующей незамедлительного разбирательства и разъяснения, до даты поступления претензии от 26.02.2021. Учитывая, что какие-либо письменные обращения от истцов в адрес ООО «Застава» с даты заключения договора купли-продажи до момента передачи квартиры не поступали, и об этой ситуации ей, как руководителю застройщика, не было известно, получение претензии истцов от 26.02.2021 явилось крайней неожиданностью.

удовлетворении исковых требований ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА». В апелляционной жалобе ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что истец был лишен права участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Кроме того, к материалам дела не приобщено дополнение к исковому заявлению о взыскании денежных средств. Отмечает, что агентский договор ФИО2 г. был заключен ООО «ФЕДЕРАЦИЯ- НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА » с целью получения прибыли в результате размещения рекламно- информационных материалов на рекламных конструкциях (брандмауэрах). На основании пФИО11 агентского договора поручение принципала по настоящему договору считается выполненным с момента полного оказания агентом (ФИО5) услуги по размещению рекламы привлеченного агентом клиента, а также клиента, представленного принципалом, или размещения рекламной конструкции. При этом моментом полного оказания услуги считается подписание акта об оказанных услугах между агентом и клиентом, или договора на размещение рекламной

срока его действия направлено 23 декабря 2022 года. При этом направление ответчиком уведомления 23 декабря 2022 года свидетельствует о расторжении договора, срок действия которого был продлен, по требованию принципала, что в свою очередь в силу пункта 5.4 договора является основанием для возмещения расходов по подготовке и оформлению документов и других расходов, связанных с оплатой услуг специалистов, привлеченных для исполнения агентского договора. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части того, что обязанность ответчика выплатить истцу сумму в размере произведенных расходов за выполненные работы по договору, указанные в его предмете, рекламу объекта, выезды на объект возникает при досрочном отказе ответчика от договора, но не может согласиться с выводами в части досрочного прекращения действия агентского договора. Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp, не содержит сведений о переписке между сторонами за 21-22 декабря 2022 года. В суде апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к

была направлена досудебная претензия, которую он получил 8 сентября 2020 г. Однако какого-либо ответа на нее получено не было. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами составляют 1656 руб. 55 коп. Учитывая характер и тяжесть последствий поведения ответчика, считает разумным и обоснованным требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей. Просил суд: признать заключенным агентский договор между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) с 13 апреля 2019 г.; взыскать с ФИО2: денежные средства в виде дохода принципала от рекламы проекта в размере 106 037 руб. 79 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 1656 руб. 55 коп; в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей; расходы на услуги представителя (услуги по подготовке искового заявления) в размере 13 100 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 36 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины - 3754 рубля. Определением судьи Ленинского районного