размер оплаты услуг банка, включая компенсацию расходов банка-агента (кроме сумм выплачиваемого банком-агентом страхового возмещения); Способы и сроки получения банком от Агентства денежных средств в счет производимых банком выплат вкладчикам страхового возмещения; (Пункт изложен с изменениями, внесенными решением Совета директоров Агентства от 7 декабря 2011 г., протокол N 4) 3) обязательство банка в случае признания его победителем конкурса заключить с Агентством агентскийдоговор на условиях и в срок, предусмотренные настоящим Порядком. К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в предложениях, а также иные сведения, необходимые конкурсной комиссии для оценки банка. (Пункт изложен с изменениями, внесенными решениями Совета директоров Агентства от 14 августа 2008 г., протокол N 2; от 17 марта 2009 г., протокол N 1; от 15 декабря 2014 г., протокол N 6) 4.6. Заявка на участие в конкурсе вместе с прилагаемыми к ней документами (далее - заявка на участие в конкурсе) представляется в Агентство не позднее
лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентскогодоговора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров. Доводы жалобы о том, что норма части 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие только с 15.07.2016, и на момент заключения договора в законе отсутствовали соответствующие ограничения для заключения такой сделки, были предметом рассмотрения судов и отклонены. При этом суды указали, что 01.01.2017 истек установленный срок, в течение которого условия договоров (в том числе и спорного договора комиссии ), регулируемых Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»
по реализации имущества должника (пользователя недр), победителем торгов признан гражданин ФИО1, а не заявитель по настоящему делу - ООО «Черемшанагрохим». Учитывая вышеизложенное, а также приведенные положения Закона о недрах и Порядка, суд пришел к выводу о том, что у министерства имелись основание для отказа обществу в переоформлении лицензии, а поэтому отсутствуют и основания для обязания министерства переоформить лицензию серии ЧРШ № 01027 ТЭ на заявителя. При этом судом отклонена ссылка общества на агентский договор (на условиях комиссии по участию в открытых торгах) от 17.02.2016 г. между ООО «Черемшанагрохим» (принципал) и ФИО1 (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических, технических и фактических действий направленных на участие в открытых торгах по продаже имущества должника, исходя из следующего. Как указал суд, из протокола о результатах проведения торгов № 3061 от 17.02.2016 г. и договора купли-продажи
в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (принципал) заключен агентский договор (на условиях комиссии ) от 25.11.2014, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на привлечение организаций для заключения договора аренды, находящегося в собственности принципала нежилого помещения. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Поручение считается выполненным, если организация, направленная агентом к принципалу заключила с принципалом договор аренды
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.07.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению. Материалами дела установлено, что 01.12.2012 между МУП «КТС Новокузнецкого района» (принципал) и ООО «Жилкомсервис» (агент) заключен агентский договор (на условиях комиссии ) № 85/12, согласно условиям которого агент обязался от своего имени, но в интересах и за счет принципала совершать действия, указанные в пункте 1.2 договора (в том числе, заключать от своего имени, но в интересах и за счет принципала все необходимые договоры с абонентами принципала на отпуск (поставку) коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение) и контролировать их исполнение, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1.). 03.12.2012 сторонами агентского договора
названный договор аренды заключен без участия истца, о неисполнении им обязанности по договору от 25.11.2014 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательсвам. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО3 просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (исполнитель) и предприниматель ФИО3 (принципал) заключили агентский договор (на условиях комиссии ) от 25.11.2014 (далее – договор от 25.11.2014), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на привлечение организаций для заключения договора аренды находящегося в собственности принципала нежилого помещения. В соответствии с п. 1.1 данного договора за выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора. Поручение считается выполненным, если
находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Роскомплектация» (клиентом) и ООО «ДА-Транс МСК» (экспедитором) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать получение груза у грузоотправителя и доставку его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение лицам (грузополучателю). 09.01.2017 между ООО «ДА-Транс МСК» (принципалом) и ООО «Покровск-Транс» (агентом) подписан агентский договор (на условиях комиссии ), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договора перевозки грузов автомобильным транспортом на следующих условиях: подобрать на сайте ati.su перевозчика для осуществления перевозки груза по маршруту перевозки груза, с датой погрузки и разгрузки, указанным в спецификации на заключение договора перевозки, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1); стоимость услуг перевозчика не
он не располагал денежными средствами. Все строительные материалы приобретал истец, а также производил оплату строительных работ, в связи с чем не оспаривает заявленные им требования. Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ 26 марта 2007 года между братьями ФИО6 и ФИО1 был заключен агентский договор на условиях комиссии . По условиям договора ФИО6 от своего имени, но за счет ФИО1, принимает участие в торгах на приобретение права заключения договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу : <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ФИО1 от своего имени и за свой счет производит строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке. ( п.2.5) Передача ФИО1 права аренды производится по договору субаренды на срок не позднее 5 месяцев, необходимых для
предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Цитадель Плюс» заключен агентский договор (на условиях комиссии ), согласно которого ФИО8 (Принципал) поручает, а ООО «Цитадель Плюс» (Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию недвижимого имущества, принадлежащего Принципалу, в том числе путем предложения объекта на электронных торгах. Согласно Приложению № к агентскому договору объектом недвижимости выступило принадлежащее ФИО8 жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице
