в кассационном порядке. В обоснование своей жалобы заявитель приводит основной довод о том, что таможенные платежи за товар в таможенную стоимость товара не входят, таможенные платежи уплачиваются обществом за счет покупателя на основании агентского договора, при этом расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения своему агенту в соответствии с условиями агентского договора являются вознаграждением, выплачиваемым за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, вследствие чего в силу пункта 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила определения таможенной стоимости), не могут быть включены в таможенную стоимость товара. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не
названному договору ООО «МинералГрупп», являясь «Поставщиком», берет на себя обязательство поставить, а «Заказчик» ОАО «Сильвинит» принять и оплатить продукцию согласно подписанных спецификацией. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что транспортные расходы возмещаются «Заказчиком» после отгрузки продукции, не позднее пяти банковских дней с момента предоставления счета-фактуры и документов, подтверждающие действительные транспортные расходы «Поставщика». Вместе с тем, фактически ООО «МинералГрупп» оказывал заявителю лишь посреднические услуги, приобретая товар у иногородних поставщиков от своего имени. Причитающееся ООО «МинералГрупп» агентское вознаграждение включено в стоимость товаров. Отгрузка товаров автомобильным и железнодорожным транспортом производилась собственниками товара в адрес налогоплательщика. Счета-фактуры по транспортным услугам перевыставлялись налогоплательщику его контрагентом ООО «МинералГрупп», которое, не получая выручку от таких услуг, регистрировало счета-фактуры лишь в журналах полученных и выставленных счетов-фактур, не отражая реализацию в Книге Покупок и Книге Продаж. Вместе с тем, реальность осуществляемой налогоплательщиком деятельности подтверждается первичными документами, а сам по себе факт выставления агентом счетов-фактур от своего имени не может препятствовать
оказанных ему услуг. Кроме того, акт от 27.10.2017 № 17292 выполненных услуг по морскому фрахту и пояснения декларанта о понесенных расходах по фрахту имелись в распоряжении таможни в ходе таможенного контроля. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом судом отмечается, что пояснения о вознаграждении Экспедитору решением о проведении дополнительной проверки, а также уведомлением об истребовании дополнительных сведений по результатам ее проведения, таможней у декларанта не запрашивались. Исходя из условий агентского договора, агентское вознаграждение включено в стоимость услуг по организации международной перевозки груза, указанной в выставленном перевозчиком счете, и оплачено заявителем в соответствии с этим счетом, соответственно, отдельному выставлению и оплате вознаграждение Агента не подлежит. При этом доказательства того, что Агентом выставлялся отдельный счет на оплату агентского вознаграждения, что стоимость услуг Агента занижена, в том числе, в части стоимости вознаграждения, в материалы дела таможенным органом не представлены. Каких-либо арифметических несоответствий между счетом на оплату, платежным поручением и суммой дополнительных
агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика обеспечить производство рекламной продукции и обеспечить (согласно приложениям к договору ) размещение рекламы финансового бренда под условным наименованием «Неоторг. 15.08.08 в дополнение к указанному агентскому договору были подписаны приложения №09 –Ра (размещение рекламы на радио) и №09-ТВ (размещение рекламы на телевидении). Пунктом 5.1 агентского договора определено, что стоимость размещения рекламы, включая агентское вознаграждение, согласовывается сторонами в приложениях к договору. При этом агентское вознаграждение включено в стоимость размещения рекламы и формируется как разница между стоимостью приобретенных услуг агентством и стоимостью реализации услуг заказчику. По данным истца, общая стоимость размещения рекламы ответчика на телевидении составила 9 223 075,36 руб., стоимость размещения рекламы на радио составила 278 191,21руб. Акты об оказании услуг заказчиком не были подписаны. В подтверждение исполнения агентом обязательств по агентскому договору представлены договор №ВТМ -080818-988М от 18.08.08 о размещении рекламы ответчика в эфире телеканала «МТV», договор № ВТМ
568 рублей 20 копеек. В указанную сумму входят расходы истца по уплате железнодорожного тарифа. Согласно пункту 1 спецификации от 11.11.2013 № 1 расходы по доставке продукции в ее стоимости не учтены и подлежат оплате дополнительно отдельными платежными поручениями. Поставщик в случае доставки продукции железнодорожным транспортом обязуется от своего имени, но за счет покупателя организовать и оплатить доставку продукции до станции назначения, то есть поставщик выступает как агент и оказывает покупателю агентские услуги. Агентское вознаграждение включено в стоимость продукции. Покупатель выступает в качестве принципала и возмещает поставщику все расходы по доставке в размере 100% в течение 3 банковских дней после предоставления счета и документов, подтверждающих данные расходы. В подтверждение несения расходов по доставки товара железнодорожным транспортом истец представил счета-фактуры на оплату подвижного состава, акты приемки оказанных услуг, железнодорожные квитанции о приемке груза(т. 1, л. д. 47 – 72). В связи с изложенным суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в заявленном
заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени заказчика, направленные на приобретение квартиры. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено обязательство агента совершать действия на следующих существенных условиях: сбор полного пакета документов, необходимых для сделки купли – продажи, сопровождение сделки по подаче документов в ФРС по <данные изъяты>комнатной квартире <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Агентское вознаграждение включено в стоимость квартир и составляет <данные изъяты> руб., оплачивается наличными в момент расчета по сделке в СБ и оформления денежных средств на хранение в индивидуальном сейфе банка (ячейка), что предусмотрено в п. 4.1 данного договора. Из акта выполненных работ следует, что ИП, ФИО2 оказала ФИО1 услуги по поиску и привлечению покупателя (рекламе), консультированию покупателя и показу объекта, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в указанном акте. Кроме того, при содействии ИП ФИО2 ФИО1 и <данные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 19.08.2016 года между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого истец получил эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) с целью реализации квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам. Пунктами 3.1, 3.4, 4.2 данного договора установлено, что агентское вознаграждение за оказание Агентом услуг по договору составляет 300 000 руб. Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта. Документальным подтверждением факта выполнения Агентом работ по реализации объекта является подписанный сторонами акт выполнения работ, который подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней со дня оплаты Принципалом вознаграждения Агенту. Договор считается полностью и надлежащим образом выполненным со стороны Агента с момента государственной регистрации перехода права по сделки в отношении объекта. В этом случае моментом, подтверждающим выполнение обязательств Агента по договору, является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, аргументы Финансового уполномоченного о том, что Истец должен требовать возврат денежных средств именно с ООО «Ваше Право», не обоснован, так как в рассматриваемой ситуации потребитель не был в офисе исполнителя, он находился в банке и услуги ему предлагал сотрудник банка, что явно говорит о действиях агента. А это в свою очередь подразумевает то, что агентское вознаграждение включено в стоимость услуг, удержанных с потребителя. Потребитель не обязан искать где-то информацию о том, какой именно процент от платы перечисляется банку, как агенту компании. Потребитель не обязан разбираться в договорных правоотношениях банка и компании. Потребитель имеет право предъявить требование вернуть денежные средства, списанные с его счета Банком - именно Банку. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги. Условия о согласии на оказание услуги и об оплате
применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами спора 14 марта 2019 г. заключен агентский договор №, в соответствии с которым ИП ФИО1 как агент приняла на себя обязательства по поручению заказчика и от его имени за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на продажу 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта и составляет 50000 рублей, оплачивается в момент полного расчета по сделке купли-продажи квартиры. 20 марта 2019 года между ФИО2, ФИО15. (Продавцы) и ФИО9, действующей в интересах и от имени ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Покупатели) заключен нотариальный договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности на указанную квартиру к покупателям зарегистрирован 27 марта 2019 г. Денежные средства за квартиру в размере 3130000 руб. перечислены ФИО9 на счет ФИО2 10 апреля 2019 г. Претензия
