(складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги указанных юридических лиц осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, предоставивших средства из бюджета. Суды учли, что агентство не подпадает под действие пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный финансовыйконтроль в отношении агентства в части соблюдения им условий предоставления средств из бюджета мог быть осуществлен управлением лишь в процессе проверки министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, предоставившего их агентству. Требование, предусмотренное данной нормой, - о проведении проверки агентства в процессе проверки главного распорядителя бюджетных средств (Министерства экономического развития Ростовской области), УФК по Ростовской области не выполнено. В кассационной жалобе УФК по Ростовской области возражает против позиции судов.
суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АФК" (603087, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (129090, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего расторжения договора при участии: по протоколу УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о признании незаконным одностороннего расторжения Акционерным обществом «Райффайзенбанк» договора банковского счета № <***>, заключенного между ООО « Агентство Финансового Контроля » и Акционерным обществом «Райффайзенбанк». Истец в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца. Ответчик иск не признает по мотивам, изложенном в отзыве. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из текста иска, 25 декабря 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Агентство Финансового
кодекса Российской Федерации и не подтверждает полномочия ФИО2 на подписание кассационной жалобы от имени банка. Кроме того, в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации банком к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсным кредиторам: Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», обществу с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля », являющимся лицами, участвующими в деле (статьи 34, пункт 5 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Указанное обстоятельство является основанием, предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Кассационную жалобу оставить без движения. 2. Заявителю жалобы в срок до 05.10.2018 представить
мая 2022 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В. без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022по делу № А43-28513/2021 по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обществу с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и у с т а н о в и л : государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) о взыскании 940 рублей 54 копеек неосновательного обогащения. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Адрес , КЧР 30 октября 2018 года Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ООО « Агентство Финансового Контроля » к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО 1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» и АО «ОТП Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО 1, в котором просит взыскать с ФИО 1 задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 70129 рублей 94
13 ноября 2020 года Россошанский районный суд Воронежской области в составепредседательствующего судьи Ендовицкой А.В, при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3/(она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области и представитель по доверенности административного ответчика Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля » к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3/, Подгоренскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО3/, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя/ФИО3/ направить в адрес общества копию постановления об окончании
Дело № 2-937/2013 Председательствующий судья Шматкова О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1229/2017 город Брянск 14 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Сидоренковой Е.В., судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И., при секретаре Евдокимовой Т.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2016 года о восстановлении ООО « Агентство Финансового Контроля » срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выданного на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2013 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г.Брянска
