Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, агропромышленных, туристско- рекреационных и технологических парках» (далее – закон № 98-кз) лицо, утратившее статус резидента индустриального парка, агропромышленногопарка или турпарка, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения о ведении деятельности резидента регионального парка, вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность на территории индустриального парка, агропромышленного парка или турпарка на общих основаниях. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество утратило статус резидента регионального индустриального парка, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского
А63-1276/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2016 по делу № А63-1276/2016 (под председательством судьи Подфигурной И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью « Агропромышленный парк Ставрополье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании 2 714 786 руб. 60 коп. долга, 36 573 руб. 94 коп. государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк Ставрополье»: представитель Силка И.В. по доверенности от 15.12.2014; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЧБ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года по делу № А65-14543/2021 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧБ», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу « Агропромышленный парк «Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании действий Акционерного общества «Агропромышленный парк «Казань», выразившиеся в прекращении пользования нежилым помещением, неправомерными, об обязании Акционерного общества «Агропромышленный парк «Казань» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЧБ» в пользование нежилое помещение, холодильную камеру № 21 общей площадью 47,3м 2 с температурным режимом в диапазоне 0 +5 C, в 2-4 - этажном комплексе зданий Агропромышленного парка Республики Татарстан по адресу: Казань, Аграрная, дом 2, кадастровый номер здания
открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 2632046701, ОГРН 1022601620733) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2015 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А63-6743/2014, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Оникс»: представитель ФИО2 (по доверенности от 06.07.2015), представитель ФИО3 (по доверенности 21.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью « Агропромышленный парк «Ставрополье»: представитель ФИО4 (по доверенности от 16.06.2015), представитель Силка И.В. (по доверенности от 15.12.2014), в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Оникс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств исполнения договора подряда от 18.03.2013 № 008П-13 от имени общества ООО «Агропромышленный парк «Ставрополье», отсутствие обязанности
января 2017 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тихоненко А.А. судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С. при участии в заседании: без участия представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» на решение от 02.09.2016 по делу № А04-5619/2016 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Анышем Д.С. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Агропромышленный парк «Чигиринский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 234 403,39 руб. третье лицо: Администрация Благовещенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агропромышленный парк «Чигиринский» (далее – ООО «УК «Агропромышленный парк «Чигиринский», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Казачье-крестьянский агропромышленный комплекс «Граница» (далее – ООО «АПК «Граница», ответчик)
info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А63-15945/2018 20.05.2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020 Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО1 (доверенность от 07.10.2019), представителей общества с ограниченной ответственностью « Агропромышленный парк «Ставрополье» ФИО2 (доверенность от 05.12.2019), Силка И.В. (доверенность от 13.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу № А63-15945/2018, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк «Ставрополье» с заявлением к межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений от 20.03.2017 № 4526 об
Копия Дело ... Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ... ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Агропромышленный парк «Казань», о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Агропромышленный парк «Казань» (далее по тексту – ОАО «Агропромышленный парк «Казань») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец работала в ОАО «Агропромышленный парк «Казань» с ... Г. в должности инженера по охране труда и экологии в соответствии с приказом о приеме на работу от ...
года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 августа 2016 года. Этим решением постановлено: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 5 мая 2016 года в отношении ОАО " Агропромышленный парк "Казань", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ОАО "Агропромышленный парк "Казань" удовлетворить. Проверив материалы дела, заслушав представителя
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2018 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Котовой Т.С. при секретаре Тимофеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе города Астрахани к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – МОЛОДЕЖНЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК «АГРОПОЛИС» об обязании работодателя представить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установил: Истец в лице ПФР в Ленинском районе г. Астрахани обратился в суд с иском к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ – МОЛОДЕЖНЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК «АГРОПОЛИС» об обязании работодателя представить расчет по начисленным и уплаченным
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3550/18 по иску ФИО1 к ООО « Агропромышленный парк «Самара» о взыскании задолженности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ООО «Выбор» заключен договор уступки права требования по задолженности ООО «Агропарк «Самара» в размере ***, возникшей в связи с отсутствием исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по действующему договору подряда №... от дата, заключенного между третьим лицом и ответчиком. Оплата по договору уступки от дата. подтверждается приходным кассовым ордером №... от
