арендовать помещение; передача оборудования, мебели, техники, аппаратов и интеллектуальной собственности. Полный перечень оборудования, мебели, техники, аппаратов и интеллектуальной собственности в составе Бизнеса перечислено в приложениях № 1, 2, 3 к договору. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что в нарушение условий договора какие-либо документы о рекламных кампаниях не передавались, данные о контрагентах покупателю также не предоставлены. Исходя из положений договора, продавец обязался передать покупателю интеллектуальную собственность, а именно: сайт http://salonstars.ru, группа «Вконтакте», аккаунт «Инстаграм », аккаунт «Зун», иные аккаунты, в том числе, на Яндекс картах, «2GIS», систему CRM «ПрофСалон», а продавец всех обязательств, возложенных на него договором, не выполнил. Согласно пункту 4.1 договора выкупная цена Бизнеса составляет 1 500 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель вправе отказаться от исполнения условий договора в случае нарушения продавцом условий договора. Истец указывает на то, что поскольку продавцом существенно нарушены условия договора, имеются основания для расторжения договора купли-продажи бизнеса
повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции в соответствующей части. Основанием для принятия иного судебного акта по делу послужило то, что суд апелляционной инстанции посчитал правомерным требование истца об обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя товарного знака. Удовлетворение судом первой инстанции такого требования лишь в части размещения такого сообщения на сайте http://mwcollection.ru/ без указания в качестве источника публикации аккаунта Инстаграм https//www.instagram.com/mira_wan суд апелляционной инстанции признал необоснованным. Суд по интеллектуальным правам, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции не дан анализ аргументу истца о том, что каждое действие по продвижению контрафактного товара через аккаунт социальной сети, за которые компенсация рассчитана по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по продаже этих товаров через сайт, за которые компенсация рассчитана
суда об отсутствии у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области полномочий по проверке на каком земельном участке осуществляется строительство и соответствует ли фактическая организация строительства проекту организации строительства. Главным основанием для отмены решения заявитель апелляционной жалобы считает отсутствие в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о занятии земельного участка в период с 01.02.2018 по 24.10.2018, то есть на протяжении 269 дней. Экспертное заключение, имеющееся в материалах дела содержит только сведения о том, что в аккаунте Инстаграм , принадлежащем ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Юг» в четырех постах на фотографиях имеются объекты некапитального строительства, определены даты опубликования фотографий и площадь, занимаемая объектами некапитального строительства: 21.02.2018 – 700 кв.м, 21.03.2018 – 700 кв.м, 10.05.2018 – 700 кв.м, 09.10.2018 – 610 кв.м. Никаких иных выводов и заключений, какое конкретно имущество запечатлено на фотографиях, для чего размещено имущество, кому оно принадлежит, в экспертном заключении не содержится. На основании заключения эксперта ответчиком приводился справочный контррасчет неосновательного обогащения, который
общую сумму 29000 рублей, не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства. Под предлогом внесения предоплаты получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей, денежные средства обратил в свою собственность и распорядился похищенным по своему усмотрению. Доказательств тому, что ФИО2 передал полномочия на заключение и подписание договора с ФИО1 от его имени ФИО3 суду не представлено. Напротив, из представленного представителем истца протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 написала ФИО3 в его аккаунт «Инстаграм » желая заказать шкаф-купе, после чего он приехал к ней домой и сделал замеры, получив от нее 20 000 рублей. Так же суд принимает во внимание объяснения представителя истца, который в судебном заседании пояснил, что денежные средства ФИО3 в размере 20000 рублей вернул ФИО1 в ходе расследования уголовного дела. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 договор с ФИО1 не заключал, обязательств на изготовления шкафа-купе не принимал, в связи с
или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно материалам дела 14.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи готового цветочного бизнеса, включая принадлежащее Продавцу имущество: бизнес- аккаунт инстаграм <данные изъяты>, холодильное оборудование с камерой хранения для цветов, два мягких кресла, стол рабочий, 2 деревянных стеллажа, столик кофейный, барную стойку, кассу «Эватор», шкаф, тумбы 4 шт., комод, бра напольное, 2 бочки большие, 2 стойки для горшочных растений, декоративный фонарь, 2 барных стула, вывеска уличная с подсветкой, вывеска уличная, стол-стойка кованная, горшечные растения, товарный остаток (вазы, кашпо, свечи, вазоны, ведра, упаковочные материалы, декор), контакты поставщиков, право пользования помещением на праве аренды по адресу: <адрес>,
В свою очередь истец объяснила ситуацию ответчику и попросила предоставить подтверждение ее авторства в отношении фото, а также предложила удалить фото из своего аккаунта. Ответчик продолжила оскорблять истца в их переписке. Впоследствии фото истцом было удалено. 22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин. ответчик выложила их с ней 2 переписку на всеобщее обозрение в своем аккаунте Инстаграм @<данные изъяты>, а также фото истца с надписью «<данные изъяты>». Так как у ответчика открытый аккаунт Инстаграм , к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга людей, то данную запись увидело достаточное большое количество людей. После размещения поста в профиле ответчика, истцу стали поступать сообщения в Инстаграме от ее подписчиков, а также послания «<данные изъяты>». А также помимо оскорблений в личных сообщениях, истцу стали поступать и публичные оскорбления и унижения. В конце января истец увидела пост на странице Инстаграм у ответчика, где она снова опубликовала скрины переписки смс-сообщений с истцом, указав при
В свою очередь истец объяснила ситуацию ответчику и попросила предоставить подтверждение ее авторства в отношении фото, а также предложила удалить фото из своего аккаунта. Ответчик продолжила оскорблять истца в их переписке. Впоследствии фото истцом было удалено.22 октября 2018 года в 17 час. 42 мин. ответчик выложила их с ней переписку на всеобщее обозрение в своем аккаунте Инстаграм <данные изъяты>, а также фото истца с надписью «Знакомимся с новой Мошенницей». Так как у ответчика открытый аккаунт Инстаграм , к которому имеется беспрепятственный доступ неограниченного круга людей, то данную запись увидело достаточное большое количество людей. После размещения поста в профиле ответчика, истцу стали поступать сообщения в Инстаграме от ее подписчиков, а также послания «Ты дура тупая, идиотка, чтоб ты сдохла, как таких тварей судьба носит, воровка».А также помимо оскорблений в личных сообщениях, истцу стали поступать и публичные оскорбления и унижения. В конце января истец увидела пост на странице Инстаграм у ответчика, где
